Curug Tangerang kemudian saksi menegurHalaman 6 dari 16 Putusan nomor 655/Pid.B/2018/PN Tngpelaku kemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang danmemanggil temantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksiebrsama dengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukullisaksi secara bersamasama dan salah satu pelaku sdr. ABET memukuli saksidengan senjata tajam;Bahwa awalnya salah satu pelaku yang bernama sdr.

Curug Tangerang kemudian saksi menegur pelakukemungkinan karena pelaku tidak terima saksi tegur pelaku pulang dan memanggiltemantemannya dan sdr. OPUNG datang kembali kekontrakan saksi ebrsamadengan sdr. ABET dan 1 lagi yang saksi tidak kenal namanya memukuli saksisecara bersamasama dengan tangan kosong serta menendang saksi hinggasaksi terjatun dan salah satu pelaku sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekitar jam 20.30 WIB di Kp.Blokeng Ds. Serdang Wetan Kec. Legok Kab. Tangerang terdakwa sedangbersama sdr. BEBEN , sdr. OPUNG dan sdr. YOGA sedang nongkrong, kKemudiansdr. Opung pergi ke Kp. Kebon Kosong Rt.03/03 Ds. Serdang Wetan Kec. LegokKab. Tangerang tidak lama kemudian sdr.

OPUNG tidak senang di tegur oleh korban ketikameminta uang kepada sdr. AHMAD SUHERMAN Als HERU Bin PAITO;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut mengakibatkan saksiEDIH RIZAL mengalami lukaluka, hal tersebut berdasarkan Visum et RepertumRumah Sakit Umum Pemerintahan Kab. Tangerang Nomor : P.01/22/22/1/2018tanggal 02 Februari 2018, mengetahui Ahli Kedokteran Forensik Dr.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, Tempat Tinggal diKota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2017 dan belum dikaruniai anak karenatidak patut (Qobla dhuhul); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah harmonis, tidakpernah tegur sapa

lalu 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintaikarena pernikahan mereka dijodohkan oleh kedua orangtuanya;= Bahwa Tergugat tidak pernah bertengkar, yang saksi ketahuimereka tidak tegur sapa dan berbicara seperlunya; Bahwa sejak bulan Mei 2017 Tergugat pulang kerumahOrangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang

tidak patut;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis, karena Penggugat tidak mencintai Tergugat danperikahan mereka hasil perjodohan orangtua, berdasarkanketerangan Penggugat dan Tergugat bahwa mereka belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dhuhul); Bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumahorangtuanya Bahwa sesuai keterangan Penggugat mereka tidak pernah tengkarkarena mereka tidak pernah tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa, kurang lebih selama saksi menjadimenantu. Penggugat dan Tergugat yaitu sekitar 2 tahunPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa.d. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegursapa karena Tergugat suka menceritakan maslah rumahPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke4 dari 13 halamantangganya kepada tetangga dan saksi juga pernah melihatTergugat mabuk di depan pintu sekitar 1 tahun yang lalu.e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah memiliki 2 orang anak.G: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa kurang lebih 3 tahun terakhir inidan tidak satu kamar lagid. Bahwa Tergugat sering berkata kasar disaat marah, sepertikamu itu wedus (kambing).e.

telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa sejak menikah sampai dengan saat sekarang ini tetap tinggalbersama dan tidak pernah berpisah tempat tinggal, hanya Tergugat seringkeluar rumah karena tuntutan profesi sebagai wartawan yang harusmencari berita; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahterjadiperselisihan dan pertengkaran melainkan hanya tidak tegur

No. 0548/Pdt.G/2016/PA.TPIPenggugat/Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian tersebut, Tergugat mengajukan jawaban yang padapokoknya menyatakan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang terjadi hanyalah tidaksaling tegur Sapa namun tidak mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggalhal tersebut terbukti bahwa pada hari Sabtu, tanggal

Pemohon dipilin sebagai wali dari Anmad Dwidribi karena Pemohonadalah lakilaki yang paling tua dalam keluarga mereka ; Keterangan saksi ke4 HERISISWANTO ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

Sendiri ; Bahwa sekarang Ahmad Dwidribi berada di rumah sakit di Bogor ; Bahwa tidak ada sengketa warisan diantara para ahli waris dari orang tuaPemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon sudah meninggal ;Bahwa orang tua Pemohon telah meninggalkan warisan yang telah dibagikepada ahli waris ;Bahwa saksi mengenal para saudara Pemohon karena sudahmengenalnya sejak kecil ;Bahwa keadaan Ahmad Dwidribi beberapa tahun ini sudah tidak mengenalorang termasuk saksi, kalau saksi tegur

; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa akibatnya Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumahnamun sudah pisah ranjang dan tidak tegur

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa akan tetapi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukuntersebut sejak awal tahun 2009 sudah tidak harmonis lagi antara Pemohondengan Termohon selalu berselisin dan bertengkar masalah Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa akibatnya Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak tegur

Tergugat mudah tersinggung, dimana di tegur karna jarang di rumahSaja langsung marah.b. Tergugat lebin banyak mengurus keluarganya dari pada rumahtangganya bersama istri;c. Keluarga tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;5. Bahwa Tergugat dan penggugat sudah sering di atur kekeluargaan bahkanpernah di nikahi kembali oleh keluarga namun perbuatan tergugat tidakpernah berubah;6.

Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada 26 oktober 2019dimana terguggat tersinggung karena di tegur oleh orang tua penggugatyang tidak pernah betah tinggal di rumah, sehingga membuat maluPenggugat dengan orang tua, Tergugat dan penggugat bertengkar dantergugat pergi dan tidak pulang ke rumah lagi Sampai sekarang ;7.

PY sudahmenikahj 2 222 nnn ene en nee nnn nee eee nee nee eee Bahwa sejak Desember tahun 2014 setelah perkawinan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon telpontelponan dengan orang lainkalau di tegur Pemohon maka justru Termohon marahmarah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2013 hingga sekarang 4 tahun sampai sekarang danselama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan samasekali; 7 "= 2 = ===2. un GB tahun, agama ssiam

PT sudahmenikah; 22222 220 ene noe nnn nee eee nee ne ee eee Bahwa sejak Desember tahun 2014 setelah perkawinan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon telpontelponan dengan orang lainkalau di tegur Pemohon maka justru Termohon marahmarah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2013 hingga sekarang 4 tahun sampai sekarang danselama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan sama sekali;Menimbang bahwa Pemohon tidak mengajukan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa = saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami42.istri, tetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya dan saling tidak tegur

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;>Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suamiistri, tetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan tergugat dalam keadaan rukun, namunkemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya dan saling tidak tegur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering tidak tegur sapa dengan Penggugat, jikaterjadi permasalahan sering tidak pulang, jika diingatkan marah marahbahkan sempat melempar botol aqua ;.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering tidak tegur

Persemean;e Bahwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengan tujuan untukberjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar;e Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan "

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengajamembawa pisau badik dengan tujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satupenggunjung yang membuat onar;Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANAKABARMU

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar,selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onarselanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

saksiBenyamin Kollo dan korban Edison kendarai. kemudian saksi Benyaminmenegur terdakwa Fadli yang mengendarai sepeda motor dengan katakataBang Hatihati jangan bikin sial orang lalu selanjutnya saksi BenyaminKollo bersama dengan korban Edison Sallo melanjutkan perjalanan ke Mess.Kemudian sesampainya dijalan Golf Raya Bunderan Pasadane ModerlandKelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merahsaksi Benyamin Kollo tegur

Kemudian sesampainya dijalan Golf RayaBunderan Pasadane Modern Kelurahan Babakan KecamatanTangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan olehterdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merah saksiBenyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluarmobil lalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananyadimasukkan kedalam tas seperi akan mengambil sesuatu sambilberkata Kamu Akan Saya Tembak.

Unsur dengan sengaja menghilangkan ji rang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkandengan barang bukti kemudian diperoleh fakta hukum, bahwa ketika di jalan GolfRaya Bunderan Pasadane Moderland Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang KotaTangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnyadidekat lampu merah saksi Benyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatmemiliki hubungan gelap dengan wanita lain serta Tergugat tidak memenuhinafkah lahir kepada Penggugat sejak awal pernikahan5. Bahwa akibatnya sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan TergugatPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama 8 bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

Pada saat itu juga ketemu Terdakwa Ade Irfandan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi melihat TerdakwaRahmat Hidayat sedang nyanyi dengan suara keras dan mabuk berat,lalu saksi mendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti kemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelasterjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kami tunggu diMuara Teluk Mayang Sekitar jam 23.00 Wib, ketika saksi, Sdr.

Yoga berkata kepada terdakwa Pan,tegur si Dayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yangkena nanti terdakwa jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja samayang punya cafe kemudian terdakwa sampaikan kepada TerdakwaRahmat Hidayat dan Terdakwa Rahmat Hidayat marah, lalu Sdr.

Yoga berbicara dengan Terdakwa Ade Irfan Pan, tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti saya jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja Sama yang punyacafe kemudian Terdakwa Ade Irfan menyampaikan kepada terdakwakemudian terdakwa mendatangi Sdr.

Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayat jangan sampai bikinribut disini kalau ribut aku juga yang kena nanti kemudian Terdakwa AdeIrfan memukul meja sampai gelas terjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfanmengatakan kepada saksi Yoga bin Gianto kami tunggu di Muara TelukMayang dan sekitar jam 23.00 Wib ketika saksi Yoga bin Gianto, Sdr. Geni,Sdr. Dede dan Sdri.

Barito Utara, saat itu saksi Yoga bin Gianto bertemu denganTerdakwa Ade Irfan dan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi Yogabin Gianto melihat Terdakwa Rahmat Hidayat sedang bernyanyi karaokedengan suara keras dan mabuk berat, lalu saksi Yoga bin Giantomendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayatjangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kena nantikemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelas terjatuh danpecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kepada

tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat tidak pengertian terhadap Penggugatdan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga(nafkah lahir yang cukup) kepada Penggugat, terlebin yang ketika ituPenggugat dalam keadaan hamil tentu memerlukan banyak biaya baikuntuk kontrol kehamilan maupun persiapan kelahiran anak; non Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam,acuh tak acuh dan tidak saling tegur

memperbaiki kemballirumah tangga demi masa depan anak (Alexa Scarlet Titisalma) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah di persidangan menyatakan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugatdalam kesehariannya saling diam, acuh tak acuh dan tidak saling tegur

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, dan para saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi dalam rumah tangganya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut baik dari saksisaksi Penggugat maupun dari saksisaksi Tergugatmaka Majelis dapat menyimpulkan bahwa ada perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang diujudkan dalam bentuk saling diam, acuh tak acuh dantidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diujudkan dalam bentuk salingdiam, acuh tak acuh, tidak ada respon dan tidak saling tegur sapa, yangdisebabkan Tergugat tidak pengertian dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat lebihlebin pada saat Penggugat hamil yangmemerlukan banyak biaya untuk kontrol kehamilan dan persiapan kelahirananak, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut telah meluas padacampur tangan orang tua

membandingbandingkan dengan orang laindan bahkan tidak jarang sikapnya sering merendahkan Pemohon:;; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa izin dan jugapernah mengatakan penyesalannya untuk menikah dengan Pemohon:; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaranjuga disebabkan sikap Termohon yang membuat anak untuk tidak hormatkepada Pemohon; Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi sudah tidak saling tegur

sukamembandingbandingkan dengan orang serta sikap yang seringmeremehkan terhadap Pemohon:;= Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa izin dan jugapernah mengatakan penyesalannya untuk menikah dengan Pemohon;= Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaranjuga disebabkan sikap Termohon yang membuat anak untuk tidak hormatkepada Pemohon;= Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi Sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi menerangkan pernah melihat perselisinandengan saling mengatangatai (pertengkaran mulut) dan berdasarkan ceritadari Termohon ketika terhadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon seringmengatakan cerai kepada Termohon; Bahwa saksi menerangkan meskipun masih tinggal dalamsatu rumah, akan tetapi sudah tidak saling tegur sapa, dan masingmasingselalu menghindar untuk tidak saling ketepu; Bahwa saksi menerangkan keluraga sudah berusahamenasehati Pemohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Ill,

menerangkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon hidup harmonis dan baikbaik, akan tetapi kuranglebin sejak Januari 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering berselisih dan bertengkar dengan kekerasan,halaman 8 dari 24 halamanPutusan Nomor 0049/Pdt.G/2019/PA.Kra.akan tetapi saksi hanya mendengan cerita dari Termohon dan bahkan dalamceritanya, ternyata Pemohon mempunyai wanita lain; Bahwa saksi antara Pemohon dan Termohon masih hidupdalam satu rumah, akan tetapi sudah tidak tegur

Bahwa meskipun masih tinggal dalam satu rumah, akantetapi sudah tidak saling tegur Sapa, dan masingmasing selalu menghindaruntuk tidak saling ketemu; Bahwa selama ini sudah sering diberi nasihat satu persatuoleh keluarga untuk tetap mempertahankan rumah tangga dan menjalankankomunikasi dengan baik, akan tetapi tidak dilakukan oleh Pemohon danTermohon;Dari fakta diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila salah satupihak sudah menyatakan tidak bersedia mempertahankan perkawinannya sertaingin bercerai

adalah suami isteriyang sah, yang dulu menikah atas pilihannya sendiri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal bersama XXXX Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah, namun sejak lebaran tahun 2013 telah berpisah tempattidur;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saat initidak harmonis, karena sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,karena selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi ketahui sudah cukup lama Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah, yang telahmenikah pada tahun 2002 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya; Bahwa, selama hidup hidup bersama sebagai suami isteri, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, yangditandai antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2013 telahberpisah tempat tidur, dan tidak pernah lagi tegur

milik bersama Pemohon dan Termohon di Kecamatan Pujud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,dan anak lakilaki saat ini diasun oleh Pemohon, sedangkan anakperempuan saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

melihat kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dengan demikian ketentuan Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, dan Saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur

Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Utj.setempat sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Saksi II menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi pernahmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur Sapa antara satusama lain sebanyak tiga kali, disebabkan karena Termohon merasa