Ditemukan 74967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan penisunan perepuan
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 21-06-2022
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 156/Pid.B/2021/PN Mdl
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HERIYANTO MANURUNG, SH
Terdakwa:
SITI AMINAH
159 — 120

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Siti Aminah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 26-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 476/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Dwianto Viantiska, SH
Terdakwa:
WAHYU MUSTIKO AJI bin Alm KAMARI
53 — 14
  • KAMARI tersebut diatas, telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

    2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;

    3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy BPKB Sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih No. Pol AG.6562 KBJ atas nama Mustakim tetap terlampir dalam berkas perkara;

    4.

Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 06-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 399/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
WAHYUNING DYAH WIDYASTUTIK.,S.H.,M.H.
Terdakwa:
ROBBY CHRISTIAN Bin Alm SUKLIWAT
58 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Robby Christian bin (alm) Sukliwat tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 21-02-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 49/Pid.B/2022/PN Tlg
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
SOFYAN HADI bin alm TAKSAN
33 — 0
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 30-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1548/PID/2020/PT SBY
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUJIBURRAHMAN BIN ZAINUL AMRIE ALM
36 — 20
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 18-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 387/Pid.B/2020/PN Blt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Dwi Budi Setiari, S.H.
Terdakwa:
DEBBY CATUR WULAN Als DEBBY Bin NURI
68 — 5
  • DEBBY Bin NURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan .

    2.

    DEBY Bin NURIbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam Surat DakwaanKesatu kami.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3.
    Saksi HARIONO Bin SUTRISNO (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya masalah penipuan dan penggelapan sepeda motor; Bahwa barang yang digelapkan tersebut adalah milik saksi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 387/Pid.B/2020/PN BIt Bahwa adapun ciriciri barang milik Saksi yaitu berupa 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Beat warna merah putin Nopol AG 6576 OI Noka :MH1JM1115JK701851 Nosin : JM11E187781 STNK atas nama
    Saksi EDY WALUYO Bin SUTRISNO (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya masalah penipuan dan penggelapan sepeda motor; Bahwa benar adapun barang berupa sepeda motor tersebut adalahmilik Kakak saksi yang bernama Sdr HARIONO; Bahwa adapun barang tersebut ciricirinya 1 (Satu) unit Sepeda MotorHonda Beat warna merah putin Nopol AG 6576 OI NokaMH1JM1115JK701851 Nosin : JM11E187781 STNK atas nama HARIONOalamat Dsn
    Saksi NURKALIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya masalah penipuan dan penggelapan sepeda motor; Bahwa barang yang dibawa lari tersebut adalah milik Sdr HARIONOAlamat Dsn. Pucunganyar Rt.35 Rw.09 Ds. Bedali Kec.
    saksi EDY dan saksi HARIONO laporkan masalah inisepeda motor saksi HARIONO Bin SUTRISNO (alm) tidak juga dikembalikan; Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor kepada Sdr EDY WALUYOtersebut tidak untuk terdakwa gunakan mencari teman terdakwa, tetapi ituhanya cara terdakwa saja untuk mengelabuhi dirinya yaitu terdakwa purapura minta tolong untuk di antar pulang dan di tengah jalan terdakwa purapura pinjam sepeda motor untuk mencari teman terdakwa namun yangsebenarnya niat terdakwa adalah akan melakukan penipuan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 28-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 918/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 13 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SYAKHRUL EFFENDY HARAHAP, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAJA BONARAN SITUMEANG, SH
31 — 0
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 16-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TANJUNG Nomor 129/Pid.B/2021/PN Tjg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
MAHDIANI Als. DANU Bin Alm. TUKACIL
46 — 37
    1. Menyatakan Terdakwa Mahdiani alias Danu Bin Tukacil (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mahdiani alias Danu Bin Tukacil (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 397/PID/2019/PT SBY
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FAJRINI FAISAH, SH.
Terbanding/Terdakwa : AGUNG YULI ARI WIBOWO
71 — 28
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 188/PID/2019/PT BDG
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ARISTO VARIAN SAHUPALA, SH
Terbanding/Terdakwa : H. SAIFUL BAHRI Bin NAWAWI Alm
67 — 27
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 07-08-2024 — Putus : 09-10-2024 — Upload : 21-10-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 390/Pid.B/2024/PN Bks
Tanggal 9 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
HARSINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUPARNO
23 — 15
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 375/PID.B/2011/PN.Dpk
Tanggal 12 Oktober 2011 — S A Y E F U L A H
60 — 18
  • Illegal pada saatpetugas dari PLN melakukan pemutusan (OPAL) danmemberitahukan kepada Saksi bahwa pemasangan listrikdirumah saksi adalah illegal dan listrik dirumah Saksidiputus;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka saksitelah dirugikan sebesar Rp 1.200.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,HATAMIBahwa benar pada hari yang tidak dapat diingat lagisekitar bulan Maret 2011 bertempat dirumah saksi Kp.Utan Jaya RT. 02/05 Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo KotaDepok telah terjadi tindak pidana penipuan
    Utan JayaRT. 003/008 Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo Kota Depoktelah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Jaenal Abidin aliasOye (belum tertangkap) dan Sadr. Kamal korbannya adalahsaksi Amir;Bahwa benar awalnya Terdakwa bersamasama dengan Sadr.Jaenal Abidin Als Oye (belum tertangkap) datang kerumahsaksi pada saat itu. Terdakwa mengaku bahwa Terdakwaadalah petugas resmi PLN dan menawarkan pemasanganlistrik bekas (Second) lalu. Terdakwa dan Sdr.
    UtanJaya RT. 006/008 Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo KotaDepok telah terjadi tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. JaenalAbidin alias Oye (belum tertangkap) dan Sadr. Kamalkorbannya adalah saksi Supriyanto;Bahwa benar awalnya Terdakwa bersamasama dengan Sadr.Jaenal Abidin Als Oye (belum tertangkap) datang kerumahsaksi pada saat itu. Terdakwa mengaku bahwa Terdakwaadalah petugas resmi PLN dan menawarkan pemasanganlistrik baru, lalu. Terdakwa dan Sdr.
    UtanJaya RT. 006/008 Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo KotaDepok telah terjadi tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr. JaenalAbidin alias Oye (belum tertangkap) dan Sar. Kamalkorbannya adalah saksi Hamdani;Bahwa benar awalnya Terdakwa bersamasama dengan Sadr.Jaenal Abidin Als Oye (belum tertangkap) datang kerumahsaksi pada saat itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/Pid/2010
Tanggal 16 Agustus 2011 — I WAYAN OTHER ERAWAN Alias OTHER, DK
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WAYAN PERDANA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. WAYAN PERDANA, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa 1dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa 1, tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan Terdakwa 2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 396/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Desember 2016 —
135 — 95
  • Menyatakan Terdakwa MULIADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan yang dilakukan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.
    Hal ini memang kita sadari bahwa terdapat kekurangandi dalam pasalpasal penipuan pada KUHP.
    Mhum.Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud penipuan adalah menggerakan orang dengan katakata bohong untuk memberikan sesuatu atau menghapuskan piutang ;Bahwa penipuan dalam hal pinjam meminjam uang harus dibuat sebelumperjanjian dibuat dan bukan untuk penggunaan dana ;Bahwa jika yang ada di akta notaris untuk modal kerja makaitulah yangdijadikan dasar, bukan dari surat hutang atau aksep ;Bahwa prinsip kehatihatian bank yang harus dipahami oleh pihak bankdan itu menjadi tanggung
    Kalau sudah perjanjian dibuat dan benar, yangsesual dengan apa yang diperjanjikan, namanya adalah melawan janjibukan melawan hukum, bukan penggelapan dan / atau penipuan ;4. Saksi Dr. CHAIRUL HUDA, SH.
    kreditmerupakan bagian keperdataan dan penggunaan uang merupakan postfactum dan penggunaannya terserah debitur karena itu merupakan uangmilik debitur ;Bahwa benar tidak dikategorikan sebagai penipuan apabila debiturmemohon kredit modal kerja, akan tetapi pejabat Bank yang menyuruhmengubah permohonannya menjadi kredit utnuk pembangunan hotel ;Bahwa kejadian setelah perjanjian hutang piutang / pengakuan hutangyang sudah ditandatangani bukan termasuk penipuan ;Bahwa objek tindak pidana penipuan adalah
    Sentra Elektrindo Sentosa, patut dapat diduga bahwaTerdakwa Muliadi berusaha menyembunyikan atau menyamarkan asal usul hartakekayaan yang diperolehnya dari hasil penipuan dan Terdakwa mengetahui ataupatut dapat menduga bahwa penempatan harta kekayaan sejumlah tersebutadalah merupakan hasil tindak pidana penipuan, sehingga unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum hanya menduga Terdakwamenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan yang diperolehdari hasil penipuan ;Menimbang
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 07-12-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 310/Pid.B/2022/PN Yyk
Tanggal 1 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Daru Triastuti, S.H.
Terdakwa:
1.Muhkhamad Miftahul Haq Alias Tahu Bin Eko Joko Widodo
2.Tio Gilang Setiawan Alias Tuwot Bin Sutrisno
92 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I.MUHKHAMAD MIFTAHUL HAQ Alias TAHU Bin EKO JOKO WIDODO dan Terdakwa II.TIO GILANG SETIAWAN Alias TUWOT Bin SUTRISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 151/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 1 Nopember 2011 — SIMON H. PAKPAHAN
106 — 22
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 257/Pid.B/2021/PN Mlg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IKA KUSUMAWATI RATNANINGRUM, SH
Terdakwa:
SONI ARIFIANTO
82 — 3
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1517/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HJ. NURKAYA.
89 — 41
  • NURKAYA, terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdalam pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. NURKAYA berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3. Menetapkan Barang Bukti berupa :1) 3 (tiga) asli dokumen Keputusan Kepala Dinas PeternakanPerikanan Dan Kelautan Prov.
    itu bukan atas nama Nurkaya tapiatas nama Alm Najibah;Bahwa saksi setelan melakukan pembayaran tiga hari kemudiansaksi diperlinatkan dokumen Penunjukkan menempati rumahdipemukiman nelayan muara angke Jakarta Utara atas nama Najiba;Bahwa saksi ada menanayakan kepada Terdakwa Nurkayanamun Nurkaya mengatakan kalau ada terjadi apaapa itutanggungjawab saya;Bahwa saksi kenal dengan Dedi Nirwan sejak isteri saksiSuhemi memberikan kuasa sebagai Penasihat Hukum sekaligus sebagaipelapor atas tindak pidana penipuan
    Barang siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum yaitu seseorang yang cakap dalam hukum dan telah didakwamelakukan tindak pidana Penipuan, yang didalam perkara ini telah diajukanHj.Nurkaya dengan identitas sebagaimana telah tersebut dalam surat dakwaan,hal ini telah dibenarkan oleh terdakwa maupun penasihat hukumnya, sehinggatidak terjadi error in persona atau salah mengenai orang yang menjaditerdakwa, sedangkan untuk perbuatan materiil yang didakwakan akandipertimbangkan
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 12-12-2023 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 333/Pid.B/2023/PN Ktg
Tanggal 13 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.ZULHIA J. MANISE, SH
2.BUNGA M. BATALIPU SH., MH.
Terdakwa:
1.Yoggi Saputra Ginoga
2.Yudie Talumepa alias Yudi
33 — 16
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 212/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 16 Mei 2017 — AFRIZAL ALS IZAL BIN NIBAS JHON
33 — 10
  • Dalam halini, terdakwa melakukan perbuatan tersebut memang harus dengan tujuanhendak menguntungkan dirinya atau orang lain dari penipuan yangdilakukannya tersebut.Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secaramelawan hukum atauwederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikansebagai si pelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel jugamengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.
    pidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Nota Keberatan yang diajukan olehterdakwa yang menyatakan terdakwa tidak bersalah dan membebaskanterdakwa dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum bahwa mengenai notakeberatan terdakwa tersebut Majelis Hakim berpendata bahwa dari faktafakta keterangan saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum yang terungkap dipersidangan terdakwa tidakdapat membuktikan bahwa terdakwa tidak melakukan Penipuan