Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0992/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa pada saat Suami Pemohon meninggal dunia, masin mempunyaiseorang istri (dan 2 orang anak tersebut diatas.5. Bahwa dari perkawinan tersebut juga diperoleh harta bersama berupaTabungan Deposito senilai Rp. 250.000,000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) pada Bank Mandiri Cabang Cilacap dengan No. Rek. 1390000121594 atas nama6. Bahwa Pemohon bermaksud mengambil tabungan tersebut gunamencukupi biaya hidup dan atau kebutuhan seharihari serta untukmenambah modal usaha.7.
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0022/Pdt.P/2016/MS.Mrd Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
pemikahannya dengan pemohonEee masin di bawah umur dan beium bisabertindak serta belum cakap melakukan perbuatan hukum, maka untukmemenuhi maksud tersebut diperiukan wali pengampu yang dapatbertindak secara hukum atas nama Ny. Isnariza binti Syarwan Salehuntuk menjual tanah yang berukuran 125 M yang terietak di DesaEmperom Kec.
Register : 02-12-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2570/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bukti saksi Masin gMASIN Q: nn won ene ne renee erence ne cen ene neSAKSI : Nama iS uur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Honorer SMPN Ajibarang, tempat kediaman ci iPe, Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat; 22222 25 222 sen noone non nce nee cen ncne BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanAgustus tahun 1997, setelah nikah hidup rukun
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 29 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 3 tahun, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama ANAK, sekarang berumur sekitar 2 tahun 9bulan;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masin
maksud Pasal 171 dan 172 HIR., olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masin
Register : 02-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Mto Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
30 — 22
30 — 22
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan
Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1345/PID.SUS-PRK/2020/PT SBY Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : HAERU ROJIKIN Bin BUSAIRI Diwakili Oleh : HASAN SODIKIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : LESYA AGASTYA, SH
46 — 19
Terbanding/Penuntut Umum : LESYA AGASTYA, SH
46 — 19
Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna silver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.
Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna siver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.
Register : 23-06-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Menurut saksiPemohon berpis ah selama 1,5 tahun, sedangkan saksiTermohon menerangkan tel ah berpis ah selama 4 tahun.Upaya untuk merukunkan Pemohon~ dengan Termohontelah dilakukan oleh keluarga masin gmasing, namun tidakber hasil ;Menimbang, bahwa dalil/alas analas an Pemohon danja waban Termohon yang dihubungkan dengan kete rangandua orang. saksi te rsebut di nuka, maka majelishakim telah menemukan faktafakta hukum di depanpersidang an sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun
Ahmad Ashuri,masin g masing sebagai hakim anggota, dibantu olehSugeng Hariy adi, SH, MHI., panitera pengganti,dengan dihadiri oleh kuasa hukum Pemohon diluarhadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMMDUNDrs. H. ABD. RASYID A.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARI YADI, SHPerincian Biaya Hal. dari 10 hal Put. No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrssaksi sendiri; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah
Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak NARTO dan Bapak MIHATA; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun
Register : 19-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0013/Pdt.P/2016/PA.TBK Tanggal 20 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
seorang anak perempuan yang diberi nama PitriYana dari pasangan suami istri bernama KR dan SY, sehingga bukti tersebuttelah memeuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 yang merupakan asli akta otentik tanpabermeterai, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meral Barat ataskehendak nikah antara IZ dengan PY dengan alasan bahwa calonpengantin lakilaki masin
telah berpenghasilan yang besarnya menurutMajelis Hakim cukup sebagai modal dasar untuk menjalankankewajibannya sebagai calon kepala rumah tangga terhadapkeluarganya di masa akan datang;6. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim dapat memberikan pengecualian dari salah satu persyaratanperkawinan yang telah ditentukan dalam Pasal 6 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga Majelis Hakimdapat memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIZ yang masin
Register : 14-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0061/Pdt.G/2019/PA.PBun Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0004/004/I/2006 tanggal 23 Oktober 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dimess perusahaan di Parenggean selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian pindah ke rumah perusahaan di Bangkal selama 2 (dua) tahun,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di Banjar Masin
lima) bulan, kKemudian pindah kerumah perusahaan di Sampit selama 4 (empat) tahun kemudian pindahDesa Amin Jaya RT.006 RW.002 Kecamatan Pangkalan BantengKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama a yang lahir di Amin Jaya padatanggal 20 Juli 2006 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2307/T/2011 dan MY yang lahi di Banjar Masin
Register : 17-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.
Juga karena Penggugat mengetahui Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain pada tahun 2014 dan wanita tersebut pernahdatang ke rumah Penggugat mencari Tergugat akhimya Tergugatmengakuinya.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.
Register : 17-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah mereka masihsaling berkunjung satu sama lainnnamun tidak pernah berkomunikasidengan baik;Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini;BahwaSelama pisah tempat tinggal Tergugat masin
Putusan No. 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini; Selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian guna merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetap!
Register : 09-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 103/Pdt.P/2021/PA.Mto Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
mahar berupa cincin emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
berupa cincin emas dibayar tunal; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jamaludin, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 665/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kemudian perihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidakkepada Penggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi sepengetahuansaksi dan menurut keterangan Penggugat bahwa Tergugat selama hidupberpisah sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankonstruksi, tempat tinggal di Dusun Semangu RT. 005 RW. 001Desa
Hal. 6 dari 13 hal.SALINANperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepada Penggugatsaksi tidak tahu secara jelas, tetapi sepengetahuan saksi dan menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin menemuianakanaknya untuk memberikan nafkah atau uang jajan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsejak
Januari2019 dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun 7 bulan ; Bahwa selam pisah rumah tersebut, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sedang Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Selatan sedangkan rumah kediaman bersamadalam keadaan kosong Bahwa Tergugat tidak pernah meberi nafkah kepada penggugatselama pisah rumah tersebut ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin
Register : 16-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 39/Pid.B/2020/PN Dth Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Luki Gay Alias Awis
2.Bahrun Gani Alias Bahrun
133 — 36
Julivia M Selanno, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Luki Gay Alias Awis
2.Bahrun Gani Alias Bahrun
133 — 36
.; Bahwa Setelah sampai di pekarangan mesjid, ternyata saat itu Saudara Sakrilberada bersamasama dengan beberapa pemuda Remaja Masjid yang sedangduduk dan ada juga yang memasang kran/pipa pada tonk air; Bahwa setelah itu Saksi langsung bertanya kepada saudara Sakril KRIL...masin mana Dijawab Itu masin ada dalam mesjid kemudian saya balasmengatakan Lalu Bagaimana, Tadi kan beta sudah bilang musti bawa ke rumahdolo, kanapa ose zeng bawa ka rumah dijawab oleh saudara Sakril lo, nanti betabawa masin
kelainanKesimpulan : terdapat dua buah luka didaerah wajah bagian kiri akibat terkenabenada tumpul, luka tidak mengganggu aktifitas atau tidak mengakibatkankecacatan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN DthTerdakwa 1 Muhammad Luki Gay Alias Awis Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi korban Udin Suneth karena samasamamerupakan warga Desa Silohan tinggal di Desa Silohan, serta saya masin
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 328/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 52
129 — 52
isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugat danTergugat selaku orang tua kandung dari anak bernama AdivaArsyila Qinara, yang lahir di Palembang pada tanggal 27 Agustus2017 (umur 2 tahun 4 bulan) dan juga adalah anak sah dariTergugat sebagai ayah kandungnya dan Penggugat sebagai ibukandungnya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, dan P3bahwa anak Penggugat dan Tergugat masin
Serta anak Penggugat dan Tergugatsaat ini masin dibawah umur. Dengan demikian kesaksian kedua saksitersebut telah memenuhi syarat materil kKesaksian sebagaimana ketentuanPasal 308 R.Bg., jo. Pasal 1907 KUHPerdata.
Berdasarkan pasal 105 huruf a dan b ,Kompilasi Hukum Islam di Indonesia cukup beralasan karena anaktersebut masin berusia 2 tahun 4 bulan, yang masih memerlukanperawatan dan kasih sayang dari seorang ibu.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak berpisah Tergugat masin memberikan nafkah ,dan tidakpernah berhubungan badan lagi layaknya seorang suami istri;Hal. 2 dari 5 Pen. No. 0210/Pdt.G/2019/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ,Penggugat sudahTidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untukbercerai sebagai jalan keluarnya;9.
Register : 02-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 30 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
delapan ratus ribuBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Agustus 2013, dimana antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardengan alasan tersebut diatas sehingga, yang akibatnya Tergugat pamit Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama4 bulan sampai sekarang ; 292222 n nn nnn n enn nn neeBahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi dan Tergugat masin
Register : 12-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 248/Pdt.G/2021/PN Bit Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
Firma Hukum SASAMBI
Tergugat:
1.Mardianta Pek
2.VICTOR OCTAVIANUS DHANU
Turut Tergugat:
1.PT. INDO HONG HAI INDONESIA EX PT. INDO HONG HAI INTERNATIONAL
2.LIN BUDIMAN HALIM
3.TAN SRI MARIANA
4.LIDYA FEDORA
5.CHRISTOFER AUDRY AURUMAN
95 — 44
Firma Hukum SASAMBI
Tergugat:
1.Mardianta Pek
2.VICTOR OCTAVIANUS DHANU
Turut Tergugat:
1.PT. INDO HONG HAI INDONESIA EX PT. INDO HONG HAI INTERNATIONAL
2.LIN BUDIMAN HALIM
3.TAN SRI MARIANA
4.LIDYA FEDORA
5.CHRISTOFER AUDRY AURUMAN
95 — 44
2021;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv mengatur bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syaratpencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa mengacu dari ketentuan tersebut, dihubungkandengan permohonan pencabutan secara tertulis tertanggal 29 November 2021dari pihak Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat oleh karenapersidangan perkara ini masin