Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-04-2020 — Upload : 07-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Pid/2020 Tanggal 28 April 2020 — IMAM USULUDIN alias MBAH IMAM bin KASERI (Alm.)
120 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 K/Pid/2020
Register : 20-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT,
11 — 6
11 — 6
287/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Register : 07-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 287/Pdt.G/2022/MS.Bna Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
287/Pdt.G/2022/MS.Bna
Register : 19-06-2024 — Putus : 28-06-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA BANGIL Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.Bgl Tanggal 28 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
287/Pdt.P/2024/PA.Bgl
Register : 07-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
287/Pdt.G/2017/PA.TTE
Register : 12-07-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 287/Pdt.G/2022/PTA.Sby Tanggal 8 Agustus 2022 — Pembandingt melawan Terbanding
67 — 4
67 — 4
287/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Register : 08-12-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 462/PID.SUS/2022/PT BNA Tanggal 9 Januari 2023 — Pembanding/Terdakwa : Rudi Hartono Bin Mangkono
Terbanding/Penuntut Umum I : SUTRISNA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ZULKARNAIN, SH
38 — 22
Terbanding/Penuntut Umum I : SUTRISNA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ZULKARNAIN, SH
38 — 22
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa Rudi Hartono Bin Mangkono tersebut;
- Menyatakan permintaan Banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banda Aceh tidak dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 22 November 2022 Nomor 287/Pid.Sus /2022/PN Bna, yang dimintakan banding tersebut;
-
Register : 03-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : xxxxxxx yangterletak di Desa Nogotirto Kecamatan xxxxxxx Yogyakarta atas namaXXxXxXxxxSeluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara Rumah xXxxXxxXXXXXX;Halaman 11 dari 46Putusan Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Smn. XXXXXXXXXXXXXXXXX RuMahmilik ; XXXXXXXXXXXX Selatan:Makam . desa Barat : Rumah milik Ibu Xxxxxxxb.
Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor xxxxxxxx yangterletak di Desa xxxxxxxxxxxx Gamping, Kabupaten Sleman, Yogyakartaatas nama Xxxxxxxseluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah Milik Bapak XXxxxxxTimur : Rumah milik Bapak Xxxxxxx Selatan Makam desa Barat : Rumah milik Ibu Xxxxxxxb.
Bahwa selama masa perkawinan PENGGUGAT Rekonpensi danTERGUGAT Rekonpensi menghasilkan beberapa harta bergerakmaupun tidak bergerak sebagai berikut:1) Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : xxxxxxx yangterletak di Desa Xxxxxxx, Kabupaten Sleman, Yogyakarta atasnama Xxxxxxxseluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah Milik Bapak Xxxxxxx Timur : Rumah milik Bapak Xxxxxxx Selatan : Makam Desa Barat : Rumah milik Ibu Xxxxxxx2) Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat
Haarta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensiberupa:1) Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :XXXXXXX yang terletak di Desa Xxxxxxx, Kabupaten Sleman,Yogyakarta atas nama Xxxxxxxseluas .287 m2, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah Milik Bapak Xxxxxxx Timur >: Rumah milik Bapak XxxxxxxHalaman 40 dari 46Putusan Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Smn.
Register : 06-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 643/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 29 Desember 2015 — NOFRIADI Pgl NONOK Bin RAFLES
46 — 10
46 — 10
Selatan dalam penimbanganbarang bukti Narkotika di duga shabu dan ganja denganlampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :684/Op.023100/2015 tanggal 04 September 2015 dengan daftarhasil penimbangan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu)paket kecil shabushabu yang terbungkus plastik kecil beningberat bersih 0,09 gram dengan keterangan semua barangditimbang tidak dengan plastik pembungkusnya. denganketerangan semua barang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 287
Selatan dalam penimbanganbarang bukti Narkotika di duga shabu dan ganja denganlampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :684/Op.023100/2015 tanggal 04 September 2015 dengan daftarhasil penimbangan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu)paket kecil shabushabu yang terbungkus plastik kecil beningberat bersih 0,09 gram dengan keterangan semua barangditimbang tidak dengan plastik pembungkusnya. denganketerangan semua barang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor 287
Selatan dalam penimbanganbarang bukti Narkotika di duga shabu dan ganja denganlampiran Berita Acara Penimbangan Nomor :684/Op.023100/2015 tanggal 04 September 2015 dengan daftarhasil penimbangan barang bukti sebagai berikut : 1 (satu)paket kecil shabushabu yang terbungkus plastik kecil beningberat bersih 0,09 gram dengan keterangan semua barangditimbang tidak dengan plastik pembungkusnya denganketerangan semua barang ditimbang tidak dengan plastikpembungkusnya.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor 287
Putus : 06-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 609/Pid.B/2015/PN.Bil Tanggal 6 Januari 2016 — ROHIT BIN KARIM
53 — 5
53 — 5
F12 1 TF(10011) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 363.00 Tm/F12 1 TE(23265) 2(2711235510) 1(L7557) 1(3) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 568.00 363.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 341.00 Im/F12 1 TE(42) 2(2) 2(YBF) 1(16) 1(235) 2(3471) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 341.00 Tm/F12 1 TE235) 2(2730) 1(5) 2(1l1) 287
(24) 1(2) 2(13275) 2(65) 2(L711) 287(235) 2(135) 2(3411) 287(23262024) 1(7) 1(11) 287(24) 1(2) 2(1322) 2(2) =2(232624) 1(11) 28724) 12) 210) 15) 22711) 28767) 110) 15) 22026205) 23) 284%1L72) 23157) 124) 15) 25) 2311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 319.00 Tm/F12 1 TE(22) 22) 221) 25) 2((((((((((((((((((((((22) 2(5) 2(2711) 546(X16) =(2) 2(326132624) 1(11) 546(2726202616) 1(11) 546(GS) =2(311) 546(22) 2(((((((((((((5) 22711) 54624) 111) 5465510) 12) 22711) 54642) 2a) 225)
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2010 PT. SANTOSA ASIH JAYA; BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, CAB. BOJONEGORO
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu secara hukum,Tergugat I/II berhak untuk mengelola dana proyektersebut dalam rekening A / C No. 200.03.02 / 1019pada Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur CabangBojonegoro karena memang diperuntukkan untukmenampung transfer dana proyek paket H.110 PoncoJatirogo, dalam hal ini pula mendapat landasan hukumdari Akta No. 286 dan No. 287 ;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1339 BWsuatu perjanjiantidak hanya mengikat untuk hal hal yang dengan tegasdinyatakan di dalamnya, tetapi juga segala sesuatuyang
Lagipula, jika merujuk padapemberian kuasa sebagaimana yang diatur dalam Pasal1975 KUHPerdata, maka jelas jelas' tindakan TermohonKasasi yang menguasai dana yang ada dalam rekeningtersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Untuk lebih jelasnya Pemohon Kasasi mengutib pula isi AktaNo. 287 tertanggal 16 Oktober 1993 yang dijadikan dasarhukum oleh judex facti (Pengadilan Negeri) untukmembernakan tindakan ~~ perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Termohon Kasasi !
yang ditunjuk oleh Penerima Kuasa, yaituBank Pembangunan Daerah, Jawa Timur Cabang Kediriuntuk keperluan itu Penerima Kuasa berhakmenandatangani speciment, cheque, bilyet giro dankwitansi kwitansi serta menyerahkan bukti bukti atausurat Surat yang ada kaitannya dengan penerimaan /pembayaran tersebut di atas, menghadap i pejabatpejabat yang berwenang ataupun pihak ketiga yang adahubungannya dengan proyek tersebut,... danseterusnya ;SehinggaSangat jelas sekali, berdasarkan bunyi ketentuan AktaNo. 287
Santosa Asih Jaya) ;Oleh karena ituJudex facti (Pengadilan Tinggi) yang menguatkanputusan judex facti (Pengadilan Negeri) telah kelirudalam memahami esensi Pemberian Kuasa sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Akta No. 287 tanggal 16Oktober 1993 di atas, bahkan judex facti (PengadilanNegeri) telah melampaui kewenangannya karenamempertimbangkan bahwa dana yang ada dalam rekeningmilik Pemohon Kasasi dianggap sebagai hak = dariTermohon Kasasi Ill ;lronisnya lagiJudex facti (Pengadilan Negeri) dalam
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 136/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Marlina Binti M. Taleb
Tergugat:
Saiful Bin M. Yusuf
26 — 7
Bir.buku kutipan akta nikah Nomor 287/ 114/ Il/ 2005 tertanggal .11 februari2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 Tahun . Terakhir tinggal di Desa Meunasah Tunong LuengKecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagai suami istri dan telah di karunia 2 oranganak (1) Mulyana Umur 12 tahun dan Muhammad Rijal, umur 10 tahun;4.
Saiful Yusuf dan MarlinaNomor 287/114/II/2005, tanggal 11 Februari 2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk KotaBatam Provinsi Riau, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan an. Marlina dan Saiful, Nomor 474/40/2031,tanggal 07 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Keuchiek GampongMeunasah Tunong Lueng Kecamatan Jeunieb Kabupaten Bireuen,tidak bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Asli Surat Keterangan an.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Pada tanggal 24 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/64/VII/2006 tanggal 24 Juli 2006);halaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5231/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg2.
yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan 287
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1495/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 19 Desember 2016 —
12 — 1
12 — 1
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IV/2007 tertanggal 16 April 2007;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diJalan Kp.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/30/lV/2007 tertanggal 16April 2007 atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, PropinsiJawa Tengah, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.2);II. Saksisaksi:1.
Putus : 02-07-2009 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 104/PID.B/2009/PN.SRG Tanggal 2 Juli 2009 — - HAMZAH
87 — 44
87 — 44
Sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan Umum:Terdapat luka lecet pada bagian luar vagina dekat dengan anus, tidak terdapat robekan padaselaput dara;Kesimpulan:Terdapat kekerasan benda tumpul pada vagina;Bahwa terdakwa mengetahui saat menyetubuhi korban NURHAYATI RAMLI aliasYATI kalau korban masih berumur 13 tahun sesuai Akte Kelahiran No. 474.1/3293 atas namaNURHAYATI RAMLI atau belum pantas untuk dikawin;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 287
langsung lari dari dalamdan pulang ke rumahnya;Bahwa terdakwa tahu bahwa korban baru berumur 13 tahun dan belum pantasuntuk dilakukan perbuatan cabul kepadanya;Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan bersalah apabila apa yang dilakukantersebut memenuhi semua unsur dari pasalpasal yang dijadikan dasar oleh Penuntut Umumdalam membuat dakwaannya;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif KESATU: sebagaimana diatur dalam pasal 287
Register : 27-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
38 — 12
38 — 12
PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Psttat eae bT mame igusaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan
pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah mempelajari alat bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 27November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantarpada tanggal yang sama Register Nomor 287
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29November 2013 di Xxxxxxx, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna,Propinsi Kepulauan Riau sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/23/II/2013 tanggal 29 November 2013;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dijalan = XxXxXxXxXXXXxXxXxXx RT.xxx RW.xxx, Kelurahan Xxxxxxx, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/23/111/2013, dikeluarkantanggal 29112013, oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranTimur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, bukti tersebutoleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal bulan dan tahun, telahditandatangani, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;1.3.
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 300/B/2019/PT.TUN.JKT Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA. Diwakili oleh SHIRLEY SOETARSO
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Terbanding/Tergugat : Dir.Bina Penegakan Hukum Keten. pada Dirjend Pem.Peng.Keten dan Keselamatan dan Kes. Kerja, Kemenketen.RI
152 — 227
Mulyorejo,Surabaya, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA, Nomor :17, tanggal 13 Juli 2010, Pasal 12 jo Pasal 20, yang dibuat diNotaris Rina Rustianing Warni, S.H. yang diperbaharui denganBerita Acara Nomor: 287 yang dibuat di notaris FeliciaImantaka, S.H.; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Aswan, S.H., MH; 2. Robert Harmani, SH ;3. Santoso Suryo Hadipranoto,S.H ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di JI.
Register : 10-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3652/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/27/VIII/2003 tang gal 10 Agustus2003);2.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Error In Persona: Bahwa dasar hukum diajukannya gugatan Perdata Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.Bdg., tertanggal 10 Juni 2011 adalah Penggugatmendalilkan mengenai adanya suatu perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh alm.
Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut sudah seharusnyasecara hukum gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat dapatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf f dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.BDG., secara keseluruhan;Eksepsi Tergugat VIII:a.b.24Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalildalil
Bahwa dari uraian huruf a sampai dengan huruf e dalam eksepsi ini, adalahsangat beralasan, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Bandung c.qMajelis Hakim menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara Nomor 287/Pdt/G/2011/PN.BDG., secarakeseluruhan;Rekonvensi Tergugat l, Il:Bahwa, Tergugat dan Tergugat II dalam Konvensi selanjutnya dalam hal inidisebut Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonvensi, dengan inimengajukan gugatan balik/rekonvensi terhadap Penggugat dan Penggugat
Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau: Jika Hakim Majelis berpendapat lain, mohon kiranya berkenan memberikanputusan yang dipandang patut dan adil menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 287/PDT.G/2011/PN.BDG., tanggal 29 Mei 2012,dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Hal. 45 dari 62 Hal.
BUDIONO KARTOHADIPROJO dan kawan, serta mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WARDONO, dan kawan danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 577/Pdt/2012/PT.Bdg., tanggal 11 Februari 2013, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 287/Pdt.G/2011/PN.Bdg., tanggal 29 Mei 2012, sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon KasasiIl/ParaPenggugat berada