PUR sering tongkrong dan bermainmain di samping KIOS UD.SETIAWAN, kadang bersama supir becak, kulikuli yang lain kadang juga samakorban.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pembunuhan terhadapkorban.Bahwa saksi mencungai seseorang yang mempunyai HP yang tertinggal di TKP.Bahwa saksi mengenal orang yang bemama PUR, tetapi tidak ada hubungankeluarga setahu saksi kerjaannya membongkar pasir truk truk yang ngetem disekitar TKP.11Bahwa saksi mengetahui Sdr.

Endrik yang tertinggal kKemudian kami bubar dan saksi bersama sdr.Kustono mengantar Sdr. Endrik ke rumah pamannya di Desa Jayalaksanadengan berbonceng tiga menggunakan sepeda motor honda beat milik Sdr.Endrik lalu saksi diantar pulang oleh sdr. Kustono.Bahwa saksi mengetahui sampai adanya korban jiwa dan luka akibatperbuatan Sdr.

miliknya, tapi Terdakwa diam saja;Bahwa kemudian saksi Bahrim melihat jaringnya yang bertuliskan JOJONdan mengatakan kepada Terdakwa "itu jaringsaya"; Bahwa saksi Bahrim menyuruh Terdakwa untuk membongkar jaring yangtelah tersambung tersebut; Bahwa kemudian 5 (lima) utas jaring tersebut, Terdakwa kemblaikan kepadasaksi Bahrim; Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 07.00 wibTerdakwa bertemu dengan saksi Bahrim maupun saksi Ipin, dimana merekamenanyakan jaringnya yang masih tertinggal

tetapi tanpa ada izin cari saksi YIP CHUEN WING, terdakwalangsung mengganti kunci pintu utama dan pintu samping bagian dapurapartement Lantai 28 Tower kamar 128 C tersebut.Akibat perbuatan terdakwa yang telah mengganti kunci pintu utama dan pintusamping bagian dapur apartement Lantai 28 Tower kamar 128 C tersebutakhirnya saksi YIP CHUEN WING beserta keluarganya tidak bisa rnasukkedalam kamar 128 C tersebut dan hingga saat ini masih banyak barangbarang rnilik pribadi saksi YIP CHUEN WING yang masih tertinggal

pendaftaran tanah untukpertama kali yang dilakukan secara serentak bagi semua objek pendaftarantanah di seluruh wilayan Republik Indonesia dalam suatu wilayahdesa/kelurahan atau nama lainnya yang setingkat dengan itu, yang meliputipengumpulan data fisik dan data yuridis mengenai satu atau beberapa objekPendaftaran tanah untuk keperluan pendaftarannya ;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Bersama ( SKB ) Menteri Agrariadan tata Ruang / Kepala BPN, Menteri Dalam Negeri dan Menteri Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal

Bengkulu Utara ;Bahwa para peserta Program PTSL untuk proses pensertifikatantidak ada di kenakan biaya akan tetapi apabila ada biayabiayaadministrasi di Desa maka masing masing peserta menyiapkanbiayanya paling tinggi Rp. 200.000. ( dua ratus ribu rupiah )berdasarkan Surat Keputusan Bersama ( SKB ) Menteri Agraria dantata Ruang / Kepala BPN, Menteri Dalam Negeri dan Menteri Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan transmigrasi tentangPembiayaan Persiapan pendaftaran Sistematis Lengkap tanggal 22Mei

2017, Nomor : 25 / SKB/ V / 2017,Nomor : 590 3167 A Tahun2017 dan Nomor : 34 Tahun 2017 Pada Poin ke tujunh angka 4berbunyi KATEGORI IV ( PROPINSI RIAU, PROPINSI JAMBI,PROPINS SUMATERA SELATAN, PROPINSI LAMPUNG,PROPINSI BENGKULU, PROPINSI KALIMANTA SELATAN )SEBESAR RP. 200.000;Bahwa bunyi Diktum ke satu : Surat Keputusan Bersama ( SKB )Menteri Agraria dan tata Ruang / Kepala BPN, Menteri Dalam Negeridan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dantransmigrasi tentang Pembiayaan Persiapan pendaftaran

Menteri Agraria danTata Ruang/ Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 12Tahun 2017 tentang Percepatan Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap diseluruh wilayah Indonesia dan Instruksi Presiden Nomor 2 Tahun 2018 tentangpercepatan Pendaftaran Tanah Sistem Lengkap Di Seluruh Wilayah Indonesiaseluruh biaya untuk program PTSL tersebut di tanggung oleh Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan SKB~ Menteri Agraria/TataRuang/Kepala BPN RI, Menteri Dalam Negeri, Menteri Desa , PembangunanDaerah Tertinggal

Ciamis;e Saksi menerangkan bahwa sebelumnya (satu) buah Handphone merk ADVANType S3C warna hitam milik saksi tertinggal di Kamar Saksi ERNA di AsramaDewi Sartika Pontren Darussalam sewaktu saksi berangkat pulang pada hariSabtu tanggal 30 Januari 2016 dan selanjutnya oleh Saksi ERNA dipinjam;e Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui (satu) buah Handphone merkADVAN Type S3C warna hitam telah hilang setelah kembalinya dari rumahpada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2016 sekira jam 07.00 selanjutnya

SaksiERNA menceritakan kejadian tersebut kepada saksi bahwa Handpon miliknyayang tertinggal dan dipinjamnya tersebut telah hilang diduga ada yang mencuri;e Saksi menerangkan bahwa terhadap Saksi ERNA kenal sebagai temanmerupakan adik kelas akan tetapi samasama satu pembimbing di Asrama yangberbeda;e Saksi menerangkan bahwa 1 (satu) buah Handphone merk ADVAN Type S3Cwarna hitam membeli tahun 2013 seharga Rp. 900.000 (sembilan ratus riburupiah);e Saksi menerangkan bahwa untuk bukti pembelian dan Dus

saksi yang beralamat diPerumahan Bina Karya 1 F No.36 Rt.03 Rw.18 Desa JayamekarKecamatan padalarang Kabupaten Bandung, saksi kehilangan barangyang diambil oleh ParaTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui barang yang berhasil diambil oleh para terdakwaadalah 1 (satu)NoPoL : D4194FD Tahun 2006 No Rangka MH8FD125X6J751153 Nomor Mesin F403ID752068 milik saksi;Bahwa, kendaraan tersebut saksi parkir di teras depan halaman rumahsaksi dalam keadaan pintu gerbang ditutup namun tidak dikunci gembokdan kunci kontak tertinggal

mengeluarkan airmaninya diluar kelamin saksi, setelah itu saksi langsung memakai baju1011saksi dan pulang kerumah;Bahwa yang Kedua juga dilakukan di tepi Sungai Batang Labuh pada akhirbulan Pebruari 2011;Bahwa yang Ketiga dilakukan di rumah terdakwa didalam kamar mandipada pertengahan bulan Maret 2011 sekira pukul 11.30 wib ketika itusaksi dalam keadaan telanjang tibatiba terdakwa mengetuk pintu kamarmandi dan saksi sedang memakai handuk dan membukakan pintu,terdakwa mengatakan jika ada rokoknya tertinggal

.09 Kelurahan Burengan, KecamatanPesantren, Kota Kediri, terdakwa telah mengambil barangbarang berupa1 (satu) mobil Honda CRV warna hitam No.Pol.AG1747GE, beserta STNK,BPKB dan kunci kontaknya, namun saksi tidak tahu siapa pemilik dari barangtersebut ;e Bahwa saksi bekerja sebagai anggota Security di Hotel Grand Surya Kota Kediridan saksi tahu kejadian pencurian tersebut, karena pada tanggal 22 April2014, sekitar pukul 20.00 wib saksi datang ke Hotel Grand Surya Kediri untukmengambil barang yang tertinggal

Valves sebanyak 10 (sepuluh) buah, jenis SwagelogValve sebanyak 6 (enam) buah, jenis Tubing Stainles Steel sebanyakkurang lebih 10 (Sepuluh) potong dan jenis Konektor sebanyak kurang lebih20 (dua puluh) buah;Bahwa sepengetahuan saksi kegunaan dari alat instrumentasi sumur gasyang sudah dibuka tersebut adalah untuk memproduksi dan mengontrolsumur gas TNW10;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa membuka danmengambil alat sumur, namun saat itu saksi melihat dan menemukan kunciinggris yang tertinggal

BinMacan (berkas perkara terpisah) mengakui bahwa sebelumnya pernah melakukanpencurian di areal tersebut dan buah kelapa sawit hasil curian diletakkan di depanrumah Baskoro di Desa Bumi Makmur Kecamatan Mesuji Raya Kabupaten OKI,selanjutnya atas keterangan tersebut saksi Randi Azhari Bin Junaedi, saksi KetutSude Bin Ketut Gie mendatanggi kembali tempat diletakkannya mobil trukbermuatan sawit tersebut namun sesampainya disana ternyata mobil tersebut sudahtidak ada namun buah kelapa sawitnya sebagian tertinggal

KetempatKejahatan Itu atau Untuk Dapat Mencapai Barang Untuk DiambilnyaDengan Jalan Membongkar, Memecah, Atau Memanjat atau Dengan JalanMemakai Kunci Palsu, Perintah Palsu, Atau Pakaian Jabatan Palsu inibersifat alternatif yang artinya apabila salah satu alternatif unsur ini telahterbukti maka unsur selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HeraPermatasari dan keterangan saksi Yani Hermi Yanti diketahui bahwa padasaat kejadian ditemukan satu gunting besi pelaku yang tertinggal

Putusan Nomor 492 K/Ag/20171.61.7.1.8.1.9.tertinggal, yang setelah dihitung asset toko yang dibawa oleh Penggugatkeseluruhan mencapai Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);Bahwasanya Penggugat dan Tergugat memelihara anakanak piatusebanyak 4 orang yang ibunya adalah kakak kandung Tergugat, dimanaalmarhum (Hasanah) meninggalkan harta berupa mobil 1 unit type T 120ss kemudian di jual seharga Rp.38.000.000.

O00, (delapan ratus sepuluh riburupiah);Bahwa kerugian yang diamali saksi sekarang sebesar Rp.19.000.000,(sembilan belas juta rupiah);Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 854/Pid.B/2018/PN Bjm.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa : 1 Unit Hp.Merk Aldo warna gold, 1 buah dompet warna hitam, 1 buah masker warnacoklat, adalah milik terdakwa yang tertinggal di kamar No. 104 lantai 2Guest House Syariah Gatot Subroto V Banjarmasin Timur;Bahwa terdakwa yang diajukan ke persidangan yang

Saksi SA,WANAH dalam kondisiketakutan dan saat itu Saksi XXX dalam keadaan terluka mengeluarkandarah pada bagian telapak tangan kanan dan bibir bagian kanan pecahkemudian saat itu Saksi bertanya kepada Saksi XXX apa yang terjadi dandijawab bahwa Terdakwa telah melukai serta mau memperkosa Saksi XXX; Bahwa Saksi membawanya ke dalam rumahnya kemudian membersihkandan membalut luka Saksi XXX dan dari dalam kamar Saksi XXXmemperlihnatkan kepada Saksi kompang / sarung senjata tajam milikTerdakwa yang tertinggal

Nomor 52 tanggal 29 Desember 2015 dengancara mencicil dan menyerahkan dua lembar cheque BCA milik Joko Prabowo,SH, MH yang jatuh tempo tanggal 30 November 2016 yang ditarik kembali olehJoko Prabowo, SH,MH dan telah dicairkan yang digunakan untuk pembayaransaham milik Irjen Pol (Purn) Mulyono Sulaiman dan 30 Desember 2016 (belumdicairkan oleh Terdakwa dan dilampirkan sebagai barang bukti) Namun olehPenuntut Umum tidak dapat diajukan ke muka persidangan untuk dikonfrontirdengan Terdakwa denaan alasan tertinggal

tukang butut di Gang Sawo Desa Melati Il, Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Serdang Bedagai, dan menjualkan 7 (tujuh) unit handphone rusakdan 2 (dua) unit tablet rusak seharga Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa II mendapat upah sejumlah Rp 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) dari saksi Erik Cantona Limbong karena telah membantumenjualkan handphone dan tablet rusak tersebut; Bahwa kemudian saat telah tiba di rumah Terdakwa Il, Terdakwa IImelihat ada 1 (Satu) unit notebook rusak tertinggal

Bahwasaksi kenal dengan saksi Sugeng karena terdakwa merupakan rekankerja saksi di pabrik ;Bahwa saat itu saksi memarkir sepeda motor di halaman depan GedungGraha Bhayangkara, sedangkan helm merk INK biasa warna ungu miliknyaditaruh di depan jok tempat duduk sepeda motor, tidak ada yang mengetahuiketika helm merk INK biasa warna ungu milik saksi hilang, namun setelahsaksi kembali ke halaman depan Graha Bhayangkara untuk pulang danmengambil sepeda motor, saksi mengetahui helmnya sudah tidak ada danyang tertinggal

.> Bahwa perbuatan terdakwa Joseph Siga,ST sebagai seorangPenyedia/Suplayer dalam menyusun RAB dan design gambarbertentangan dengan Peraturan Bupati Timor Tegah Selatan Nomor 24tahun 2017 tentang perubahan atas Peraturan Bupati 58 tahun 2014tentang Pengadaan Barang/jasa di desa Pasal 8 a disebutkan bahwaKader Teknis Desa mempunyai tugas menyusul RAB dan designgambar dengan didampingi oleh PDTI berdasarkan kontrak kerjaantara PDTI dengan Kemetrian Desa dan Desa Tertinggal.> Berdasarkan Laporan Hasil

terdakwa Joseph Siga,ST sebagai seorangPenyedia/Suplayer dalam menyusun RAB dan design gambarHalaman 28 dari 125 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.bertentangan dengan Peraturan Bupati Timor Tegah Selatan Nomor 24tahun 2017 tentang perubahan atas Peraturan Bupati 58 tahun 2014tentang Pengadaan Barang/jasa di desa Pasal 8 a disebutkan bahwaKader Teknis Desa mempunyai tugas menyusul RAB dan designgambar dengan didampingi oleh PDTI berdasarkan kontrak kerjaantara PDTI dengan Kemetrian Desa dan Desa Tertinggal

kelebihan dan kekurangandalam RAB dilakukan perbaikan dari Tim asistensi, jika telah sesuai disetujuiTim dijadikan dasar penetapan peraturan desa APBDes; Bahwa Saksi menerangkan tidak diperbolehkan suplier menyusun RABdan gambar design serta hadir mengikuti asistensi pekerjaan fisik berdasarPerbup 24 Tahun 2017 jo Perbup 58 Tahun 2014 tentang pengadaanbarang/jasa desa pasal 8a disebutkan kader tehnis desa mempunyai tugasmenyusun RAB dan design gambar dengan didampingi PDTI denganKementrian desa Tertinggal

Kegiatan (TPK) dibawahpengawasan Kepala Desa dan Pendamping Desa dan instansi teknis bilaperlu.Mekanisme diawali sosialiasi Peraturan Desa APBDes dan lampirannyadilakukan oleh Sekretaris Desa selanjutnya dilakukan sosialisasi tentangpengadaan barang/jasa di desa oleh Kasi/Kaur/Pendamping Desa,sosialisasi desain dan RAB yang dilakukan oleh Kader Teknik, TPK,Pendamping Teknik dan/ Instansi terkait; Bahwa Saksi menerangkan dasar hukum program padat karya tunaladalah Peraturan Menteri Desa, Daerah Tertinggal

belum dipasang sampai sekarang.Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak diperbolehkan seorang supliyermenyusun RAB dan gambar design serta harus hadir mengikuti asistensi ditingkat kabupaten, oleh karena berdasarkan Perbup Nomor 24 tahun 2017tentang perubahan atas Perbup 58 tahun 2014 tentang PengadaanBarang/jasa di desa Pasal 8 a disebutkan bahwa kader teknis desamempunyai tugas menyusul RAB dan design gambar dengan didampingoleh PDTI berdasarkan kontrak kerja antara PDTI dengan Kemetrian Desadan Desa Tertinggal

sebagai Ketua Pengawas BUMDes Raptama Desa ParauSorat Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas, tanggal 05 April2017.86) 1 (Satu) buah photocopy dokumen berkas pendirian Badan UsahaMilik Desa (BUMDes) Raptama Desa Parau Sorat Kecamatan SosaKabupaten Padang Lawas Tahun Anggaran 2017.87) 1 (satu) lembar photocopy surat permohonan dari PengurusBUMDes Raptama bulan Januari 2018 kepada Kepala Desa ParauSorat Kecamatan Sosa.88) 1 (Satu) buah photocopy dokumen Salinan Peraturan Menteri Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal

dalam daerahhukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas I Khusus Medanyang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya berdasarkan ketentuan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang R.INomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi,yangmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan melawanhukum yaitumenggunakan Keuangan Desa Parau Sorat Tahun Anggaran2017 tidak sesuai dengan peruntukannya, yang bertentangan dengan Pasal15 Peraturan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal

oleh Terdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa tidak melaksanakan pemantauan dan evaluasiterhadap kinerja Pelaksana Operasional BUMDes Raptama Desa ParauSorat, tidak membuat laporan secara lisan atau tertulis kepada penasihatdan BPD serta tidak mengusulkan pergantian Pelaksana Operasionalmengakibatkan usaha ternak ayam petelur BUMDes Raptama Desa ParauSorat tidak terwujud yang bertentangan dengan Pasal 15 PeraturanHalaman 20 dari 133 Putusan Nomor 76/Pid.SusTPK/2020/PN MdnMenteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal

desa dan pagu anggaran yang telahditetapbkan oleh pemerintah kabupaten berdasarkan surat KeputusanBupati tentang Pagu anggaran Dana Desa dan Alokasi Dana Desakemudian disahkan dengan Peraturan Desa;Bahwa prosedur pencairan penggunaan Dana BUMDES adalah DanaDesa yang masuk ke rekening desa selanjutnya pemerintahan desaberkewajiban menyalurkan dana penyertaan modal BUMDes sebagaimanatelah disepakati didalam APBDes ke rekening BUMDes, hal ini diaturdalam Peraturan Menteri Desa, Pembangunan Daerah tertinggal

Siregarsebagai Ketua Pengawas BUMDes Raptama Desa Parau SoratKecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas, tanggal 05 April 2017.86) 1 (Satu) buah photocopy dokumen berkas pendirian Badan Usaha MilikDesa (BUMDes) Raptama Desa Parau Sorat Kecamatan SosaKabupaten Padang Lawas Tahun Anggaran 2017.87) 1 (Satu) lembar photocopy surat permohonan dari Pengurus BUMDesRaptama bulan Januari 2018 kepada Kepala Desa Parau SoratKecamatan Sosa.88) 1 (Satu) buah photocopy dokumen Salinan Peraturan Menteri Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal