Ditemukan 897428 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Bko Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 30
149 — 30
xPUTUSANNomor 417/Pdt.G/2020/PA.BkoZT AAT =KeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Izin Poligami antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KetuaYayasan Permata Hati Merangin, tempat kediaman di,Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam
, Pendidikan S1 Ekonomi, Pekerjaan,Bendahara Yayasan Permata Hati Merangin, Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Bangko, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta calon isteri keduaPemohon dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3 Desember 2020telah mengajukan permohonan Izin Poligami yang
Putusan No. 417/Pdt.G/2020/PA Bko.terus meyakinkan Pemohon hingga akhirnya Pemohon pun menyetujuiuntuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri yang Termohon carikan;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan yang bernama:Nama : calon isteri keduaTempat Tanggal Lahir : Sinar Gading, 8 Januari 1992Pendidikan : .1 PendidikanAgama : IslamPekerjaan : Guru Tetap di Sekolah Islam TerpaduPermata Hati MeranginTempat kediaman di : Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi
, sebagai "calonistrikedua Pemohon";yang mana Pemohon dengan calon istri Kedua Pemohon saling mengenalsejak tahun 2010 dan sering bertemu di tempat kegiatan organisasi dansejak tahun 2017 calon istri kedua Pemohon mulai mengajar di SekolahIslam Terpadu Permata Hati Merangin, kemudian Pemohon dan calon istrikedua Pemohon mulai pendekatan sejak tanggal 1 November 2020;Bahwa sebelum menikah calon istri kedua Pemohon berstatus janda yangtelah berceral secara resmi di dalam Sidang Pengadilan Agama Bangkosesuai
Putusan No. 417/Pdt.G/2020/PA Bko.Pekerjaan : Guru Tetap di Sekolah Islam TerpaduPermata Hati MeranginTempat kediaman di : Perumahan Guru Sekolah Islam TerpaduPermata Hati Kabupaten Merangi di JalanImam Bonjol, RT. 037, RW. 005, KelurahanPematang Kandis, Kecamatan Bangko,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi;Calon isteri kedua Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa calon isteri kedua Pemohon berstatus janda bercerai diPengadilan Agama Bangko tanggal 30 Mei 2018, Akta Cerai
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 829/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati disertaidengan pemukulan terhadap Penggugat dan Tergugat juga pernah pulamenyatakan akan menceraikan Penggugat;.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar dan menyakitkan hati
Register : 14-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3233/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Termohon tidak menghargai Pemohon yakni hampir setiap hari Termohon seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.
Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 14-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 736/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Selain itu Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat, danapabila dinasehati Tergugat tidak pernah mau mendengarkan, dengan demikiankondisi rumah tangga sudah tidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering pula menyatakan akan menceraikan Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 11 Juli
Tergugat ke rumah, Penggugat menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak terima dan Tergugat justru memarahi Penggugatsehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelahkejadian tersebut walaupun masih satu rumah namun antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati
dan telah pula dilakukan mediasi namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 30-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0295/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
Sejak tahun 2009 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga ia tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya Penggugat terpaksa bekerja sendiri, yang palingmenyakitkan hati Penggugat adalah ternyata Tergugat sering mencuriuang milik tetangga, saudara bahkan milik teman kerjanya yang haltersebut diketahui oleh Penggugat dari tetangga dan ayah kandungPenggugat yang pernah memergokinya dan uang tersebut digunakanoleh
Sejak bulan Januari 2012 Tergugat juga sering bersikap emosionalyaitu sering marah seperti contohnya saat Penggugat menasihatinyaagar berhenti mencuri uang milik tetangga dan saudaranya karenaPenggugat malu dengan tetangga dan saudaranya sudah seringmemergokinya Tergugat sedang mencuri namun Tergugat tidakpernah kapok dan mau insaf, yang karena dinasihati oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan menimbulkan percekcokan yang disaatcekcoknya Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati
Penggugat selain itu di saat marahnya Tergugatjuga sering sekali mencekik leher Penggugat hingga Penggugatkesakitan dan tidak dapat bernafas, hal tersebut membuat trauma dansakit hati yang dalam bagi Penggugat;6.
Register : 25-03-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 299/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 30 April 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selain itu Tergugat juga sering meminumminumankeras, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang hal ini diketahui sendiri olehPenggugat, sehingga dengan kondisi yang demikian membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;5.
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernah mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;6.
Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 21-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 683/Pdt.P/2012/PA.Smp Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IIT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP,;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah
Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir ;Menimbang
Tergugat sering kali menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
lebih sejak Januari tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasebelum berangkat atau kerja ke luar Negri Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negritahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negri (Timur tengah (Qatar)Penggugatselalu kirim dan uang tersebutdihabiskan sama Tergugat setiap kaliPenggugat mengirimkan uang tidak ada buktinya sehingga membuat Penggugatsakit hati
Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga berangkat keluar negeri tahun 2015 tetapi sejakPenggugatberada diluar negeri (Qatar) Penggugatselalu kirim uang kepadaTergugat akan tetapi selalu habis tanpa bukti apapun sehingga membuatPenggugat sakit hati
terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga berangkat keluarnegeri tahun 2015 tetapi sejak Penggugat berada diluar negeri (Qatar)Penggugat selalu kirim uang kepada Tergugat akan tetapi selalu habis tanpabukti apapun sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1111/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yang hal iniTergugat sering menampar pipi Penggugat, sehingga membuat Penggugat sakit hati;4. 2. Bahwa Termohon sudah memiliki anak dari perempuan lain dan telah menikah lagidengan wanita tersebut yang diketahui Penggugat tanpa seizin dari Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan merasa kecewa akan tindakan Tergugat tersebut;4. 3.
Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati dan merasa tidak dihormati sebagai isteri, karena hal inilah Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk hidup berumah tangga bersama Tergugat;.
langsung marahmarah sehingga terjadilah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dansemenjak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin yang hingga diajukan gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurangsatu bulan;Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
Register : 04-05-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 515/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
danbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;10.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsejak bulan November 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
Bahwa sejak Nopember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika adakatakata Penggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggungTergugat tanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat; terakhir terjadi pertengkarandimana waktu itu ada SMS nyasar ke HP Tergugat, namun Tergugat marah padaPenggugat dan menuduh Penggugat mempunyai pacar lagi, setelah itu Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan
Bahwa sejak Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mudah tersinggung jika ada katakataPenggugat yang kurang berkenan di hati Tergugat, dan setiap kali tersinggung Tergugattanpa pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat,;d.
dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa semularumah tangga antara Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2008antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah :Tergugat mudah tersinggung jika ada katakata Penggugat yang kurang berkenan di hati
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat
Penggugat dan tergugat samasama saling tidak punya hati kepercayaan ;b. selama pisah penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, dan kini tergugattelah mentelantarkan penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang
Register : 14-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5927/Pdt.G/2017/PA.IM Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehinggamembuat Penggugat sakit hati ;;4.
GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
GantarKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati
berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 15 Juni 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
diajak tinggal bersamaPemohon di rumah orangtua Pemohon dan sebaliknya Pemohon jugatidak mau lagi tinggal bersama Termohon dirumah orangtuaT@rMONON) 72 = nnn none nn nnn non non nn nnn nnn nn ene nn nnn nnn nnn nnn nen nee nne neBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon dirumah orangiuaPemohon, namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati
yang sama seperti tersebut padaPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 17 halamanposita 3 (tiga) dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orangtua Permohon diDusun Cigeberet RT.004/RW.005, Desa Sarwadadi, KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 4 (empat) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati
Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 17 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakhadir di persidangan; . en nnnnn nen nme nmin meine nnnnnnnnnBahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya danmembatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berketetapan hati untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTRTITIQH ON; ~ nin nnn nnn inninn en mmninninmnineeminmranen armenianBahwa
Justeru Termohon (saya) yangPutusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 17 halamanmerasa sakit hati dan tertekan batinnya karena tidak diperbolehkantinggal di rumah orang tua Pemohon (ALW));5. Tidak benar, tidak ada perselisihan seperti pada posita 3 dan 4;6.
Register : 30-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8108/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
anak 1 Orang bernama : anak Penggugat dan Tergugatdan belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudianPenggugat berangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 danpulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugatsakit hati
Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga kemudian Penggugat berangkat kerja di Taiwan sebagai TKW padabulan Juli 2012 dan pulang pada bulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpullagi dengan Tergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati
tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kemudian Penggugatberangkat kerja ke Taiwan sebagai TKW pada bulan Juli 2012 dan pulang padabulan Juli 2013 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 08-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3002/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2. Tergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;.
Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati PenggugatTergugat sering memberi sesuatu. kepada keluarganya tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa
Tergugat sering berbicara yang menyakitkan hati Penggugat2.
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5661/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah Penggugat bekerja ke Taiwan pada awalnya hubunganrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat membaik kembali bahkanhampir tiap bulan Penggugat mengirimkan uang kepada Tergugat , namunlamakelamaan prilaku Tergugat membuat Penggugat sakit hati, kalauPenggugat terlambat mengirimkan uang kepada Tergugat, Tergugat marahmarah sambil mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat dan yanglebih membuat Penggugat sangat sakit hati adalah Tergugat tegamengupload fotofoto pribadi Penggugat ke
media sosial, sungguh membuatPenggugat sakit hati dan malu ;.
Oleh karena itu Penggugat telahberketapan hati menggugat cerai Tergugat di Pengadilan Agama Indramayu:Halaman 3 dari 8Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pengugat mohon kepada Majlis HakimPengadilan Agama Indramayu agar berkenan memeriksa dan memutus perkaraini sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat ;3.
Register : 09-12-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1465/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat kurang dewasa dalam mengahapisuatu) masalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalu sakit hati karenatidak punya pendirian. Penggugat pernah mengajak tinggalsendiri, seperti. kost atau kontrak tetapi Tergugat menolakkalau tidak dekat dengan orang tuanya;.
Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dewasadalam mengahapi suatu masalah, selalu' terpengaruh denganperkataan orangtuanya, sehingga membuat Penggugat' selalusakit hati karena tidak punya pendirian. Penggugat pernahmengajak tinggal sendiri, seperti kost atau kontrak tetapiTergugat menolak kalau tidak dekat dengan orang tuanya;d.
Bahwa sejak Juni 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatkurang dewasa dalam mengahapi suatu masalah, selaluterpengaruh dengan perkataan orang tuanya, sehinggamembuat Penggugat selalu sakit hati karena tidak punyapendirian. Penggugat pernah mengajak tinggal sendiri,seperti kost atau kontrak tetapi Tergugat menolak kalautidak dekat dengan orang tuanya;d.
gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Juni 2007 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat kurang dewasa dalam mengahapi suatumasalah, selalu terpengaruh dengan perkataan orang tuanya,sehingga membuat Penggugat selalu' sakit hati
Register : 16-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 0
17 — 0
Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat dikarenakan Tergugat seringberbohong tentang masalah apapun atau dalam hal apapun sehinggamembuat perasaan hati Penggugat merasa sakit dan tertekan bathin hinggaakhirnya kebohongan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telahmemicu perselisihan dan pertengkaran.
Tergugat ketika berselisih dan bertengkar dengan Penggugat, Tergugattelah meleparkan suatu benda kea rah Penggugat sehingga denganpelemparan tersebut Penggugat tidak menerima perlakuan yang kasar kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tertekan.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada tahun 2011, dikarenakan Penggugat telah menerima smsdan hp dari perempuan lain dan mengaku perempuan tersebut adalah siteriTergugat sehingga akibat penerimaan sms dan hp dari perempuan yang mengakuisteri dari Tergugat maka terjadilah perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat secara terus menerus atau berkepanjangan sehingga dengan kejadiantersebut membuat perasaan hidup Penggugat menjadi sakit hati
serta tertekanbathin.Bahwa dalam hal ini kedua belah pihak (pihak keluarga Penggugat maupunpihak keluarga Tergugat) sudah pernah menegur dan menasehati Tergugat, akantetapi Tergugat tidak peduli dan tidak berhasil.e Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk menceraikan Tergugat dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;e Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut
Register : 22-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1103/Pdt.G/2014/PA.Smp. Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon;. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terusmenerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1 bulan;.
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;.
Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang
No. 1 Tahun 1974 dan firman AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehinggaperkawinan tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquransurat Al Bagoroh ayat 227:Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon dipandang telah
Register : 20-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b. Selama pisah Tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi Penggugatdan anakanak, dan kini Tergugat telah menelantarkan Penggugat dan anakanaknya;5.
Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Halaman 3 dari 7 Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama + 19 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak1 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugatmau menghadiri undangan, Tergugat melarang Penggugat dengan melontarkan katakatayang menyakiti hati
Tergugat telah melontarkan katakata yang menyakit hati Penggugat, dimanaTergugat telah mengatakan pada Penggugat kalau Penggugat tetap berangkat keundangan mudahmudah Penggugat tidak selamat ;b.