Pemohon yaitu KADEKARTINI ;e Bahwa Kesalahan penulisan nama Pemohon pada akta Perkawinantersebut semula permohon tidak ketahui dan Pemohon menganggapnyasudah benar ;e Bahwa ketika Pemohon hendak mengurus suatu kepentingan administrasi,disitu Pemohon diberitahu oleh petugas disana bahwa penulisan namaPemohon yang ditulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan di AktaPerkawinan Pemohon ternyata berbeda ;e Bahwa perbedaan penulisan tersebut baru Pemohon sadari ketika ada yangmemberitahu, dan dari situ

Lumping Situ No. 29 Rt. 006 Rw.006 Kelurahan DagoKecamatan Coblong Kota BandungAgama : IslamPekerjaan : Dagang.Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tgl. 12 Nopember 2015 s/d 01 Desember 2015;2. Perpanjangan penahanan Penuntut Umum sejak tgl 02 Desember 2015 s/d tgl 10Januari 2016;3. Penuntut umum sejak tgl 06 Januari 2015 s/d tgl 25 Januari 2016;4.

Aceh Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, Melakukan Tindak PidanaMengambil Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh

Pada Waktu Malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau dikehendaki oleh yang berhak;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;6.

Pada Waktu Malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Pada Waktu Malamadalah pada saat terbenamnya matahari sampai terbit kembali;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup adalah rumah artinya tempat untuk berdiam siangdan malam dan Pekarangan tertutup artinya suatu pekarangan yangsekelilingnya ada tandatanda

batas yang kelihatan;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhakadalah bahwa kehadiran pelaku disitu tidak diketahui dan dikehendaki olehtuan rumah;Menimbang, Berdasarkan Faktafakta yang terungkap di persidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi diketahui bahwa Terdakwamelakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekira 23.30Wib, bertempat di Gudang milik PT.

Aceh Barat yang merupakan perkarangantertutup yang memiliki pagar melingkar dari depan sampai dengan belakanggudang setinggi kurang lebih 3 Meter dan dipagar tersebut memiliki Kawat durikemudian didalam gudang tersebut juga memiliki rumah dan bangunan kantor;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatunsur Pada Waktu Malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak, telah

Barang siapa2. mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;3. dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.4. jika perbuatan di lakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya Yang dilakukan Oleh Orang YangAda di situ Tidak Diketahui atau Tidak Dikehendaki Oleh Orang Yang Berhak5. Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;6.

Bin Bustami menuju ke arah Kab Banyuwangi, yang manauang tersebut selanjutnya Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari.Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN.Sit.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas oleh karenanya MajelisHakim berkeyakinan Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumtelah terpenuhi;Ad. 5. jika perbuatan di lakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya Yang dilakukan Oleh Orang Yang Adadi situ

puluhjuta rupiah) selanjutnya Terdakwa keluar melalui jalan semula, setelah berhasilmengambil milik saksi korban lalu menelepon usman Alias Pak Usman Bin Bustamiagar menjemput Terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi usman Alias Pak UsmanBin Bustami menuju ke arah Kab Banyuwangi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta hokum tersebut di atas Majelisberkeyakinan Unsur jika perbuatan di lakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya Yang dilakukan Oleh OrangYang Ada di situ

Situbondoadalah milik dari saksi HENDI LIANG WIJAYA al PAK HENDI danbukanliah milik danTerdakwa , yang mana uang tersebut selanjutnya Terdakwa gunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari.Menimbang, bahwaberdasarkan hal tersebut di atas oleh karenanya MajelisHakim berkeyakinan Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumtelah terpenuhi;Ad. 5. jika perbuatan di lakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya Yang dilakukan Oleh Orang Yang Adadi situ

terdakwa memanjat pagar rumah yang adadisamping kanan toko tersebut selanjutnya terdakwa naik keatas atap lalumembongkar genting masuk ke plafond lalu masuk ke ruang toko melalui lubangangin angin plafond selanjutnya terdakwa menuju ke laci kasir membongkar lacidengan menggunakanMenimbang, bahwa berdasarkan Fakta hokum tersebut di atas Majelisberkeyakinan Unsur jika perbuatan di lakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya Yang dilakukan Oleh OrangYang Ada di situ

yangterletak sekitar 200 M di sebelah Utara dari obyek sengketa sekarang, pada saat ituyang berperkara atas obyek dimaksud adalah Penihas Fai sebagai penggugat19melawan saksi serta Thomas Nenoliu sebagai tergugatnya, perkara itu kemudiandimenangkan oleh Penihas Fai;Bahwa saat ini yang berkebun di atas obyek sengketa adalah Yohanis Fai (TergugatI) dan Godlif Tefa, sedangkan Kornelis Lae tidak berkebun di situ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksi dimaksud, baikPara Penggugat

Naitboho dan Simon Linome;Bahwa saksi lihat pada tahun 1980an obyek sengketa dikerjakan oleh keluargaFallo (Para Penggugat), pada waktu itu saksi juga melihat Lorens Fallo, ayah dariPenggugat I mendirikan pagar mengelilingi obyek sengketa, termasuk pagar batu;Bahwa saksi mengetahui hal itu, karena saksi memiliki tanah yang letaknya beradasekitar 200 Meter di sebelah Timur dari obyek sengketa;20Bahwa saksi tahu, Tergugat I sebelumnya tidak mengolah obyek sengketa karenaDia tidak memiliki tanah di situ

obyek sengketa, yakni di Oleu Desa Nifukiu,Kecamatan Amanuban Timur, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa tanah milik Tergugat I yang digarap oleh saksi pada tahun 2007 dan 2008,letaknya + 100M di sebelah selatan obyek sengketa, sedangkan obyek sengketaberada di sebelah barat;Bahwa antara obyek sengketa dengan tanah yang dulu digarap oleh saksi, terdapatjalan raya dari Desa Telukh ke Desa Nifukiu, kebun yang digarap oleh saksi ituluasnya sekitar 5 Are, pada tahun 2010 saksi tidak lagi berkebun di situ

tersebut tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah maupun hubungan keluargasemenda dan tidak ada hubungan kerja;Bahwa saksi berasal dari Desa Nasi di Kecamatan Amanatun Utara, desa tempatasal saksi itu berbatasan langsung dengan wilayah Desa Nifukiu, KecamatanAmanuban Timur;Bahwa saksi tahu mengenai obyek yang disengketakan oleh kedua belah pihakdalam perkara ini, yaitu sebidang tanah di Aition Desa Nifukiu, saksi tahu tentanghal itu karena dulu saksi sering mengambil daun Gewang di situ

tanaman kelapa tersebut sekitarbelasan tahun;Bahwa pada tahun 1972 tidak ada yang berkebun di atas tanah yang sekarangmenjadi obyek sengketa, demikian pula pada tahun 1987, baru pada tahun 2010saksi melihat di atas obyek sengketa terdapat kebun Yohanis Fai (Tergugat J),Kornelis Lae dan Godlif Tefa (Tergugat V), saksi mendengar cerita dari Yohanis31Fai (Tergugat I), katanya Kornelis Lae dan Godlif Tefa juga berkebun di atas obyeksengketa, keduanya meminta ijin pada Yohanis Fai untuk berkebun di situ

Saksi 2, akan tetapi Terdakwa sebenarnya mempunyaitujuan lain yang mana setelah Terdakwa bertemu dan mengobrol dengan Saksi2 , Terdakwa melanjutkan tipu muslihatnya dengan menawarkan maumemberikan kelapa kepada Saksi 2 dan mengajak Anak Korban untuk ikutTerdakwa mengambil kelapa tersebut di rumah Terdakwa, sesampai di rumahTerdakwa yang jaraknya kurang lebih 3 (tiga) meter dari rumah Anak KorbanTerdakwa kemudian memberikan kelapa kepada Anak Korban akan tetapi tibatiba Terdakwa mengatkan tarok situ

Saksi 2 , akan tetapi Terdakwa sebenarnya mempunyaitujuan lain yang mana setelah Terdakwa bertemu dan mengobrol dengan Saksi2, Terdakwa melanjutkan tipu muslihatnya dengan menawarkan maumemberikan kelapa kepada Saksi 2 dan mengajak Anak Korban untuk ikutTerdakwa mengambil kelapa tersebut di rumah Terdakwa, sesampai di rumahTerdakwa yang jaraknya kurang lebih 3 (tiga) meter dari rumah Anak KorbanTerdakwa kemudian memberikan kelapa kepada Anak Korban akan tetapi tibatiba Terdakwa mengatkan tarok situ

Sesampai di rumahTerdakwa yang jaraknya kurang lebih 3 (tiga) meter dari rumah Anak korbankeadaan rumah sepi tidak ada orang, Terdakwa kemudian memberikankelapa kepada Anak korban akan tetapi tibatiba Terdakwa mengatakantarok situ dulu aja kelapanya ningsith, alu Terdakwa memberi Anakkorban uang sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), KemudianTerdakwa mengajak Anak korban untuk pergi ke dalam kamarnya, sesampaidikamar Terdakwa langsung memeluk dan mencium bibir Anak korban,meraba payudara

Sesampai di rumah Terdakwa yang jaraknya kuranglebih 3 (tiga) meter dari rumah Anak korban keadaan rumah sepi tidakada orang, Terdakwa kemudian memberikan kelapa kepada Anakkorban akan tetapi tibatiba Terdakwa mengatakan tarok situ dulu ajakelapanya, lalu Terdakwa memberi Anak korban uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Kemudian Terdakwa mengajak Anakkorban untuk pergi ke dalam kamarnya, sesampai dikamar Terdakwalangsung memeluk dan mencium bibir Anak korban, meraba payudaradan vagina

., dan kemudian saudara Udin Bonengmengatakan apa awak polah di situ ? Hendak kuhamburkah, dik ?,dan saksi mengatakan "buat apa awak hambur, ada permasalahan kah? kemudian saudara Udin Boneng mengatakan lagi awak diantar Arikah? Takut rumah Ari kubakar ?

dan dijawab oleh saudara Udin Boneng Kakak diGunung Belah, kenapa, dik 7 dan saksi menjawab, Kita dengan siapadi situ Kak ? Aku ke situ yo ?

kemudian saksi Danti kembaliberkata, Ooo...kita dengan siapa di situ kak ? aku ke situ yo? yangkemudian dijawab oleh saudara Udin Boneng, O iya dik, ke sini hak,kakak tunggu di muka rumah Ari., dan setelah itu telepon ditutup olehsaksi Danti; Bahwa setelah mendengar percakapan antara saksi Danti dengansaudara Udin Boneng, saksi berkata kepada saudara Akong danPUTUSAN Nomor : 268/Pid.B/2015/PN.TrgHim 18 dari 39 Himterdakwa, ayo, etam datangi Udin. Etam sakiti?

Fotocopy Surat Keterangan Domisili dan/atau Surat Ijin Tempat Usaha(SITU);5. Fotocopy NPWP;6. Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan (TDP)Koperasi;7.

Legalitas Usaha : Akta Pendirian, SITU SIUP, TDP, NPWP, Tingkatkesehatan, Laporan Keuangan, RAT3.

Fotocopy Surat Keterangan Domisili dan/atau Surat Ijin Tempat Usaha (SITU);5. Fotocopy NPWP;6. Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan (TDP)Koperasi;7.

Putusan Nomor 224 PK/PID.SUS/2013tersebut untuk membeli peralatan bantuan untuk usaha dodol dan keripiktalas kepada peserta pelatinan TTG yang berasal dari Kelurahan Situ Gede.Selanjutnya Terdakwa H. ASEP RUYATNA, S.Pd. MM. pada hari dan tanggalyang sudah tidak diketahui lagi tahun 2010 bertempat di kantor Dinas TenagaKerja, Sosial dan Transmigrasi Kota Bogor tanpa membuat administrasi danproses penunjukan langsung perusahaan rekanan membujuk dan/ataumemerintahkan saksi Sabarudin menunjuk CV.

Putusan Nomor 224 PK/PID.SUS/2013konsumsi peserta instruktur, penyelenggara, peserta rapat, pelatihankegiatan TTG di Kelurahan Situ Gede, sedangkan sisanya sejumlahRp49.157.955,00 Terdakwa H. ASEP RUYATNA, S.Pd.

Kota Bogor TA. 2010 sejumlah Rp322.921.818,00(tiga ratus dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh satu ribu delapanratus delapan belas rupiah) atau kurang lebih sejumlah tersebut, dan/atautelah merugikan perekonomian negara dengan tidak atau hanya sebagiananggaran disalurkan untuk kegiatan program Perluasan dan PengembanganKesempatan Kerja di Dinas Tenaga Kerja, Sosial dan Transmigrasi Kota BogorTA. 2010, sehingga anggaran yang ditujukan untuk membantu masyarakatKelurahan Cibadak dan Kelurahan Situ

Setelah menerima anggarantersebut selanjutnya saksi Torijene, M.Si. menyalurkan seluruh anggarantersebut untuk membeli peralatan bantuan untuk usaha dodol dan keripiktalas kepada peserta pelatinan TTG yang berasal dari Kelurahan Situ Gede.Selanjutnya Terdakwa H. ASEP RUYATNA, S.Pd.

Gede hanya sebagian disalurkan,akibatnya masyarakat Kelurahan Cibadak dan Kelurahan Situ Gede yangdiharapkan dapat meningkat perekonomiannya dengan adanya anggaranprogram Perluasan dan Pengembangan Kesempatan Kerja di Dinas TenagaKerja, Sosial dan Transmigrasi Kota Bogor TA. 2010 tersebut tidak dapatmeningkatkan pendapatan ekonominya sebagaimana diharapkan pemerintahdengan memberi bantuan anggaran tersebut kepada mereka.PerbuatanTerdakwa H.

Samsudin, Nomor 87/199 A, RT09/04, Kelurahan Situ Suar, Bandung,TENNY binti H. BURHANUDDIN, bertempat tinggal diJalan Sungai Taman Aquarium, Nomor 141 A, Medan,FERRY FIRDAUS bin BURHANUDDIN, bertempattinggal di Jalan Tri Sukses, Nomor 159 C, RT 20/08,Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Prabumulih, KotaPrabumulih Jaya,Halaman 17 dari 7 hal.Put. Nomor 3029 K/Pdt/20204.

UMAR BinMUSLIMATmelakukan pengamatan terlebih dahulu dan mereka telah mengetahui situasi dankebiasaan pemiliknya ; e Bahwa untuk melakukan kejahatannya tersebut Terdakwa bersama denganKHOIRUL UMAR Bin MUSLIMAT menuju pekarangan milik korbanSAUDAH dengan naik sepeda motor merk Honda Prima Supra X wana hitamkombinasi merah Nopol AG6343YH ;e Bahwa untuk sampai ke pekarangan tempat menthok (itik) yang diambil tersebutterdakwa turun dari sepeda motornya memarkir di pinggir jalan dengan tidakjauhdari situ

Bahwa dalam permainan judi dadutersebut sifatnya untunguntungan dan Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut yang diajukan dipersidangandibenarkan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secara seksamaatas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan lainnya terdapat persesuaiandan dari situ diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari : Rabu tanggal : 14 Agustus 2013,

Fauzie, masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Penetapan Nomor 518/Padt.P/2020/PA.Bpp 7 dari situ juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh para Pemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh.

Bin (alm) TOTO, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 07 Juni 2019 jam 17.00WIB terdakwa DEDI JUNAEDI Als.

Unsur Diwaktumalamdalamsebuah rumah ataupekarangantertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang bahwa sub unsur pada waktu malam, sesuai denganPasal 98 KUHPidana diartikan sebagai waktu antara matahari terbenam danmatahari terbit;Menimbang, bahwa sub unsur dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;4. Untuk masuk ke tempat melakukan atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif, makadalam hal terpenuhi salah satunya maka dianggap seluruh unsur initerpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwamelakukuan perbuatannya adalah pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020sekitar pukul 02.00 wib bertempat di Poliklinik Desa ikut Desa

telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;na FB WwW WNDilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dan dilakukan oleh orang yang ada di situ

Terdakwa mengakui bahwa Terdakwalah yangmengambil sepeda motor milik Saksi Sujana tersebut serta barang bukti pun ada dirumah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ini telah terbukti pada diridan perbuatan Terdakwa;Ad. 5 Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya dan dilakukan oleh orang yang ada di situ

menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 486 KUHP mengatur, Pidana penjarayang dirumuskan dalam Pasal 127, 204 ayat (1), 244 248, 253 260 bis, 263,264, 266 268, 274, 362, 363, 365 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), 368 ayat (1) danayat (2) sepanjang di situ

ditunjuk kepada ayat (2) dan ayat (8) Pasal 365, Pasal369, 372, 374, 375, 378, 380, 381 383, 385 388, 397, 399, 400, 402, 415, 417,425, 482, ayat penghabisan, 452, 466, 480, dan 481, begitupun pidana penjaraselama waktu tertentu yang diancam menurut Pasal 204 ayat (2), 365 ayat (4) dan368 ayat (2), sepanjang di situ ditunjuk kepada ayat (4) Pasal 365, dapat ditambahdengan sepertiga, jika yang bersalah ketika melakukan kejahatan belum lewatlima tahun sejak menjalani untuk seluruhnya atau sebagian

Edan sedang berada di teras rumahnya dan melihatTerdakwa Karistianus Siwahono, Terdakwa II Atisaami Tafonao dan TerdakwaIll Fersiana Laia alias Fersi melewati samping rumah saksi Aristina Laia alias InaEdan dari desa Hilizamurugo menuju desa Hilidanayae, dan pada saat ituTerdakwa Il Atisaami Tafonao berbicara kepada saksi Aristina Laia alias InaEdan dengan mengatakan kamu yang menanam ubi jalar kemarin di sini, tapisaya sudah cabut lalu saksi Aristina Laia menjawab bukan kami takut buatrumah di situ

Edan sedang berada di teras rumahnya dan melihatTerdakwa Karistianus Siwahono, Terdakwa II Atisaami Tafonao dan TerdakwaIll Fersiana Laia alias Fersi melewati samping rumah saksi Aristina Laia Alias InaEdan dari desa Hilizamurugo menuju desa Hilidanayae, dan pada saat ituTerdakwa Il Atisaami Tafonao berbicara kepada saksi Aristina Laia alias InaEdan dengan mengatakan kamu yang menanam ubi jalar kemarin di sini, tapisaya sudah cabut lalu saksi Aristina Laia menjawab bukan kami takut buatrumah di situ

Di situ termasuk segala pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakanantara mereka yang turut berlomba atau bermain , demikian juga segalapertaruhan lainnya.Dari fakta persidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis dadu kopyok di sebuah pekaranganrumah di Desa Badegan RT.01 RW.01 Kecamatan Margorejo pada saatada pertunjukan ketoprak dengan menggunakan taruhan

Di situ termasuk segalapertaruhan tentang keputusan perlombaan atau permainan lainlainnyayang tidak diadakan antara mereka yang turut berlomba atau bermain ,demikian juga segala pertaruhan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Dalampersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Sabtu tanggal13 Juni 2015 sekitar pukul 20.00 Wib terdakwa telah melakukan permainanjudi jenis dadu kopyok di sebuah pekarangan di Desa Badegan RT.01RW.01 Kecamatan Margorejo di dekat pertunjukan

kecelakaan tersebut tidak Saksi lihat secaralangsung, kemudian setelah kejadian tersebut selesai lalu Saksi keluar darirumah dan pergi melihat kejadiannya; Bahwa sebelum kejadian Saksi ada di dalam rumah tepatnya di dalamkamar, kemudian Saksi lari keluar dari dalam rumah setelah mendengarteriakan meminta tolong; Bahwa sepengetahuan Saksi, kecelakaan itu terjadi antara sepeda motordengan sebuah mobil kijang Pickup; Bahwa setelah Saksi keluar rumah Saksi melihat ada orang tergeletak ditengah jalan dan di situ

tidakkeberatan;Saksi SITTI MARYAM; Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamis, tanggal 30 Januari2020 sekitar pukul 20.20 wita bertempat di jalan Trans Sulawesi tempatnya diDesa Maliwowo, Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa Saksi tahu ada kecelakaan lalu lintas tersebut karena ada orang yangdatang dan menyampaikan kepada Saksi bahwa suami Saksi yang bernamaDIMA mengalami kecelakaan lalu lintas; Bahwa Saksi tidak tahu peristiwa kecelakaan karena saat kejadian Saksi tidakada di situ