rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga bilamana salahsatu sub unsur terbukti maka dengan sendirinya sub unsur lain tidak perludibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 98 KUHP, yang disebut malamyaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur yang dilakukan olehorang yang ada di situ

AHMAD APRILIANTO tanpa seijin pemiliknya tersebutpada hari Minggu, tanggal 3 Februari 2019, sekira pukul 05.30 wita, bertempatdi teras rumah kos di Gang Ratna, Jalan Wijaya Kusuma, Kelurahan Baler BaleAgung, Kecamatan Negara, kabupaten Jembrana;Menimbang, bahwa pukul 05.30 wita adalah termasuk kategori waktumalam;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur Dilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;4. Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong, atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu ;1.

Terdakwa gunakan untukkeperluan seharihari ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah mendapatkan izin dari Saksi ABDUL LATIP M.ALI untuk mengambil barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas Majelis Hakim berpendapattindakan Para Terdakwa telah memenuhi unsur Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum menurut hukum;nsur Di ktumalam dalam h rumah karanganada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Siak atau setidaktidaknya padatempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 410/Pid.B/2020/PN SakNegeri Siak Sri Indrapura, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahul atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana

keadaan tidak terkunci dan mengambil tas yang beradadalam rumah tersebut menggunakan tangan kanan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas yang berisiuang senilai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang mana pada pukul 05.00Wib termasuk kategori malam dan lokasi Terdakwa mengambil 1 (Satu) buahtas tersebut adalah dalam suatu perkarangan tertutup;Menimbang, bahwa unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangadanya di situ

Dengan maksud memiliki secara melawan hukum;4 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahui atau tanpadikehendaki oleh yang berhak ATAU Jika masuknya ke tempat melakukan kejahatandengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Ad. 1.

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahui atau tanpadikehendaki oleh yang berhak ATAU Jika masuknya ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa menurut S.R.

hitam DD 5527 CR nomor mesin 28D546007, nomor rangkaMH328D0029K545393 tersebut dengan maksud untuk dimiliki dengan caramenggunakan kunci T yang sebelumnya telah disiapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian penerapan unsurpencurian terhadap Terdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur pencuriantelah terbukti Kebenarannya menurut Hukum atas perbuatan Terdakwa.Ad. 2. di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud dengan unsur diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, berdasarkan para saksi, keterangan terdakwadan barang bukti merupakan unsur pencurian dengan pemberatan;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan perbuatandiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup

Penggugat punberusaha mengajak Tergugat melakukan liburan supaya Tergugat tidak stress lagi danberharap Tergugat bisa berhubungan suami istri kembali dengan Penggugat;Usaha Penggugat ternyata sama sekali tidak berhasil, Tergugat hamper setiap malamasyik dengan lap topnya menonton video dan melihat photophoto porno danmengabaikan Penggugat;Penggugat tidak berhenti usahanya sampai di situ akan tetapi terus melakukanpendekatan dan berbicara ke Tergugat untuk bersamasama pergi ke ahli seksologi untukberkonsultasi

ILHAM MUNADI, pada hari Jumat tanggal 23 April2010 sekira pukul 21.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan April 2010 bertempat diJalan Ikan Sepat IV No.02 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

No. 1104 K/Pid/2010yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan carasebagai berikut Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya sekirapukul 02.00 WIB, Terdakwa Arman bin Sahidin dan UjangKusman bin Dion (DPO) sedang di Jalan Desa Sukasari,Kecamatan Cikijing, Kabupaten Majalengka dengan maksudmain main kemudian mempunyai niat untuk melakukanpencurian

., Advokat / Pengacara dan Penasehat Hukumyangberkantor di Lembaga Bantuan Hukum dan Perlindungan Masyarakat (LBH PERMAS ), Jalan Pangaduan Heubeul, Rt. 01 / Rw. 11, Kelurahan Situ,Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang.Untuk selanjutnya di sebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para PemohonTelah memeriksa buktibukti di persidangan;Hal 1 dari 8 hal Pntpn.No.462/G/2020/PA.Smdg.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan

Safri Darwin Wamena Kabupaten Jayawijayaatau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena, mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai bendatersebut secara melawan hukum, pada waktu malam yang dilakukan di dalam suatutempat kediaman atau diatas suatu pekarangan tertutup yang diatasnya berdirisebuah tempat kediaman, atau oleh orang yang berada di situ tanopa pengetahuanatau tanpa jjin

SD, SMP, Anak Para Pemohon ; Bahwa Kesalahan penulisan nama Anak Para Pemohon tersebut semulapemohon tidak ketahui dan menganggapnya sudah benar ; Bahwa ketika Anak Para Pemohon hendak mengurus suatu kepentinganadministrasi, disitu Anak Pemohon diberitahu oleh petugas disana, bahwapenulisan nama Anak Pemohon di ljasah (STTB) SD,SMP, dan surat lainnyadengan di Akta Kelahiran Pemohon ternyata berbeda ; Bahwa perbedaan penulisan tersebut baru Para Pemohon sadari ketika adayang memberitahu, dan dari situ

Hubunganhukumnya yang mesti dilihat di situ. Jadi, hubungan hukum yang terjadi itutidak dapat merugikan pada pihak lain, artinya di situ jangan sampalhubungan ini menimbulkan kerugian pada pihak lain. Tapi bisa saja terjadiseperti itu.

Sel.tender, kalau untuk ikutnya tidak wajib dan itu adalah hak dia; Dan kalau diamengambil hak itu, menjalankan hak itu untuk tidak ikut ataupun ikut, Hak itukalau dia ikut akan menjadi kewajiban, tapi kalau tidak bagaimana, Disiniyang penting di situ ada konsekuensi hukum dari opsi tadi. Maka ketika diamengambil opsi ikut, maka dia punya kewajiban untuk Sesuatu, kalau tidakikut dia tidak mempunyai hak untuk masuk ke dalam opsi tadi.

Sel.dimaksud dalam Pasal 1246; Dan itu secara Teoritis dan Ahli belummenemukandalam prakteknya;e Bahwa terkait Pasal 1345 KUHPerdata kerugian terkait actual loss itusebenarnya ada keuntungan yang diharapkan juga dari situ;e Bahwa ganti rugi itu adalah ganti rugi, bukan ganti untung karena adakerugian tadi dan kerugian tersebut harus actual dimana kerugian yangaktual atau faktual itu bahwa kerugian itu ada, dan potential loss tadi ituadalah keuntungan yang diharapkan.

Kemudian di situ tadi wanprestasi itu antaraSiapa dengan siapa dulu. Kalau itu dilakukan antara para pihak yangmelakukan perjanjian, iva. Tetapi kalau itu dilakukan oleh pihak lain yang tadisaya katakan menderita kerugian karena ada perbuatan dari satu pihak yanglain, maka itu menjadi dasar hukum.

Nah, kalau si Bwanprestasi, memang si A ini mempunyai hak untuk mengakhiri perjanjian.Tapi apakah si A mengetahui bahwa selanjutnya antara si B mempunyaikontrak dengan pihak lain yang menikmati hubungan antara mereka berdua.Nah, kalau itu terlihat di situ, maka si A ini juga harus mempertimbangkankondisi si C tadi selanjutnya. Walaupun memang kalau kita melihat kok jauhsekali hubungannya seperti itu.

pulang dirumahnya di Jalan Tengirimendengar hal tersebut, Saksi ABDUL ASHAR HAYAR BIN HAYARlangsung menghubungi saksi SYAWALUDDIN dan= saksi EKAPUTRIANI untuk membantu mengamankan Terdakwa FITRIA SYUKURALIAS ITI BINT ABDUL SYUKUR RASYID kemudian ketika saksiSYAWALUDDIN dan saksi EKA PUTRIANI tiba di rumah orang tuaTerdakwa FITRIA SYUKUR ALIAS ITI BINTI ABDUL SYUKUR RASYIDdi jalan Jenderal Sudirman, saksi menyampaikan kepada saksiSYAWALUDDIN ada yang di buang wa iti tadi itu, dibagian dekatsumur situ

pulang dirumahnya di Jalan Tenginimendengar hal tersebut, Saksi ABDUL ASHAR HAYAR BIN HAYARlangsung menghubungi saksi SYAWALUDDIN dan saksi EKAPUTRIANI untuk membantu mengamankan Terdakwa FITRIA SYUKURALIAS ITI BINT ABDUL SYUKUR RASYID kemudian ketika saksiSYAWALUDDIN dan saksi EKA PUTRIANI tiba di rumah orang tuaTerdakwa FITRIA SYUKUR ALIAS ITI BINTI ABDUL SYUKUR RASYIDdi jalan Jenderal Sudirman, saksi menyampaikan kepada saksiSYAWALUDDIN ada yang di buang wa iti tadi itu, dibagian dekatsumur situ

Fatma syukur.Tidak lama kemudian Saksi La Ode Qalbuddin keluar dari dalam rumahdengan mengatakan tidak ada Fatma disini, dia sudah pulangdirumahnya di jalan Tenggiri sehingga saat itu Saksi menghubungiSaksi Syawaluddin dan Saksi Eka Putriani untuk membantumengamankan Terdakwa;Bahwa saat Saksi Syawaluddin dan Saksi Eka Putriani sampai dirumahorang tua Terdakwa Saksi mengatakan "ada yang dibuang Wa Iti tadiHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 128/ Pid.Sus/ 2020/ PN.Rahitu, dibagian dekat sumur situ, ditangannya

syukurnamun Sdri Fatma Syukur sudah tidak ada di dalam rumah tersebut.Tidak lama kemudian Saksi keluar dari dalam rumah denganmengatakan tidak ada Fatma disini, dia sudah pulang dirumahnya dijalan Tenggiri sehingga saat itu Saksi Abdul Ashar Hayar menghubungiSaksi Syawaluddin dan Saksi Eka Putriani untuk membantumengamankan Terdakwa;Bahwa saat Saksi Syawaluddin dan Saksi Eka Putriani sampai dirumahorang tua Terdakwa Saksi Abdul Ashar Hayar mengatakan "ada yangdibuang Wa Iti tadi itu, dibagian dekat sumur situ

Saya dulu yang datang baru kemudian WUTOWUTO; Bahwa tanah itu milk WUTOWUTO karena sejak Saksi membukalahan di situ WUTOWUTO sudah ada; Bahwa Saksi membuka lahan di situ sejak tahun 1995; Bahwa pada waktu itu Saksi melihat WUTOWUTO berkebunmenanam ubi, pisang; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah milik WUTOWUTO; Bahwa bagian selatan tanah Saksi berbatasan dengan tanah milikWUTOWUTO; Bahwa tanah Saksi belum bersertifikat; Bahwa tanah yang ada di sekitar lokasi tanah Saksi sudah adayang bersertifikat

, yaitu tanah milik HASTAMIN; Bahwa batasbatas tanah milik Saksi, yaitu:o Utara berbatasan dengan tanah HASTAMIN;o Selatan berbatasan dengan WUTOWUTO;o Timur berbatasan dengan tanah Ibu Saksi;o Barat berbatasan dengan lahan 2 TSM; Bahwa pada tahun 1995, Saksi memperoleh tanah tersebut darihasil pembagian dan pada waktu itu masihn masuk ke Desa Ambaipua; Bahwa pada tahun 1997 ada pemekaran desa dan sekarang tanahtersebut terletak di Desa Abeko; Bahwa sejak tahun 1995 Saksi membuka lahan di situ dan

Bahwa letak lahan 2 TSM jauh dengan tanah milik Saksi; Bahwa Saksi tidak tahu kali ponggoponggowo; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam sagu karena saguitu Ssudah ada sejak Saksi masuk membuka lahan; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang pernah memanen sagu itu dilokasi obyek sengketa; Bahwa WUTOWUTO punya tempat tinggal di lokasi sengketa;Halaman 36 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Adl Bahwa Saksi tidak pernah tanya WUTOWUTO kalau ia memilikisertifikat tanah dia tinggal di situ

(Suami Tergugat 1); Bahwa Saksi tidak melihat pada waktu WUTOWUTO menjualtanahnya; Bahwa WUTOWUTO menanam pisang, rambutan, durian; Bahwa WUTOWUTO tidak mengolah semua tanahnya yang 4(empat) hektar melainkan hanya setengah hektar; Bahwa Saksi tidak tahu mulai kapan WUTOWUTO tinggal dilokasi, Saksi mengolah tanah itu WUTOWUTO sudah ada memang; Bahwa di dekat rumahnya WUTOWUTO ada pohon sagu; Bahwa WUTOWUTO yang tanam pohon sagu; Bahwa Saksi tidak pernah dengar ada nama PODI yang mengolahtanah di situ

Budi Triono selalu standby di situ dengan mobilnya; Bahwa, Terdakwa tidak ikut masuk kedalam Gudang ia hanyamengangkut barangbarang yang sudah diluar untuk dibawa ke tukangrongsok;Halaman 16 dari 52 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Pwt Bahwa, Terdakwa Dirun ikut terlibat dalam pencurian karena pertamadiajak oleh sdr. Budi Purnomo yang dihubungi melalui HP namun tidakdiangkat sehingga didatangi langsung ke rumahnya bersama sdr.

Budi Triono selalu standby di situ dengan mobilnya; Bahwa, Terdakwa tidak ikut masuk kedalam Gudang ia hanyamengangkut barangbarang yang sudah diluar untuk dibawa ke tukangrongsok; Bahwa, Terdakwa Dirun ikut terlibat dalam pencurian karena pertamadiajak oleh sdr. Budi Purnomo yang dihubungi melalui HP namun tidakdiangkat sehingga didatangi langsung ke rumahnya bersama sdr.

MALANO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karena perkarasengketa tanah antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi tahu asal usul tanah tersebut dari tingku beranak gancuidan kemudian beranak Tergugat;Bahwa Tergugat memiliki tanah di sekitar situ;Bahwa Tergugat pernah berladang di situ sebanyak 2 kali pada tahun2000 bersama anaknya Riskin, Bantung, Mirlenadan Yoyo;Bahwa Penggugat tidak memiliki tanah di objek sengketa maupun

didukuh torap;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah membuat suratkepemilikan tanah mereka yang berada di situ, karena pada tahun 2020ada program pemerintah untuk pembebasan tanah di hulu jejabo karenamasuk hutan lindung;Bahwa yang masuk program pembebasan lahan tersebut ada sebanyak200 kepala keluarga dan sekitar 300 hektar tanah;Bahwa Tergugat memiliki surat kepemilikan atas tanah tersebut tahun1980;Bahwa Saksi tahu surat T1, itu merupakan surat pengajuan programtora tapi itu hanya salinannya

SILPANUS YAMAHA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan karena permasalahansengketa tanah di desa hulu jejabo;Bahwa Saksi pernah lihat Tergugat mengarap tanah di situ tahun 2000an, pada saat itu Tergugat menanam padi;Bahwa dulu di objek sengketa ada pohon buahbuahan, sekarang Saksijarang kesana;Bahwa Saksi tidak tahu batas tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat penggugat berladang di objeksengketa;Bahwa Saksi

ANTAR POLO, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini karena perkarasengketa tanah antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berladang;Bahwa Saksi kenal Jamban, Jamban tidak punya tanah di daerah situ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat penggugat berladang di objeksengketa, Saksi melihat Penggugat berladang di seberang sungaimuhur pada tahun 2000;Hal 44 dari hal 64 Putusan Nomor 13/Padt.G/2021/PN Ngb Bahwa

Tergugat memiliki tanah di dukuh torap, berseberangan denganobjek sengketa; Bahwa Saksi pernah ke objek sengketa; Bahwa Tergugat sudah berladang 2 kali di tanah sengketa; Bahwa Saksitahu letak objek sengketa; Bahwadiobjek sengketa ada rumah, tidak ada lahan; BahwaJamban tidak ada lahan di sekitar situ; Bahwa di objek sengketa hanya ada tumbuhan liar, jangkang danbambu; Bahwa Saksitahu sengketa ini dari Tergugat yang cerita ke Saksi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat

sperma ke atas kasur, kemudianTerdakwa menggunakan celananya kembali dan duduk di sebelah AnakKorban, sedangkan Anak Korban hanya diam saja karena takut jikaketahuan oleh orang tua Anak Korban, sekira 5 (lima) menit kemudianTerdakwa pergi keluar dari kamar Anak Korban dengan melompat lewatjendela yang berada di kamar Anak Korban tersebut;Pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekira pukul 21.10 WibTerdakwa menghubungi Anak Korban menggunakan handphonekemudian ia berkata kepada Anak Korban den ka situ

kening Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali, KemudianTerdakwa pulang dan keluar melalui jendela kamar Anak Korban, sekirapukul 23.30 Wib Terdakwa menghubungi Anak Korban menggunakanhandphone dan ia berkata kepada Anak Korban lalok lah lai yo/ tidur lahlagi ya lalu Anak Korban menjawab yolah, da lalok lo lah lai yo/ abangtidur juga lah lagi ya;Pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul 21.30 Wib Terdakwamenghubungi Anak Korban menggunakan handphone, lalu ia berkatakepada Anak Korban den ka situ

, ka pai ka situ den kini?/ada apa tadi? Mau pergi ke sana AnakKorban sekarang? kemudian Anak Korban menjawab baa kok smsbisa, nelpon ndak bisa?/ kenapa sms bisa, nelpon tidak bisa? laluTerdakwa menjawab kalau sms kan basambia, kalau nelpon kalua rumahlo dulu, tu baranti ngecek jo amak/ kalau sms kan bisa menyambil, kalaunelpon keluar rumah pula dulu kemudian sekira pukul 23.00 WibHalaman 9 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pdp.

, ka pai ka situ den kini?/ada apa tadi? Mau pergi ke sana AnakHalaman 12 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pdp. (Perlindungan Anak)Korban sekarang? kemudian Anak Korban menjawab baa kok smsbisa, nelpon ndak bisa?/ kenapa sms bisa, nelpon tidak bisa?

, ka pai ka situ den kini?/ada apa tadi? Mau pergi ke sana AnakKorban sekarang? kemudian Anak Korban menjawab baa kok smsbisa, nelpon ndak bisa?/ kenapa sms bisa, nelpon tidak bisa? laluTerdakwa menjawab kalau sms kan basambia, kalau nelpon kalua rumahHalaman 20 dari 54 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Pdp.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihHal. 7dari 89 hal. Putusan No. 533/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.menjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim, namun ternyatadokumen atas nama PT.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihmenjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim.Beberapa hari kemudian saksi Ujang dari PT. Sentra Elektrindo Sentosakembali datang menghadap saksi HENRY MAURINT DJOKO, S.Com.

SITU SANJUNG yangmerupakan staf Terdakwadari PT. Mitra Usaha Cemerlang yang masihmenjadi Debitur di PT. Bank Mayapada, Tbk., Mayapada Tower, Jl. Jend.Sudirman, Jakarta Selatan, namunsaksi Ir. SITU SANJUNG mengatakanbahwa PT. Mahkota Graha Kencana adalah milik Terdakwadan nanti dokumenatas nama PT. Sentra Elektrindo Sentosa akan dikirim.Beberapa hari kemudian saksi Ujang dari PT.

Situ Tanjung, dan menurut saksi Ir. Situ Tanjung,surat aksep yang awalnya menyatakan bahwa pencairan untuk pembelianHal. 68dari 89 hal. Putusan No. 533/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.barang elektronik diminta dirubah menjadi untuk pembangunan hotel olehpihak Bank Mayapada melalui saksi Henry Maurint Djoko ;Bahwa saat kredit PT. Sentra Elektrindo Sentosa macet, Bank Mayapada telahmengambil alih PT.

terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan para saksi saksi, keterangan Terdakwa bahwaperbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 363 (1) ke3dan ke4 KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yang unsur unsurnyasebagaian berikut : 1 Barang siapa; 2 Mengambil suatu barang ; 3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum; 4 Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

(P1), dan,disandingkan dengan surat bukti (P2), (P3), (P4), serta dinubungkan denganketerangan saksi1 dan saksi2 yang menerangkan bahwa ternyata adaperbedaan penulisan tanggal lahir Pemohon yang mana pada PaspornyaPemohon tertulis dan terbaca tanggal lahir Pemohon adalah Weirahenek08 Juli 1986 berbeda dengan penulisan nama Pemohon dalam eKTP (KartuTanda Penduduk) nya, pada kartu KK (Kartu Keluarga) nya, dan Akta Kelahiranpemohon , serta pada dokumendokumen lainnya atas nama Pemohon yangmana di situ