Setu 2 Nomor 5, RT 01 RW 002, Desa Situ Udik,Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor dalam hal inimemberi kuasa kepada H.M. Bakri, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat H.M. Bakri, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Mayor Oking J.A/H.H. Nomor 6, Cibinong,Bogor berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:Lawan:1. PT TRI SETIA MANDIRI, berkedudukan di Gedung Kopti,Jalan Cilendek Nomor 27, Kota Bogor, yang diwakili oleh TriHardiyanto;2.

2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2015, bertempat pekarangan rumahkost Pondok Agung Kelurahan Romang Polong Kecamatan SombaopuKabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, telah Mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum ,diwaktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yangada di situ

setidaktidaknya pada suatu waktudi Bulan Januari 2021, atau setidaktidaknya pada Tahun 2021, bertempat dirumah milik Korban Yoseph Bala Koten alias Yoseph di Desa SinamlakaKecamatan Tanjung Bunga Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriLarantuka, yang berwenang memeriksa dan mengadili para Terdakwamelakukan Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yan ada di situ

lalu Korban menjawab kami dalam perjalanan mau ke situ laluSaksi menjawab "oke bapak kalau begitu saya tunggu.

, kemudian Saksi Yulianus Dedemengatakan kalian berdua tunggu di situ dulu nanti sampai di sana sayatanya barang ini punya kalian atau tidak, kalau benar baru saya urus surattersebut, selanjutnya Terdakwa Kasianus Kekan alias Sian bertanyakepada Tison ini bagaimana?

Pencurian di waktu. malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak;Menimbang, bahwa dari rumusan unsur di atas, pemenuhan unsur inibersifat alternatif, hal ini berarti dalam membuktikan unsur ini Majelis Hakimcukup memilih salah satu subunsur saja Sesuai dengan fakta yang terungkapdi persidangan, apabila subunsur tersebut telah terpenuhi, maka unsur Pasalini dianggap telah terbukti

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah nyata Terdakwa Kasianus Kekan alias Sian, Terdakwa II MichaelAryanto alias Aryanto, lpo (DPO) dan Tison (DPO) mengambil satu 1 (satu)batang gading dan 2 (dua) unit laptop tersebut tanpa ijin dan sepengetahuandari pemiliknya yang berhak yaitu Korban Yoseph Bala Koten;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsur Pencurian di waktu malam dalamsebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

W terlebih dahulu telah membukakanpintu) dan terdakwa ISKANDAR lansung menyerahkankunci sambil mengelabui saksi dengan mengatakannada bahagian jok ada kena kencing anak kawan dansaksi MUHIB mengatakan biar situ aja dulu kemudiansaat terdakwa ISKANDAR akan mengambil sepeda motoruntuk pulang, setelah itu terdakwa menghubungisaksi SURI RETNO SARI (istri terdakwa) namun tidakdiangkat sehingga terdakwa mengirim pesan singkatyang intinya tolong angkat hp saya mau bicara laluterdakwa menghubungi kembali

MUHIB mengatakan biar situ ajadulu kemudian~ saat terdakwa ISKANDAR akanmengambil sepeda motor untuk pulang terdakwaISKANDAR menghubungi saksi SURI RETNO SARI (istriterdakwa) namun tidak diangkat sehingga terdakwaISKANDAR pun mengirim kabar singkat yang intinyatolong angkat hp saya mauHalaman 15 dari 101 halaman Putusan No. 125/Pid.B/2015/PNMBObicara dan terdakwa ISKANDAR menghubungi kembalidan saat berkomunikasi terdakwa ISKANDAR mengatakansedang pulang kerumah sekitar pukul 22.45 Wib,terdakwa ISKANDAR

MUHIB mengatakanbiar situ aja dulu. Bahwa pada saat melakukan pembunuhan terhadap KorbanZAHARA hanya menggunakan kedua tangan dan kemudianterdakwa ISKANDAR menggunakan bongkahan batu sebagaipemberat dan tali untuk pengikat dan juga 1 (Satu) unitHalaman 28 dari 101 halaman Putusan No. 125/Pid.B/2015/PNMBOmobil Kijang PickUp sebagai alat transportasi.

MUHIB mengatakanbiar situ aja dulu. Bahwa pada saat melakukan pembunuhan terhadap KorbanZAHARA hanya menggunakan kedua tangan dan kemudianterdakwa ISKANDAR menggunakan bongkahan batu sebagaipemberat dan tali untuk pengikat dan juga 1 (satu) unitmobil Kijang PickUp sebagai alat transportasi.

MUHIB mengatakan biar situ ajadulu kemudian saat terdakwa akan mengambil sepedamotor untuk pulang terdakwa menghubungi saksi SURIRETNO SARI (istri tersangka) namun tidak diangkatsehingga terdakwa pun mengirim kabar singkat yangintinya tolong angkat hp saya mau bicara danterdakwa menghubungi kembali dan saat berkomunikasiterdakwa mengatakan sedang pulang kerumah sekitarpukul 22.45 Wib terdakwa singgah dikedai milik SaksiHalaman 71 dari 101 halaman Putusan No. 125/Pid.B/2015/PNMBOBAHRUN dan membeli

Putusan Nomor 224 PK/PID.SUS/2013tersebut untuk membeli peralatan bantuan untuk usaha dodol dan keripiktalas kepada peserta pelatinan TTG yang berasal dari Kelurahan Situ Gede.Selanjutnya Terdakwa H. ASEP RUYATNA, S.Pd. MM. pada hari dan tanggalyang sudah tidak diketahui lagi tahun 2010 bertempat di kantor Dinas TenagaKerja, Sosial dan Transmigrasi Kota Bogor tanpa membuat administrasi danproses penunjukan langsung perusahaan rekanan membujuk dan/ataumemerintahkan saksi Sabarudin menunjuk CV.

Putusan Nomor 224 PK/PID.SUS/2013konsumsi peserta instruktur, penyelenggara, peserta rapat, pelatihankegiatan TTG di Kelurahan Situ Gede, sedangkan sisanya sejumlahRp49.157.955,00 Terdakwa H. ASEP RUYATNA, S.Pd.

Kota Bogor TA. 2010 sejumlah Rp322.921.818,00(tiga ratus dua puluh dua juta sembilan ratus dua puluh satu ribu delapanratus delapan belas rupiah) atau kurang lebih sejumlah tersebut, dan/atautelah merugikan perekonomian negara dengan tidak atau hanya sebagiananggaran disalurkan untuk kegiatan program Perluasan dan PengembanganKesempatan Kerja di Dinas Tenaga Kerja, Sosial dan Transmigrasi Kota BogorTA. 2010, sehingga anggaran yang ditujukan untuk membantu masyarakatKelurahan Cibadak dan Kelurahan Situ

Setelah menerima anggarantersebut selanjutnya saksi Torijene, M.Si. menyalurkan seluruh anggarantersebut untuk membeli peralatan bantuan untuk usaha dodol dan keripiktalas kepada peserta pelatinan TTG yang berasal dari Kelurahan Situ Gede.Selanjutnya Terdakwa H. ASEP RUYATNA, S.Pd.

Gede hanya sebagian disalurkan,akibatnya masyarakat Kelurahan Cibadak dan Kelurahan Situ Gede yangdiharapkan dapat meningkat perekonomiannya dengan adanya anggaranprogram Perluasan dan Pengembangan Kesempatan Kerja di Dinas TenagaKerja, Sosial dan Transmigrasi Kota Bogor TA. 2010 tersebut tidak dapatmeningkatkan pendapatan ekonominya sebagaimana diharapkan pemerintahdengan memberi bantuan anggaran tersebut kepada mereka.PerbuatanTerdakwa H.

Ja aku ini tidak pernah bohongbiar pasti biar dia gk ke kumale YOHANES Als JON: minta berapa Terdakwa balas : 10 aja dulu kasih waktu 5 hr selesai iniorang kepercayaanku YOHANES Als JON : terus pean hargai berapa Terdakwa balas : 6500 intinya iku percaya YOHANES Als JON: ini tinggal Se K pye mas Terdakwa balas : Alahalah aku iki yang jelas dana kler YOHANES Als JON: maksudnya dana yang manaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Pbu Terdakwa balas: situ mw bilang 10 kg atau cma 20galon

ora ngurus ke dan aku yang dicicilcicil Koyo kreditan iku YOHANES Als JON: aku ini terbuka loss sama peanterserah pean yang jelas aku sudah percaya SM pean ja Terdakwa balas: baru 7000 kalo justru aku percaya situkk makanya sambil tak curi2 kan pelanggan kawan tapi yangjelas intinya iku nanggung kalau satu karung itu YOHANES Als JON : ke atur ja kalau tahu ky itu pasDTG ku sisai sepuluh pa 20 makanya aku gak berani nyetokbanyak Terdakwa balas: Ya serah situ wae yang paham situ jadigk enek kah 2

karung sayang sebenarnya kalau situ nyetoksedikit berarti eror biar satu karung e mana terlanjur wes inidirumah kah wes YOHANES Als JON : tunggu aku turun sekitar jam 8mas.

pertemuan dengan anggota masyarakat untuk melakukanmusyawarah atas rencana pembangunan tersebut;Bahwa dari beberapa kali pertemuan terjadilah kesepakatan tentang persetujuanmasyarakat atas rencana pembangunan tersebut dimana masyarakat yang memilikitanah pertanian dilokasi tersebut bersedia melepaskan Hak atas tanahnya kepadaperusahaan dengan harga sesuai pasaran daerah setempat dan menandatangani suratpersetujuan atas pembangunan tersebut untuk melengkapi administrasi pengurusaniin seperti HO, STUP, SITU

pohonpohon secara liar dantidak sah oleh oknumoknum yang tidak bertanggung jawab.Alasan Gugatan 3Bahwa dari beberapa kali pertemuan terjadilah kesepakatan tentang persetujuanmasyarakat atas rencana pembangunan tersebut dimana masyarakat yang memiliki tanahpertanian dilokasi tersebut bersedia melepaskan Hak atas tanahnya kepada perusahaandengan harga sesuai pasaran daerah setempat dan menandatangani surat persetujuan ataspembangunan tersebut untuk melengkapi administrasi pengurusan ijin seperti HO, STUP,SITU

Alasan gugatan Penggugat tidak masuk akal, karena SIUP dan SITU tidak adahubungannya dengan tanda tangan masyarakat, Setiap Perusahaan yang masihaktif sudah pasti mempunyai SIUP dan SITU, jadi tidak perlu menunggu tandatangan masyarakat.Tersirat bahwa Penggugat dan Kuasa Hukumnya tidak mengerti dan tidakmenguasai permasalahan ini.Apakah PT. Aek Simonggo Energy terdaftar dan melapor/daftar ulang setiaptahun kepada Kementerian Hukum dan HAM ?

Bima untuk mencari perahu, mendengar itu Imanuel Belly Alias Bimalangsung keluar mencari perahu dengan melewati pintu belakang gudanglobster sedangkan Richard Samuel Salampessy Alias Icat Alias Is bersamaterdakwa Markus Sahureka Alias Maco dan Thomas Rupilu Alias Tomi hanya menunggu di dalam gudang lobster saja ;Bahwa pada saat itu Imanuel Belly Alias Bima berjalan kearah pantai akantetapi karena tidak ada perahu/sampan yang ditambatkan maka terdakwaberjalan kearah sebelah kali/sungai ternyata di situ

Bima untuk mencari perahu, mendengar itu Imanuel Belly AliasBima langsung keluar mencari perahu dengan melewati pintu belakanggudang lobster sedangkan Richard Samuel Salampessy Alias Icat Alias Isbersama terdakwa Markus Sahureka Alias Maco dan Thomas Rupilu Alias Tomi hanya menunggu di dalam gudang lobster saja ;Bahwa pada saat itu Imanuel Belly Alias Bima berjalan kearah pantai akantetapi karena tidak ada perahu/sampan yang ditambatkan maka terdakwaberjalan kearah sebelah kali/sungai ternyata di situ

Bima untuk mencari perahu,mendengar itu Imanuel Belly Alias Bima langsung keluar mencari perahudengan melewati pintu belakang gudang lobster sedangkan Richard Samuel21Salampessy Alias Icat Alias Is bersama terdakwa Markus Sahureka AliasMaco dan Thomas Rupilu Alias Tomi hanya menunggu di dalam gudanglobster saja : Bahwa pada saat itu Imanuel Belly Alias Bima berjalan kearah pantai akantetapi karena tidak ada perahu/sampan yang ditambatkan maka terdakwaberjalan kearah sebelah kali/sungai ternyata di situ

Bekasi, telah mengambil suatubarang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan padawaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dialkukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa

Unsur Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;6. Unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Add. 1.

Polisi B 3425 FEI atas nama SitiJuharoh yang merupakan milik saksi korban Natanael Nainggolan AliasNael tersebut dan terhadap perbuatannya para terdakwa mengakuinya danmerasa bersalah serta para terdakwa berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ini telah terbukti kebenarannya menurut hukum;Add.5 unsur Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehOrang yang ada di situ

Gembok Cakram tersebut, terdakwa yang bernama Atmaji Alias Aji membawa sepeda motor tersebut keluarkontrakan dan sesampainya diluar terdakwa yang bernama Atmaji AliasAji mencoba untuk menghidupkannya dengan cara postep, hinggaakhirnya sepeda motor tersebut berhasil dihidupkan, yang mana haltersebut tanpa dikehendaki oleh saksi korban Natanael Nainggolan AliasNael sebagai pemiliknya, sehingga telah memenuhi kriteria dalampekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ

dari mana saudari RUHAmemperoleh detonator atau Lipa Lipa tersebut karena dia hanya membeli dariRUHA dan tidak pernah menanyakan dari mana dia memperolehnya ;Bahwa benar, terdakwa tidak mengetahui cara merakit dan membuat bom ikandengan menggunakan detonator tersebut dan tidak pernah melihat orangmembuat dan merakit bom ikan ;Bahwa bennar, kronologis yaitu awalnya pada hari Senin tanggal 31 Agustus2020 sekira jam 09.00 wita terdakwa ditelepon oleh terdakwa II dan bertanyaapakah ada Lipa lipa di situ

MUJIR untuk memesan pupuk matahari sebanyak 15(lima belas) kg dengan kesepakatan akan diambil di kampung Kamboja diPesisir Pantali Kecamatan Bambaea Kabupaten Bombana.Bahwa benar, kemudian terdakwa II juga menelepon terdakwa dan bertanyaapakah ada Lipa lipa di situ di jual dan terdakwa menjawab saya tanyakandulu kepada RUHA kemudian terdakwa menelpon RUHA dan RUHAmenyampaikan ada 2 Ikat dan terdakwa menyampaikan tolong simpankansemua 2 ikat seharga 17.000.000 (tujuh belas juta ) ;Bahwa benar, lalu

Menyatakan terdakwa ERIKSON P SITU MORANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi "sebeqsi Pegawai negeri ataupenye/enggara Negara yang menerima hadiah atau janji padahaldiketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut diberikansebagai akibat atau disebabkan karena telah melakukan atau tidakmelakukan sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengankewajibannya, sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan"dalam Pasal12 hurufbjo pasal12B dan 12C UUNo. 20 Tahun

SITU MORANG sesuai Berita AcaraPenyitaan tanggal 8 Juli 2013, dan penetapan sita Nomor : 46/Pen.Pid.SusITPKI2013 7PN.Bdg, tanggal 22 Juli 2013, berupa:22.

SITU MORANG NIP.060091 752 (Supervisor) dandi setujui ABDUL GANI NIP.06004809 (Kepala Kantor) dan 1 (satu) lembardokumen berupa lampiran Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor :PHP 10/WPJ.09/KP.0405/2007, tanggal 26 Februari 2007, dengan NamaWajib Pajak: PT.Netway Utama, NPWP : 01.548.468.6424.000.1. 1 (satu) lembar fotocopy legalisir dokumen berupa surat dari Kepala KantorPelayanan Pajak Bandung Karees Nomor : S 29IWPJ.09/KP.0405/2007,tanggal 9 Februari 2007 perihal Permintaan Peminjaman Buku

NetwayUtama sekitar bulan April 2007, terdakwa ERIKSON P SITU MORANG yang telahmenerima uang masingmasing sebesar Rp 115.000.000,, tidak pernahmelaporkan mengenai penerimaan ini kepada Komisi Pemberantasan Korupsidalam bentuk laporan gratifikasi maupun dalam bentuk LHKPN. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud da/am Pasa/12 huruf b jo pasa/12B dan 12C UU No. 20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UU no. 31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo.

SITU MORANG (Kasi PPh badan) selakuSupervisor,OoOoOoBahwa setelah Surat Nomor : PHP10IWPJ.09/KP.0405/2007,tanggal 26 Februari 2007 ditandatangani oleh KPP Bandung Karees.NUROCHMAN MA'ARIF menelepon saksi TUMPAK JOHNY PURBA untukmemberitahukan perihal "Hasil pemeriksaan sudah selesai", terkait hal tersebutpada tanggal 27 Februari 2007, saksi TUMPAK JOHNY PURBA datang menemuiAMRY dan. NUROCHMAN MA'ARIF di ruang Seksi PPH Badan KPP BandungKarees di kantor KPP Bandung Karees JI.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahui atautanpa dikehendaki oleh yang berhak;5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;6. Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsuAd.1.

Sepeda motor Yamaha Nuovo warnamerah No Pol P5748EH Nosin 5MX054705 Noka :MH35MX0065K054904berikut STNK dan BPKB an Muhammad Ali, HP Luna Mini dengan nomor 1 :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN Jmr352084080059460 milik Suryo pada tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul 02.00 Wib,dimana waktu tersebut masih termasuk dalam keadaan malam, sehingga menuruthemat Majelis unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa Suprianto bin Saman secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Subaniatau setidaktidaknya bukan milik terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Awalnya terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor Yamahawarna putih No. Pol. AG 4552 QA ketika melewati rumah saksi Moh.Toha bin Alm. H.

Madiundi situ bertengkar lagi kemudian menyebabkan Penggugat kembalibekerja lagi di Hongkong hingga sekarang;7. Bahwa atas keadaan hubungan suami isteri antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana diatas, Penggugat sudah tidak sanggup lagiHIm.2 dari 19 hlm. Putusan No. 0564/Pdt.G/2019/PA.Mgt.mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat sertaPenggugat mengalami penderitaan lahir bathin yang berkepanjangan;8.

Madiun di situ bertengkar lagi kemudianmenyebabkan Penggugat kembali bekerja lagi di Hongkong hingga sekarang;sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 1 tahun, yangmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membantah bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163 HIRserta dengan memperhatikan prinsip

Menyatakan terdakwa DONA dengan identitas tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum, yang diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebin dengan bersekutu, yang untuk

memeriksa dan mengadili berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAPoleh karena sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebin dekat padatempat Pengadilan Negeri Kisaran daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada di situ

gudang ikan punggur bterdakwa di datangi olehseorang abk kapal (namanya tidak di ketahui terdakwa) dan menanyakanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2020/PN Btmkepada terdakwa ada barang dan di jawab terangka ada yang Rp 300.000,0(tiga ratus rigu rupiah) lalu abk kaopal tersebut membelinya dari terdakwa,beberapa saat kemudian terdakwa di hubungi seseorang dengan nomor082170244554 dan menagtakan aan mebeli paket 100 bdan di tunggu dekatnTop one, lalu terdakwa mengatakan aceOK TUNGU DEKAT SITU

terdakwa sedang duduk duduk diwarung pinggir jalan dekat gudang ikan punggur bterdakwa di datangi olehseorang abk kapal (namanya tidak di ketahui terdakwa) dan menanyakankepada terdakwa ada barang dan di jawab terangka ada yang Rp 300.000,0(tiga ratus rigu rupiah) lalu abk kaopal tersebut membelinya dari terdakwa,beberapa saat kemudian terdakwa di hubungi Sseseorang dengan nomor082170244554 dan menagtakan aan mebeli paket 100 bdan di tunggu dekatnTop one, lalu terdakwa mengatakan OK TUNGU DEKAT SITU

Saksi seringkali melihat Tergugat minumminuman keras bahkan Tergugat seringkali membawa minuman keras kerumah orangtua Penggugat dan mengajak temantemannya untuk minumminuman keras di situ yang dilakukannya dua sampai tiga kali dalam seminggu.Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi sering melihat ekspresi wajah Penggugat yang tidak senangmelihat Tergugat minum minuman keras. Saksi pernah pula melihat Tergugatkeluar dari kamar dengan ekspresi marah.

Menimbang, bahwa jika kondisi seperti di atas dijadikan acuan untukmemahami kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sertaberdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti di atas, dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat seringminum minuman keras bahkan Tergugat sering membawa minuman kerastersebut ke rumah orangtua Penggugat dan mengajak serta temantemannyauntuk minum minuman keras di situ

waktu pada bulan Pebruari2016, bertempat di Jalan Bukit Sari no. 1 Perumahan Padma, Kelurahan JimbaranKecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurtersebut di atas ;Ad. 1.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;2. Dilakukan oleh dua orang atau lebih;4. Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampalpada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Ad. 1.

Unsur "Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur pemberatan, dan unsur ini dapatdikenakan terhadap si pelaku tindak pidana jika perbuatannya termasuk halhal yangdirumuskan dalam unsur ini, namun kata atau dalam unsur Pasal ini menjadikan unsurPasal ini bersifat alternatif, artinya perbuatan terdakwa tidak harus memenuhikeseluruhan

Lampung Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telahmengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya

tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara tunggal yaitu melanggar : Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Barang Siapa ;Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh orang yang adanya di situ