Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 275/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.HESTY SITORUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
NIKSON JUNIARDY BIN ALM TONI YOGLE
44 — 16
1.HESTY SITORUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
NIKSON JUNIARDY BIN ALM TONI YOGLE
44 — 16
REG.PERK :PDM233/JKT.BR/03/2021, tertanggal Maret 2021, sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin dalam daerah hukum pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk
Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
dalamGolongan 1 Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R1 No.35tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGABahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 44/Pid.B/2018/PN Tpg Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 13
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 13
Membebankan kepada Para terdakwa masin-masing untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 297/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
meninggal dunia,sebagai saksi nikah bernama Kamaludin dan Andri , sebagaimaskawinnya berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
bernamaEryadi, sebagai saksi nikah bernama Sastra Indri dan Jakri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat tidak menghiraukanya (cuek) dan tidak ada itikad untukmenyelesaikanya sehingga membuat Penggugat tidak nyaman denganperilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib padaPenggugat namun dalam satu bulan terakhir ini Tergugat masin
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3747/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masin gmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 35/PID.SUS/2015/PN.KPH Tanggal 28 Mei 2015 — ANDI BASTIAN Als ANDI Bin SYAIPUL ANWAR
47 — 29
47 — 29
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);
Register : 19-12-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 749/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 1,3992 gram;
- 5 (lima) bungkus plasti klip masin-masing
Register : 16-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 87/Pid.B/2023/PN Nnk Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
52 — 31
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
52 — 31
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 10-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0704/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
tuaPenggugat di Desa Karangtalok, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 3 bulan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak berumahtanggakurang rukun karena keduanya hanya kumpul selama 3 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 tahun lebih tidak pernah kembali lagi ke rumah orangtuaPONQQUGAL nne nnn nnn nnn nn nnn nce nec nce ences nn cncase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 01-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 9/ Pdt.P/2011/PA.Prg. Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 19
15 — 19
Mengabulkan permohonan pemohon.Menetapkan sah pernikahan PEMOHON dan PEMOHON II yangberlangsung di Kabupaten Pinrang pada tahun 1957.Biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon dan II datangmenghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya.Bahwa pemohon dan Il dalam upaya mempertahankan dalilpermohonannya didepan persidangan telah mengajukan dua orang saksimasing masin
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 70/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
1.SAPARUDIN Als APEK Bin KAMALUDIN
2.MARYADI Bin BUGIYANTO
18 — 3
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).
Register : 22-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tanggal 12 Februari 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat, Kabupaten Tanggamus,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/04/IV/2011, tanggal 01 April2011;Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan dan jejakadan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banjar Masin
Register : 03-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
18 — 15
memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Penetapan Nomor 6/Pat.P/2022/PA.Bpp 3 dari 6Desember 2020, di Kxx, dan dasar pengajuannya tersebut adalah Pasal7 angka 2 dan 3 huruf (e ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap permohonannya tersebut, paraPemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 28 Desember2020 akan tetapi Pemohon pada saat melangsungkan pernikahantersebut masih terikat perkawinan dengan isteri terdahulu/perkawinanterdahulu, masin
Register : 11-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 02/G/2012/PTUN.Smg. Tanggal 8 Februari 2012 — RUDI INDIJARTO S Melawan KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SURAKARTA
82 — 48
82 — 48
.0604/2011 Tgl 20 September 2011 ; Surat Paksa NomorSP00146/WPJ.32/KP.0604/2011 Tgl 20 September 2011;Surat Paksa Nomor SP00147/WPJ.32/KP.0604/2011 Tgl 20September 2011;Bahwa Tergugat seharusnya menghormati Pengadilan TataUsaha Negara Semarang; tidak menerbitkan obyek sengketahalaman 6 dari 50 halaman Putusan Nomor 02/G/2012/PTUN.SMG.Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan pada tanggal 19Desember 2011 karena putusan dijatunkan pada tanggal 15Desember 2011 belum mempunyai kekuatan hukum yangpasti, masin
Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 16 Januari 2018 — PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) VS PT TIRTA CIPTA BUSANA
523 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
523 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;Bahwa terlebih lagi untuk menyelesaikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon dalam menyelesaikan perjanjian hutang piutangtersebut masin
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas pada akhirbulan Maret 2015, terjadi lagi pertengkaran dalam perkara yang samasehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dan bekerja sebagai BabySister di Bali dan Tergugat masin menempati rumah bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang lebih 5 tahun6 bulan sehingga sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin ;.
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5735/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
Putus : 16-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 49-K /PM I-05/AD /VIII/2015 Tanggal 16 September 2015 — Juliardi Serda/21120144810791
155 — 49
155 — 49
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan rayasebelah kiri dengan jarak kurang lebih 2 (dua) meter sehinggaTerdakwa reflek membanting setir mobil kearah kanan akan tetapibagian bodi mobil sebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri.Intan Fitriani hingga mengakibatkan Korban terpelanting ke atas kacadepan mobil yang Terdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidakterkendali hingga menyebrang jalan dan masuk ke dalam paritsebelah kanan jalan.d.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.4.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kKearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.c.
Intan Fitriani yang berjalan dibahu jalan raya sebelah kiridengan jarak kurang lebih 2 (dua) Meter sehingga Terdakwa reflekmembanting setir mobil kearah kanan akan tetapi bagian bodi mobilsebelah kiri masin mengenai (menabrak) Sdri. Intan Fitriani hinggamengakibatkan Korban terpelanting ke atas kaca depan mobil yangTerdakwa kemudikan, selanjutnya mobil tidak terkendali hinggamenyebrang jalan dan masuk ke dalam parit sebelah kanan jalan.i.