Ditemukan 23749 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
., tanggal 18 Februari 2016 18 Maret 2016, pihak 19Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga telah sesuai dengan J f;maksud pasa!
Register : 30-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
1975,pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;SALINAN 7Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada 2010, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Termohonsama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon beserta anaknya,Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga, Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain, puncakperselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pasa
Register : 04-12-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 18-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 12 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahpisah rumah sejak tanggal 10 Agustus 2010 dan tidak ada harapan akanrukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1550/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Putusan No.1550/Pdt.G/202 1/PA.SrgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P.1 dan P.2, serta telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakan buktiotentik tentang identitas Penggugat, yang berada di Wilayah xxxx xxxxxxsehingga berdasarkan Pasa 73 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndang
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Kwd Tanggal 18 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
perturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon danpemohon II telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Airin Abas;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta a quo, terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sesuai dengan pasal 14 sampai dengan pasa
Register : 07-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Btg Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
ARTUR FIOLAN Alias PIYU Alias KLUMPRUNG Bin WACHRUDIN
73 — 9
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
ARTUR FIOLAN Alias PIYU Alias KLUMPRUNG Bin WACHRUDIN
73 — 9
bahwa Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan tidakterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair,maka terhadap terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pada dakwaan Primairtidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan subsidiair yaitumelanggar Pasa
berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis hakimberpendapat bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsidair,maka terhadap terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan subsidair tersebut;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur pada dakwaan Subsidiairtidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan lebih subsidiairyaitu melanggar Pasa
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 572/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 4 Desember 2018 — HARTA Br.SEBAYANG >< ARDIANSYAH ARIFIN SIREGAR
58 — 23
58 — 23
.,2.Pasa Deda Siregar, S.H., M.M.,3.Suranta Sembiring, S.H., M.M.,4.Berkatini Caroline, S.H., M.Hum.,5.Manuel Corelis Febrianto, S.H.,6.Prandly Samuel Itenta Bangun, S.H.
,Advokat, Advokat magang dan KonsultanHukum pada kantor Hukum Pasa, Maha &Rekan, beralamat di Ruko Villa GadingIndah, Jalan Boulevard Bukit Gading Raya,Blok A1 No. 6, Kelapa Gading, Jakarta 14240, untuk dan atas nama pemberi kuasa,mewakili pemberi kuasa sebagaiPembanding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 10 April 2018Nomor 119/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr, dalam halini pemberi kuasa memilih domisili hukumpada kantor kuasanya untuk selanjutnyaHal. 1 dari 24 Halaman, Putusan No. 572/
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 44/Pid.Sus/2019/PN Sgl Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZARKASYI als IZAR bin TAFSIL RIZAL
20 — 4
Aditia Sulaeman, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZARKASYI als IZAR bin TAFSIL RIZAL
20 — 4
menyebutkan nomor rekening, lalu sekira jam 13.00 Wib saatterdakwa bertemu dengan Sdr Feri di Jin Pahlawan XII terdakwamengajak Sdr Feri patungan untuk membeli narkotika jenis sabutersebut, oleh karena Sdr Feri bersedia untuk patungan, makaterdakwa meminta kepada Sdr Feri uang sebanyak Rp. 250.000,00.Setelah menerima uang Rp. 250.000,00 dari Sdr Feri,terdakwalangsung pergi menemui teman terdakwa yaitu Sdr Rizal untukmeminjam kartu ATM miliknya lalu terdakwa langsung menuju mesinATM BCA yang terletak di pasa
menyebutkan nomor rekening, lalu sekira jam 13.00 Wib saatterdakwa bertemu dengan Sdr Feri di JIn Pahlawan XIl terdakwamengajak Sdr Feri patungan untuk membeli narkotika jenis sabutersebut, oleh karena Sdr Feri bersedia untuk patungan, makaterdakwa meminta kepada Sdr Feri uang sebanyak Rp. 250.000,00.Setelahn menerima uang Rp. 250.000,00 dari Sdr Feri, terdakwalangsung pergi menemui teman terdakwa yaitu Sdr Rizal untukmeminjam kartu ATM miliknya lalu terdakwa langsung menuju mesinATM BCA yang terletak di pasa
Putus : 03-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 482/Pid.B/2013/PN.Psp.Sbh Tanggal 3 April 2014 — 1. SAHRUL SUHAILI HARAHAP
2. NIRWAN HARAHAP
69 — 4
69 — 4
Burhanuddin Hasibuan mengalami luka pasa bagianbibir dan kaki ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor 800/30/VS/2013 tertanggal 28 September 2013 yangditandatangani oleh dokter pada RSUD Sibuhuan yaitu dr.Erni Rubianti Daulay menerangkan telah memeriksa saksiDrs. Burhanuddin Hasibuan sebagai berikut ; I.
Burhanuddin Hasibuanmengalami luka pasa bagian bibir dan kaki ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor 800/30/VS/2013 tertanggal 28 September 2013 yangditandatangani oleh dokter pada RSUD Sibuhuan yaitu dr.Erni Rubianti Daulay menerangkan telah memeriksa saksiDrs. Burhanuddin Hasibuan sebagai berikut ; I.
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 88/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
AIDI SULIANTO SARAGIH ALIAS SULI
31 — 19
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
AIDI SULIANTO SARAGIH ALIAS SULI
31 — 19
PTPN Ill KebunGunung Pamela mengalami kerugian senilai Rp.304.000 (tiga ratus empatribu rupiah) dengan perincian harga perkilogramnya Rp.2.000 x 152 Kg =Rp.304.000, (tiga ratus empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasa
perbuatannya kemballi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasa! 362 KUH Pidana dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa AIDI SULIANTO SARAGIH alias SULItersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.
Register : 12-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2227/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan Nomor 2227/Pdt.G/2018.PA.BL.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, italah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasakasih dan sayang. maupun dalam. pasal Inde Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasa 5 Net i ah, terwujudnya rumahaha Esa;am Tergugat sejakawal tahun 201% tangga yangharmonis.
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3858/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum mempunyai anak;6 eee Bahwa kemudian pada bulan Januari 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdipersatukan kembali;To aaa Bahwa Penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat kurang Bertanggung jawab dalammemberikan nafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugat yang selalu pasa pasan bahkan kurang;8.
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pasal 3 Kompilasi Hukum istam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasa! 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3718/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
:Zleal) ule ule pasa auldall yoArtinya : "Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelisberkesimpulan, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan dapat hiduprukun lagi membina rumah tangga.
Register : 19-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah Warga Negara yang tercatat secaraAdministrasi Penduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah HukumPengadilan Agama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidangperkawinan sebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkaraini termasuk kewenangan Pengaditan Agama Bima sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasa
Register : 12-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1449/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Dan 3)Penggugat telah mengajukan bukti surat P1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum, stingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta =mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.BgJjuncto Pasa 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi nama Wati dan
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada Penitera PengadilanAgama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, dan tempatdilangsungkannya perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk ditakukan pencatatan,Menimbang, bahwa karena perceraian termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuai denganketentuan pasa
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 dan tidak adaharapan akan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang
Register : 19-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan,namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk menbentuk keluarga yangbahagia dan kekel seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sekinafmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasa 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sefingga majelis hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga
Putus : 25-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juni 2012 — TARIKAT bin alm. SALAMAT;
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan Pemohon Kasasi mengenai dijatuhnkannya hukuman dendaSubsidair berupa kurungan terhadap TerdakwaTarikat Bin Alm Salamat.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu telah menyatakanTerdakwa terbukti melanggar Pasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasa; 40 ayat (2)UndangUndang Nomor. 5 Tahun 1990 dan tidak menjatuhkan hukumandenda Subsidair berupa hukuman kurungan tidak disertai dengan pidanapenjara sebagaimana yang ditentukan UndangUndang yaitu Majelis Hakimhanya menjatuhkan hukuman pidana terhadap