Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 112/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0121/Pdt.P/2019/PA.Tgm Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa, pada tanggal 05 September 1979 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Bajar Masin KecamatanKotaagung Barat Kabupaten Tanggamus, tidak di hadapan PegawalPencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat KabupatenTanggamus namun di hadapan Penghulu Pekon bernama Dahlan, denganSALINANwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Hawari bin Muhidin, adapunyang menjadi saksi adalah Barmawi dan Dulloh Zen, dengan maskawinberupa 20 gram emas dibayar tunai;2.
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nawari bin Nabhan)dengan Pemohon II (Zulyana binti Hawari) yang dilangsungkan padatanggal 05 September 1979, di Pekon Bajar Masin Kecamatan KotaagungBarat Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus;3.
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Wonogiri, selama 9 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang susah ;Bahwa sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut dikarenakan masalah Tergugat tidak mau tinggaldirumah orangtua Penggugat dikarenakan Tergugat masin
salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Agustus tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat tidak mau tinggal dirumahorangtua Penggugat dikarenakan Tergugat masin
Register : 15-12-2009 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 75/PDT.G/2009/PN.MKL Tanggal 21 Oktober 2010 — YUSUF GALA PADAUNAN
lawan
MARTHEN MUSU, dkk
81 — 33
81 — 33
dari Lai Batan ( Ne Tato ) dan So Lotong ;--------------------------------------------------- Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Dusun Tokesan, Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Toraja bernama Buntu Lengke, yang batas-batasnya :----------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bambu Ne Gepun, keluarga Masin
Orangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu Lengke Tokesan SangallaSelatan Kabupaten Tana Toraja seluar kurang lebih 3500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hokum oleh paraTergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : Sawah, JI.Setapak, kebun bambu NE GEPUN,Keluarga MASIN dan kebun bambu NE LALLO ;Sebelah Barat : Kebun NE TAPPI/NE SESA BAI, NE MANDA ;Sebelah Selatan : Jalan Desa 'SebelahTimur:Tongkonan NE TATO bernamaSaninong,Rante,kebun bambu
Ne Lotong/Ne Tato yang telah dikuasaidan dibangun rumah Toraja serta patane oleh paraTergugat dengan melawan hukum = milik almarhumorangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu13Lengke,Lembang Tokesan, Kecamatan Sanggalla Selatan,Kabupaten Tana Toraja, seluas kurang lebih 3.500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hukum olehpara Tergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah, Jl.setapak,kebun bambu Ne Gepun, Keluarga Masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 402/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Jinalkis bin Sahri
2.Risna Junisa binti Ruslan
19 — 13
1.Jinalkis bin Sahri
2.Risna Junisa binti Ruslan
19 — 13
, sebagai saksi nikah bernama Bambang Irawan dan Kamaludin,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 200.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 23-02-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 570/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
16 — 12
16 — 12
Misnah, SH . sebagai Hakim Ketua Mbijelis,Nusri Batubara, S.Ag, SH dan Husni, SH masin g msi ngsebagai Hakim Anggota Mijelis, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Misnah, SH sebagai Hakim Ketua Mijelis, dengan dihadiriNusri Batub ara, S.Ag, SHdan Husni, SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Miyjelis, dibantu Khairuddin,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Ter mohon.Hakim KetuaMijelis,Dra.
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
disebabkan alasan yang sama; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugatatau
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015 sekitar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
karuniai anak;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna,mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon II) namun berwakil kepada Penghulu serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Register : 24-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3247/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Tanda penduduk an Penggugat Nomor330123650376001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal30 Mei2014, Bukti P.1; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah = NomorKK.11.01.06/Pw.01/014/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 14 JUli 2014,BU Rl PD peseceneenenicen ainsscenninn neritic ISRMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masin gmasing
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 24/Pdt.P/2019/PN SNG Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
DEDEN HAMZAH
29 — 4
DEDEN HAMZAH
29 — 4
neeMenimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan ini adalah untuk meminta Penetapanuntuk penambahan nama keluarga yang bernama DEDEN HAMZAHmenjadi DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA, dikarenakan untukpengurusan dokumen visa dan untuk pengurusan dokumen lainnyadisyaratkan nama pada akta lahir, KTP dan KK harus sama dengan namayang tertera pada passport yaitu DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon meminta waktu untukmemperbaiki permohonannya, dan masin
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 291/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nova olidawati binti Aminin, tempat tanggal lahir Uning, 05051995, agamaIslam, pekerjaan Honorer/Guru TK. pendidikanSMA, tempat tinggal di kampung Uning, kecamatanPegasing, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Penggugat;MelawanMawardi bin Ali Amran, tempat tanggal lahir Arul Latong, 01061991, agamaIslam, pekerjaan Tani. pendidikan SMA, tempattinggal di kampung Wih Masin
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1643/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 anak bernama: Safira Sakiratu Z, lahir di Samarinda tanggal21 November 1998Aurelia F, lahir di Samarinda tanggal 20 Februari 2000 dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan September 2020, Tergugat ditangkap oleh PolsekKabupaten Kukar karena diduga melakukan tindak pidana dalam halpenyalahgunaan obat terlarang (Narkoba) dan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT), namun Tergugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 284/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
bernamaMahmudin, sebagai saksi nikah bernama Misnan dan Sakim, sebagaimaskawinnya berupa uang sebesar Rp 1.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 354/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
II bernamaKuris, sebagai saksi nikah bernama Kekap dan Mat Inum sebagaimaskawinnya berupa uang Rp.100, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 64/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
FARISAL KURNIAWAN AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Kunarko Bin Supardan
2.Hardi Bin Mujahid
69 — 9
kedapatan bermain judi kyukyudengan menggunakan sarana berupa kartu domino; Bahwa penangkapan terdakwa bermula dari adanya informasi darimasyarakat; Bahwa pada saat melakukan penangkapan, saksi berhasil mengamankanpula barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana seluruhuang adalan merupakan uang taruhan, sedangkan kartu domino adalah alatpermainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
di sebuah kebun yang terletakDesa Sumberejo, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang karenakedapatan bermain kyukyu dengan taruhan berupa uang; Bahwa saat menangkap terdakwa, Petugas Kepolisian menyita barangbarang bukti sebagaimana ditunjukkan dipersidangan, dimana semua uang adalahuang yang dipertaruhkan dalam permainan, sedangkan kartu dominonya adalahalat permainannya; Bahwa saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada juga pemainlain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah); 2 (dua) set kartu domino merk Jjitak yang terdiri dari : 1 set kartudomino merk jitak berisi 23 (dua puluh tiga) lembar domino dan satuset kartu domino berisi 28 (dua puluh delapan) lembar kartu domino; Bahwa benar seluruh uang tersebut adalah uang taruhan, sedangkankartu dominonya adalah alat/sarana dalam melakukan permainan kyukyu; Bahwa benar saat itu yang bermain bukan hanya para terdakwa, ada jugapemain lain, namun mereka semua melarikan diri sehingga saat ini masin
Register : 19-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon agar perkara ini diputusdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat pada sidang telahdatang menghadap akan tetapi pada sidang berikutnya berdasarkan relaaspanggilan yang resmi dan patut ternyata Penggugat dan Tergugat tidak lagimenghadap di persidangan miskipun telah di panggil secara resmi dan patutMenimbang, bahwa karena panjar biaya perkara tersebut telah habissedang untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini masin
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -9/Pdt.P/2016/PN Byl Tanggal 29 Februari 2016 — --SUNGADI
33 — 4
33 — 4
Dan sejak lahir diberi namaSUNGADI namun setelah menikah nama SUNGADI diganti menjadi YANTOSUWITO jpnnnn2n2nnncencecnnceneec cece cece ence cee nncnnceeasenncnneennncnnennncnnees2.Bahwa Pemohon menggunakan nama YANTO SUWITO sejak setelahmenikah sampai tahun 1995 Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) masin menggunakan nama YANTOSUWITO 5qnn22n2nnncnncccencence cen ence cnc ence cnc necenceensennenneennncenennncnneee3.Bahwa Pemohon pada tanggal 12 Oktober 1996 Pemohon membeli
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Mad Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Jayengan No.15 Madiun dan sekarang kuliah diMalang, tetapi secara administrasi masin serumah dengan Saksi di JalanJayengan No. 15 Madiun, sedangkan Abdul Rachman tinggal di Indramayu dansudah bercerai dengan Saksi sekitar tahun 2004 ketika Pemohon berusiasekitar 4 (empat) tahun; Bahwa Pemohon mau ganti nama karen Pemohon merasa namanyakepanjangan dan ingin diperpendek menjadi Amalia Shabrina Gan; Bahwa sejak Pemohon duduk di bangku SMA mengeluh namanyakepanjangan dan merasa risih / tidak nyaman dengan
menjaga koskosan tersebut, Pemohonmalah dipukul dikira menuduh orang tersebut mencuri Sepatu Pemohon; Bahwa setelan mengalami kejadiankejadian tersebut, selanjutnya sejaksekitar enam bulan yang lalu (bulan Juni 2020) Pemohon ingin mengubahnamanya menjadi Amalia Shabrina Gan dengan tujuan untuk menghindarikesalahan penulisan nama, dan agar Pemohon lebih baik kehidupannya dimasa yang akan datang dengan cara menghilangkan kata Pramesti, karenaPramesti diartikan ditinggikan sehingga rasanya berat kalau masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia, sebagaimaskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia,sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin