Ditemukan 36868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 699/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Januari tahun 2020, Penyebabnya adalah, Termohon tidak pernahsedikitpun menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, bahkan Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPemohon,Termohon selalu membantah dan seakan mengabaikan danmengacuhkan Pemohon sebagai kepala rumah tangga, setiap apa yang dilakukan untuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon danTermohon = selalu saja tidak pernah ada nilainya
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 25-06-2009 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT. 44513/PP/M.XIV/15/2013
Tanggal 17 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 53
  • disampaikan Pemohon Banding tid:dapat ditelusuri ke dalam pencatatan didalam General Ledger Tahun 2005;e bahwa dalam koreksi HPP didalam PPh Badan Tahun 2005 sebesRp.5.924.429.856,00 tersebut belum dapat ditrasir apakah koreksi Pembelian Tah2005 tersebut termasuk dalam bagian koreksi tahun 2005;e bahwa Pemohon Banding belum dapat menunjukkan mengenai Faktur Pajak Tah2006 tersebut disertai Invoice, Berita Acara, bukti pembayarannya tersebut dicadidalam Pembukuan Pemohon Banding dalam bulan apa dan berapa nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. PENDULUM VISI KREASI UTAMA VS PT. AVABANINDO PERKASA
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun tanggapan Tergugat tersebut pada intinyaadalah dengan berbagai alasan, Tergugat menolak untuk membayarbiaya sewa yang nilainya Rp575.000.000, (lima ratus tujuh puluh limajuta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — Ahli Waris almarhum H. MUHAMMAD SAMIN lawan KEMENTRIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA R.I. (dahulu DEPARTEMEN PENERANGAN RI cq. DIREKTORAT RADIO cq. PROYEK MASS MEDIA RRI JAKARTA) dan Ahli Waris almarhum A. KARIM, dkk
294 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 37 PK/Pdt/2018 Perbuatan dan tindakan Tergugat Rekonpensi telah menyita waktudan tenaga Penggugat III Rekonpensi dan Penggugat IV Rekonpensi,sehingga patut apabila diperhitungkan nilainya adalah sebesarRp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar seluruh biaya perkara ini;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1530/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Maret tahun 2019, Penyebabnya adalah, Termohon maunyamenang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohon selalumembantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga, setiap apa yang di lakukan untuk membahagiakan Termohon sertaanakanak Pemohon dan Termohon selalu saja tidak pernah ada nilainya dihadapan Termohon, Termohon selalu membandingbandingkan Pemohondengan orang lain serta tidak pernah merasa
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 15-04-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 081-K / PM.II-09 / AD / IV / 2011
Tanggal 26 September 2011 — Prada MEDI YULIANTO Nrp. 31070914500787
29 — 19
  • tugas Operasi Militer atauEkspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapathadir tanpa alasan yang jelas, keterangan para Saksidibacakan Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangan diberikan dibawah sumpahmaka nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1822 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — I KETUT SERUJI alias NANG PUPUT, Dkk vs MEN TUNAS (JANDA I WAYAN NARA), Dkk
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • =Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);e Kerugian Immaterial:Berupa kerugian moral karena Para Penggugat telah kehilangan waktu,tenaga dan pikiran atas sikap dan perilaku Para Tergugat tersebut yangdalam hal ini Para Penggugat tentukan nilainya Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) sehingga total kerugian Para Penggugat secara materiil danimmaterial yang harus dibayar oleh Para Tergugat adalah sebesarRp340.000.000,00 (tiga ratus empat puluh juta rupiah), dan harus dibayartunai;9.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Pencurian
Register : 28-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 134/PID.B/2013/PN.TK
Tanggal 10 Februari 2014 — IWAN DG. GASING Bin BALAKUNG DG. LARANG.
35 — 13
  • tersebut adalah miliknya ;Menimbang, bahwa tindakan Terdakwa yang telah memindahkanmotor tersebut dari tempat semulake tempat lain,dimana perbuatanterdakwa tidak dikehendaki oleh pemiliknya atau tanpa sepengetahuandari pemiliknya dapatlah dikategorikan dengan tindakan mengambil ;Menimbang, bahwa motor yang diambil oleh terdakwa tersebutyakni Honda Supra warna hitam dengan No Pol DD 2335 Uadalahmerupakan sesuatu yang berwujud dan memiliki nilai ekonomis bagikorban, dimana motor tersebut saat ini nilainya
Pengadilan PN Pasarwajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 12-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 133/Pid.B/2013/PN. PW.
Tanggal 5 Desember 2013 — PIDANA - ALFIN Alias LA AGO Bin JAMALUDIN
50 — 2
  • membunyikan klakson;e Bahwa saksi tidak melihat lukaluka yang dialami saksi korban;e Bahwa cuaca saat itu cerah dan jalanan sepi;Atas keterangan saksi korban yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu halangan yangsah tidak dapat hadir di depan persidangan maka sama nilainya
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 85/Pdt.P/2014 /PA.Trk
Tanggal 4 Desember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 3
  • Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi atas nama Kopka APRIL telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namun Saksi tersebut tidakhadir Karena sudah pindah ke kesatuan baru yaitu Kodim0313/Kpr, kKemudian atas persetujuaan Terdakwa makaketerangan Saksi yang tidak hadir dipersidanganketerangannya dibacakan dari keterangan Saksi padaBerita Acara Pemeriksaan Penyidik POM (Polisi Militer)yang telah Saksi berikan di bawah sumpah pada waktupenyidikan, maka nilainya
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Putus : 09-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 144-K/PM I-04/AL/VIII/2013
Tanggal 9 Januari 2014 — Serka Mar Hendri Napitupulu
25 — 10
  • dipersidangan karena sampai sekarang belum kembali ke kesatuan, sehinggaOditur Militer tidak dapat menghadirkan Terdakwa Saeful Anwar, Pratu Mar,Nrp . 109772, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasal 143 UU Nomor 31 Tahun1997 bahwa perkara tersebut dapat disidangkan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidangan, menurut Pasal 155 ayat(1) UU Nomor 31 tahun 1997 jika para Saksi yang telah memberikanketerangan penyidikan di bawah sumpah apabila tidak hadir dipersidangandibacakan, maka nilainya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 27-03-2007 — Putus : 22-11-2007 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 103/PDT.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Nopember 2007 —
85 — 7
  • oleh Penggugatmaupun melalui proses hukum baik secara pidana maupun secara perdata yangbesarnya mencapai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);Perbuatan Tergugat tersebut termasuk perbuatan melanggar hukumsebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata.9.10.Bahwa Tergugat II sebagai pemesan barang berupa Mie Goreng dan MieKuah berMerk Sedap yang di sampaikan kepada Penggugat melaluiTergugat I, secara tanggung renteng turut bertanggung jawab ataskerugiankerugian materiil yang dialami Penggugat yang nilainya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 08-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 548/Pid.Sus/2014/PN Kag (Sanpi)
Tanggal 4 Desember 2014 — - HERIYANTO ALS HERI BIN SAILI
25 — 4
  • dipersidangan, akan tetapi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saat pembuktian denganberpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilan secarapatut dan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangan tersebutdibawah sumpah maka nilainya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Perusakan
Register : 06-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 438/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 8 Oktober 2014 — Terdakwa DARWANI Bin BURHAN
49 — 9
  • dipersidangan, akan tetapi Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksisaksi oleh Jaksa/Penuntut Umum dibacakan pada saatpembuktian dengan berpedoman pada Pasal 162 KUHAP;Menimbang, bahwa alasan dibacakannya keterangan saksi dipersidangan adalahdisebabkan pihak Jaksa/Penuntut Umum berpendapat telah melakukan panggilansecara patut dan sah terhadap para saksi, akan tetapi tidak sekalipun para saksi hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa ketentuan dalam Pasal 162 ayat (2) bahwa keterangantersebut dibawah sumpah maka nilainya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 80/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 16 April 2018 — Pembanding/Penggugat : I SAPIAH Diwakili Oleh : RIDWAN, SH , UMAR USMAN dan AGUS, SH
Terbanding/Tergugat II : NANI Diwakili Oleh : LILI HERNAWATI, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat I : RINI Diwakili Oleh : SUKARNI
67 — 20
  • Sebagai kesaksian, keterangan dari pendengaran itumemang tidak ada nilainya. Tetapi, bukan berarti bahwa hakim lantasdilarang untuk menerimanya. Yang dilarang adalah jika saksi menarikkesimpulankesimpulan, memberikan pendapat atau perkiraanperkiraan.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN RAHA Nomor 70/Pid.B/2018/PN Rah
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
Terdakwa:
MUSYAMAN Als. YAMAN Bin MIRSADA
24 — 10
  • Alimudin dan tanda bukti panggilan dihadapan persidangan sehingga mohon agar keterangan saksi dibacakan;Menimbang, bahwa selain itu pula Penuntut Umum menyatakan sudahtidak mampu lagi untuk menghadirkan para saksi di persidangan dan hal tersebutdicatat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) KUHAPsaksi telah disumpah dihadapan penyidik dengan syarat keterangan yangdiberikan sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah maka keterangan itudisamakan nilainya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
  • Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang yangbukan merupakan pejabat yang berwenang, hal mana merupakan kewenanganDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk mengeluarkan Akta kematianatau surat keterangan kematian, sehingga surat keterangan kematian tersebuthanya bersifat surat pengantar untuk selanjutnya diteruskan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, maka surat keterangan kematian yangdikeluarkan oleh Lurah Maccorawalie tersebut, nilai kKekuatan pembuktiannyamasih bersifat bukti permulaan yang nilainya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 136/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 21 Nopember 2016 — P Vs T
39 — 20
  • No. 136/Pdt.G/2016/PTA MksMARI No. 58 K/AG/2015, tanggal 27 Januari 2015, gugatan harta bersamasemacam itu dapat digugat nilainya saja dengan menyebutkan uraian bahanbahan bangunan, biaya tukang dan lain sebagainya, dengan menghadirkansaksi ahli dalam persidangan, oleh karena itu gugatan harta bersama tersebuttidak dapat diterima.Bahwa pertimbangan tersebut di atas sangat keliru, tidak tepat dan sangatmerugikan Penggugat secara materil, sebab sudah jelas dalam pertimbangantersebut majelis hakim mempertimbangkan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 15-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 083-K / PM.II-09 / AD / IV / 2011
Tanggal 28 September 2011 — Prada ARI PAPILAYA Nrp. 31071223130288
30 — 15
  • atauEkspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiMenimbangSaksi 4unsur unsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dalam Pasal 87 ayat(1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secarasah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapathadir karena sedang dinas luar, keterangan para Saksidibacakan Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangan diberikan dibawah sumpahmaka nilainya
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 111/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 28 Juni 2016 — - BRAM KAISE Alias BRAM Bin ANSELMUS (Alm)
36 — 7
  • Saksi korban mengalami rasa sakit danmemarmemar pada paha kedua paha serta mengalami luka gores padalengan kanan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telahdisumpah, maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah diPenyidik yang karena suatu halangan yang sah tidak dapat hadir di depanpersidangan maka sama nilainya