Ditemukan 11865 data
15 — 3
Hal inimembuat kita sering khilaf untuk membantah dan membentakorang tua. Maka, sebisa mungkin kita jaga emosi kita dan selalubersabar agar bisa menjaga perkataan serta ucapan kita saatberbicara dengan orang tua;Selalu meminta ridha orang tua untuk setiap urusan :Berdasarkan pada hadis Abdullah lbnu Umar, dari Abdullah binAmrin bin Ash r.a, dia berkata, Nabi SAW telah bersabda :Keridhoan Allah itu terletak pada keridhoan orang tua dan murkaAllah itu terletak pada murka orang tua. (HR.
115 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/2017benar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalahmelakukannya"; Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelaslah bahwa Putusan MajelisHakim a quo nyatanyata telah memperlihatkan suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata yaitu telah khilaf atau keliru karenatidak menerapkan atau telah mengabaikan ketentuan Pasal 183 Jo. 184KUHAP Jo.
Putusan Nomor 16 PK/PID.SUS/201710 (sepuluh) bulan dengan kualifikasi melanggar Pasal 3 UndangUndang Tindak Pidana Korupsi;B.TENTANG MAJELIS HAKIM JUDEX JURIS TELAH MELAKUKANKEKHILAFAN ATAU SUATU KEKELIRUAN YANG NYATA DALAMPERTIMBANGANNYA YANG MENYATAKAN PERBUATANTERPIDANA MEMENUHI KETENTUAN PASAL 2 AYAT (1) UNDANGUNDANG NOMOR 31 TAHUN 1999 JUNCTO UNDANGUNDANGNOMOR 20 TAHUN 2001 JUNCTO PASAL 55 AYAT (1) KE1 KUHPDALAM DAKWAAN PRIMAIR;Bahwa Judex Jurist telah khilaf dan keliru dalam pertimbanganputusannya
Pemohon PK dan Syahrial Lafau S.T., selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam melaksanakan proyekpembangunan 7 (tujuh) kantor SKPD melakukan perubahan konstruksibangunan yang semula bangunan konstruksi beton menjadi konstruksikayu hanya didasarkan pada hasil rapat dengan rekanan tanggal 30September 2009 dengan membuat CCO (Change Contract Order) tanpamembuat kontrak baru atau RAB baru;Bahwa Judex Juris juga telah khilaf dan keliru dalam pertimbangannyadalam pembahasan unsur Memperkaya diri sendiri
Terbanding/Tergugat I : Hendra Kiandinra
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Nagekeo Di Mbay
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI cq Menteri FDalam Negeri cq Gubernur Propinsi NTT cq Bupati Nagekeo cq Camat Aesesa
78 — 37
tidak membedabedakan para pihakyang bersengketa, sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 5 ayat (1)UU No 4 tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman: Pengadilanmengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakan orang;Dengan demikian asas audi et alteram partem dan penerapannya di dalamperkara a quo sangat diperhatikan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBajawa.Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukumdan tidak khilaf
Artinya jika Suatu pihak mengajukan suatu akta otentik, hakimharus menerimanya dan manganggap apa yang dituliskan di dalam aktatersebut Sungguhsungguh telah terjadi sehingga hakim itu tidak bolehmemerintahkan penambahan pembuktian lagi:Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukumdan tidak khilaf dalam putusannya.
berdasarkan kwitansi tangal3 Januari 1997 dan Nota tanggal 30 12 1997 adalah sah dan olehkarena itu terhadap peralihan hakatas tanah berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 709/1997 Gs Nomor :492/1997 tanggal 22 10 1997 tanahHalaman 80 dari 83 Halaman, Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KPGseluas 1.235 m2 atas nama Tergugat adalah sah dan memiliki kKekuatanhukum yang mengikat;Berdasarkan alasan dan pertimbangan di atas, telah jelas dan nyatabahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah tepat menerapkan hukum dantidak khilaf
164 — 103
Suradi (Saksi14),34Dandim bertanya Kamu yang bernama Ruslan, Terdakwa jawab Siap, Kamuorang mana, dijawab Siap Makassar, ditanya lagi Betul kamu yang ngambil uangkotak amal, Terdakwa tidak langsung menjawab karena bingung, Terdakwa sambilmelihat Pasi Intel dan Dan Unit Intel semua menunduk sehingga Terdakwa percayapada katakata Saksi3, kemudian Terdakwa menjawab Siap khilaf, Dandimbertanya lagi Mana uangnya, Terdakwa jawab Siap ada kemudian Terdakwalangsung berlari dan mengambil uang tersebut yang
Suradi(Saksi14), Dandim bertanya Kamu yang bernama Ruslan, Terdakwa jawab Siap,Kamu orang mana, dijawab Siap Makassar, ditanya lagi Betul kamu yang ngambiluang kotak amal, Terdakwa tidak langsung menjawab karena bingung, Terdakwasambil melihat Pasi Intel dan Dan Unit Intel semua menunduk sehingga Terdakwapercaya pada katakata Saksi3, kemudian Terdakwa menjawab Siap khilaf,Dandim bertanya lagi Mana uangnya, Terdakwa jawab Siap ada kemudianTerdakwa langsung berlari dan mengambil uang tersebut yang
25 — 12
No. 2817/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 15dari75menginginkan satu unit rumah tanpa melihat kondisi keuanganPemohon, yang pada akhirnya Pemohon mengucapkan Coba sayameminta tolong kepada Ibu saya untuk meminjam sertifikat rumah Ibusaya, dengan cara pembayarannnya dicicil , tetapi Termohon tetapmenyuruh Pemohon untuk mencarikan uang secepatnya hinggaakhirnya dikarenakan tekanan Termohon' terhadap Pemohon,sehingga secara tidak sengaja dan khilaf Pemohon mengucapkankata kata kasar (seperti Anjing), dan menyuruh
Bahwa TIDAK BENARPemohonmengucapkan katakata kasar beberapa kali (Sering) akan tetapiPemohon dengan keadaan khilaf hanya sekali itu saja mengucapkankatakata kasar; Bahwa keadaan yang sebenarnya yang dialami Pemohon yakniTermohon pernah mengancam Pemohon melalui pesan Whatsappyang isinya Apabila termohon hancur, pemohon harus hancurtermasuk, hidup Pemohon pun harus hancur Bahwa Termohon selalu. mengatakan perkataan yangmemojokkan Pemohon yakni mengatakan bahwa Pemohon bukanlahayah yang baik serta
94 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga MajelisHakim Tinggi dalam pemeriksa perkara a quo, telah nyatanyata tidak cermatdan khilaf dalam pertimbangan hukum serta berkesimpulan secara sumiratau singkat dengan menyederhanakan pertimbangan hukum yang dilakukanyang akhirnya sebatas telah membenarkan dan kemudian sekedarHal. 19 dari 27 hal.Put.Nomor 576 K/Pdt/2014menguatkan.
25 — 6
motor yang dipakai oleh para pelaku kemudian saksilangsung menuduh para pelaku bahwa mereka yang didugapelakunya ; Bahwa, awalnya terdakwa bersama 2 (dua) orang tamannya, tidakmengaku, namun para tukang ojeg mengancam akan memukuli danakan dibawa ke Kantor Polisi, karena takut akhirnya terdakwabersama 2 (dua) orang tamannya mengakui semua perbuatannya,dan terdakwa mengeluarkan Handphone dari saku celana belakangbagian kanan dan diserahkan kepada saksi dan terdakwa memintamaaf kepada saksi karena Khilaf
102 — 36
Terdakwa Suasman dan saksi JATRI melepaskan saksi WiratniMengetuk Alias Lila;Bahwa setelah itu Terdakwa Suasman membonceng saksi Wiratni MengetukAlias Lila sedangkan saksi JATRI mengendarai sepeda motor milik saksiJATRI, kemudian setelah sampai di perkampungan saksi JATRI terus menujukampung untuk pulang sedangkan Terdakwa Suasmantidak tahu kemana;Bahwa saksi Wiratni Mengetuk Alias Lila dengan Terdakwa Suasman tidakmemiliki hubungan perkawinan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan saksi JATRI karena khilaf
75 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa telah terkuak dalam pemeriksaan persidangan atas kesaksian palsudari saksisaksi yang dibawa oleh Termohon Peninjauan Kembali, dimanaatas hal tersebut Judex Facti Pengadilan Negeri Bekasi telah mengetahuidan telah mencatatnya dalam Berita Acara Persidangan namun ternyataJudex Facti Pengadilan Negeri Bekasi menutup mata atau khilaf, dimanatetap menjadikan keterangan saksi tersebut sebagai dasar dalampertinbangan hukumnya sebagaimana terangkum dalam pertimbanganhukumnya halaman 30 Putusan Pengadilan
Isnawati Yamin. SH
Terdakwa:
ILYAS BIN BAHAR
147 — 100
bersekolan SMA; Bahwa keinginan Terdakwa menyetubuhi SAKSI KORBAN munculsetelah SAKSI KORBAN mengajak Terdakwa untuk mencari koskosanteman Terdakwa yang kosong;= Bahwa setelah kejadian yang keempat SAKSI KORBANmenghilang tidak pernah menghubungi Terdakwa dan kemudian muncul lagiberapa bulan mengabari kalau SAKSI KORBAN hamil;= Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan keinginan keluargamelamar dengan panaik Rp15.000.000, (Lima belas juta rupiah) namunditolak oleh Keluarga SAKSI KORBAN; Bahwa Terdakwa khilaf
129 — 80
hubungan badanlayaknya suami istri dengan Saksil, Saksi mengaku belummemiliki suami dan Terdakwa baru tahu kalau Saksi sudahmempunyai suami ketika Terdakwa berada dirumah Saksilll,kemudian hubungan badan layaknya suami istri antaraTerdakwa dan Saksil tersebut terjadi karena Terdakwaterpancing oleh tingkah laku Saksi yang genit dihadapanTerdakwa yang membuat Terdakwa terpancing untukmencium Saksi lalu dibalas oleh Saksi maka terjadinyapersetubuhan, selanjutnya atas perbuatan tersebut Terdakwamengaku khilaf
1.Tn. Imam Safi i
2.Tn. Shandy Priambudhi
3.Tn. Suhardi
4.Tn. Viqi Andrianto
Tergugat:
1.PT. WIJAYA INDONESIA MAKMUR BICYCLE INDUSTRIES
2.Tn. Andee Widjaja
Turut Tergugat:
1.PT. Bank CTBC Indonesia
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Bogor
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Tangerang II
119 — 30
Putusan No 60/Pdt.G/2020/PN GskSuatu pengakuan yang dilakukan dimuka Hakim tidak dapat ditarikkembali kecuali dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi.Tidak dapatlah suatu pengakuan ditarik kembali dengan alasanseolaholah orang yang melakukannya khilaf tentang hal hukum.b.
114 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal initerbukti bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya tersebut danHal. 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 401 K/MIL/2017bersumpah kepada Tuhan Yang Maha Esa bahwa Terdakwa telah khilaf dansiapD mempertanggungjawabkan perbuatannya dan dihukum tetapi jangandiberhentikan dari Dinas Militer;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenasihatHukum Terdakwa tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai
555 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka dari itu, khilaf dan keliru lahjikalau Majelis Hakim perkara aquo menjadikan keterangan dalamBAP sebagai alat bukti untuk memenjarakan Para Pemohon, sebabjelasjelas selurun keterangan para. saksi, maupun ParaTerdakwa/Para Pemohon telah dicabut dengan alasan yang sah dandapat dibuktikan.
1.Jimmy Anderson, S.H.
2.Devy Prahabestari, S.H.
3.M. Nur Suryadi, S.H.
Terdakwa:
Budiman alias Budi bin Idris
73 — 14
Sohor, DesaPemangkat Kota, Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas; Bahwa Terdakwa mendapatkan senjata tersebut sekira Seminggusebelum kejadian penganiayaan, kemudian senjata tajam tersebut Terdakwasimpan di rumahnya;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Sbs Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi RosaSusanto Alias Rosa Bin Helmi karena merasa khilaf dan Terdakwa mengiraSaksi Rosa Susanto Alias Rosa Bin Helmi akan melukai Terdakwa, dimanaSaksi Rosa Susanto Alias Rosa Bin Helmi
213 — 144
Korban saya rebahkan diatas ranjang, laluTerdakwa melepas celana Saksi 1 (satu)/korban, kemudian Terdakwamemasukkan alat kelamin Terdakwa kedalam alat kelamin Saksi 1(satu)/korban;Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Saksi 1 (satu)/korban tidakmelakukan perlawanan;Bahwa setelah Saksi 1 (satu)/korban selesai Terdakwa setubuhi, Saksi 1(satu)/korban Terdakwa antarkan pulang kerumah Ibunya, namun Saksi 1(satu)/koroban mengadu kepada lbunya bahwa dia telah diperkosa olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengaku khilaf
25 — 24
Por.kembali Oleh Pemohon kerumah orang tua Termohon, karena Termohontidak lebih dari seorang wanita yang mudah terluka hatinya apabila dalamperkawinannya tidak ada tegur sapa, komunikasi yang layak sebagaisuami isteri, dengan segala khilaf dan kesalahan dimaafkan olehPemohon, hanya saja Pemohon tidak menjemput Termohon dirumahorang tua Termohon, bahkan tidak lagi memperdulikan keadaanTermohon serta tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Pemohon,bahkan sms Termohonpun tidak dibalas lagi Oleh Pemohon
154 — 109
lalu Terdakwa hanya berkata "saya khilaf dan mintamaaf setelah itu Terdakwa menangis sambil berkata Saksi6 sering menelepon danmengancam akan mengadu kepada istri Terdakwa (Saksi4).Atas keterangan Saksi4 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnyaHal 42 dari 60 hal Put Nomor: 76K/PM IIO8/AD/IV/2015Saksi5 :Nama lengkap > NITAMURNIA NIGRAHAPekerjaan > Ibu Rumah TanggaTempat tanggal lahir : Pandeglang, 3 Agustus 1983Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Asrama
, laluTerdakwa menjawab saya khilaf dan minta maaf setelah itu Terdakwa menangis danberkata Saksi6 sering menelpon dan mengancam akan mengadukan Terdakwa kepadaSaksi4.22.
lalu Terdakwa menjawab Saya khilaf dan maafkansaya, dari jawaban Terdakwa kepada Saksi4 (isteri) Terdakwa menunjukkan bahwaTerdakwa benar melakukan perbuatan asusila dengan Saksi6, bahwa berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299 K/KR/1959 tanggal 23Februari 1960 yang berbunyi Pengakuan Terdakwa diluar sidang (dalam hal ini didalamBAP) yang kemudian disidang Pengadilan dicabut tanpa alasan yang mendasar,Hal 53 dari 60 hal Put Nomor: 76K/PM IIO8/AD/IV/2015MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmerupakan
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ternyata di dalam Putusan PT Surabaya No.247/Pid.Sus/2014/PT Sby tanggal 05 Juni 2014 pada halaman 2, hanya menyebutTerdakwa diwakili oleh Penasihat Hukumnya berdasar Kuasa Khusustertanggal 05052014, namun mengenai Pledooi selama persidangan PNSurabaya tidak ada pembahasan dan pertimbangan sama sekali oleh PengadilanTinggi Surabaya, sehingga secara hukum PT Surabaya telah khilaf dalammemeriksa ulang berkas perkara secara keseluruhan baik surat dakwaan, surattuntutan, barang bukti (yang berbeda antara
124 — 10
arah Banjarmasin bersama isteri dankedua anak Terdakwa yang sudah menunggu di rumah pagatan, saatberada dalam perjalanan ke Banjar, di jalan perkantoran PelaihariTerdakwa dicegat oleh anggota Polsek, kemudian Kami di bawa kePolres Tanah Laut, dan pada keesokan harinya anggota dari PolresKotabaru menjemput Terdakwa, Terdakwa tidak ada Saksi yangmenguntungkan (adecharge) yang menyatakan bahwa Terdakwa bukanPelakunya, karena memang Terdakwalah pelaku diantaranya yang ikutmengeroyok Korban, Terdakwa khilaf
Putusan Nomor 265/Pid.B/2015/PN.Ktbkedua anak Terdakwa yang sudah menunggu di rumah pagatan, saatberada dalam perjalanan ke Banjar, di jalan perkantoran PelaihariTerdakwa dicegat oleh anggota Polsek, kemudian Kami di bawa kePolres Tanah Laut, dan pada keesokan harinya anggota dari PolresKotabaru menjemput Terdakwa, Terdakwa tidak ada Saksi yangmenguntungkan (adecharge) yang menyatakan bahwa Terdakwa bukanPelakunya, karena memang Terdakwalah pelaku diantaranya yang ikutmengeroyok Korban, Terdakwa khilaf