Ditemukan 60056 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-08-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 28/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
165 — 101
  • hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau
    tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus
    prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi
    mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau
    memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • Bahwo selima dainm ikalin perikahan tersebut PenggugatTeague Nluapberdoms.cabage submit, boviomper trasu nanenaang tua Panggugat di Kelurahon Kugis Bnok ostama 2 tau,drumah torouan tone cnet Tews!
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 273/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
  • yaitu ;iBahwa selama kurang lebih 3 tahun usia pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atu pihakmanapun tentang keabsahannya.Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebutmaka diperlukan penetapan dari Pengadilan Agama.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Bantaeng,guna dijadikan alas hukum untuk keperluan pengurusan administrasikependudukanBahwa apabila dikemudian hari, seluruh tau
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 519/Pdt.G/2014/ PA.Wsb
Tanggal 9 Juli 2014 — S BINTI M melawan AT BIN S
11 — 0
  • Menetapkan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku; A TAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri dalam persidangan dan oleh Majelis Hakim telahdiusahakan damai, kemudian sebelum pemeriksaan dilanjutkan, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan antara kedua pihak akan telahhidup rukun lagi ; Menimbang bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan
Pengadilan PN BAJAWA
Register : 06-02-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 2_Pid_C_2015_PN_BJW
Tanggal 6 Februari 2015 —
49 — 18
  • cceceeeeeeeeeeeeees PANITERA PENGGANTI ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, atas perintah Hakimlalu penyidik menghadapkan Para terdakwa ke depan persidangan;Atas pertanyaan Hakim, Para terdakwa menyatakan dalam keadaam sehat dansiap perkaranya diperiksa hari ini;Kemudian Hakim memperhatikan dan membacakan catatan dakwaan yangdiajukan penyidik Kepolisian Republik Indonesia Resort Ngada Sektor Golewa tertanggal06 Pebruari 2015 ;Para Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tau
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 28-07-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Gto
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ERWAN MARDIANSYAH T, S.H.,M.H
Terdakwa:
AFRIYANI AYU ROSITA ACHMAD Als AYU
311 — 0
  • Mmg nd tau malu dg diri nga ee. By Ayu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milik Sdri. Priliyanti Arista Yunus;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

  • 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy A3, Warna Gold, Nomor IMEI 1 : 356959080313361 dan IMEI 2 : 356960080313369.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN SIBOLGA Nomor 112/Pid.Sus/2023/PN Sbg
Tanggal 21 September 2023 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA, S.H.
Terdakwa:
1.RAMA SATRIA PASARIBU ALias LELENG
2.MARULI HUTABARAT
107 — 0

  • MENGADILI:

    1. MenyatakanTerdakwa I RAMA SATRIA PASARIBU ALIAS LELENGdanTerdakwa II MARULI HUTABARATtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanasecara bersama-sama tanpa haka tau melawan hukum menjualNarkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatuPenuntut Umum;
    2. Menjatuhkanpidana terhadap
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus ITE
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
613 — 626
  • 00.15Kemudian terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU melalui akun facebook LindaParuntuRempas kembali memposting dengan link https://www.facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasih buatkamu ini gelang diamond yaa cataatt bu ) Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, kalimat yang diposting Bu Simone itu yang menyebabkan, Terdakwasampai sekarang sakit membaca postingan Bu Simone ; Bahwa Terdakwa membuat postingan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019yang isinya Noh Lihat buy a smpe melotot....gw baru beli diamond cashbukan kredit kredit punya, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain akukasin buat kamu ini gelang diamond yaa catat bu Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    terdakwaLINDA PARUNTU REMPAS melalui akun facebook Linda ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe meloitot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 37 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 775/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat: VS Tergugat
8 — 6
  • Tergugat banyak berhutang tanpa sepengetahuan penggugatyang mana penggugat tau bahwa tergugat berhutang ketika hutangsudah bertumpuk.5. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat berbicarakatakata kasar yang menyakitkan hati, dan sering menyatakanakanmenceraikan penggugat;6. Bahwa pada bulan Februari tahun 2017 Lebih kurang sejak 1 tahun 2Bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 8
  • Termohon pacaran dengan perempuan lain sehingga menyakitkan hatiPenggugat;b. dan pada tahun 2011 Pemohon tau bahwa Termohon mempunyai wanitaidaman lain sehingga Pemohon sebagai istrinya sangat terpukul ;c. Pemohon sering menasehati Termohon untuk merubah perilakunyauntuk tidak pacaran dengan wanita lain namun Termohon tidak maumerubahnya;4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4688/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
  • Tergugat sering bergantiganti bermain cinta dengan perempuan lain salahsatunya bernama ANIS, Penggugat pada tahun 2012 menemui dan mendudukanperempuan tersebut dan Tergugat di rumah Penggugat dan menyakankebenarannya kemudian perempuan tersebut dan Tergugat mengeku antaramereka saling menjalin cinta, bahkan ia sekarang telah hidup kumpul serumahdengan perempuan lain lagi yang Penggugat tidak tau identitasnya di rumahperempuan selingkuhannya di alamat tersebut diatas;c.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasih tau olehPemohon;Termohon keras kepala susah diatur;Termohon egois apa yang dimauinya harus dipenuhi Pemohon;Termohon royal dan boros dalam pengelolaan keuangan rumah tangga;e. Termohon cuek terhadap pihak keluarga Pemohon;.
    No.1762/Pdt.G/2015/PA.Pbrdemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasin tau olehPemohon; Termohon
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2019/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah kekuranganekonomi lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga puntidak tau
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1240/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2015;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
    Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain saatTermohon bekerja diluar Negeri menjadi Tenaga Kerja Indonesia; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPemohon dan Termohon;Pemohon dalam kesimpulannya
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 20-12-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 5 Mei 2014 — .PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapisetelah tahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain bernama Miswanto.e Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktu Saksiberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejak pertengahan tahun 2013,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
    Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 25 tahun yang lalu.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Simalungun dan terakhirPemohon dan Termohon tinggal di rumah Dinas Pemohon di Desa Orika Pulau Rakyat.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapibelakangan tidak rukun dan harmonis lagi karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon.e Bahwa Saksi tidak tau
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1620/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 4 Maret 2015 —
13 — 3
  • ANAK Il, umur 4 tahun, kini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon cemburu terhadap Pemohon ketika sempat membaca SMSyang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon, padahal Pemohontidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim oleh orang laintersebut, akan tetapi
    ANAK Il, umur 4 tahun, kini Kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan 6 bulan yang lulu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon cemburu terhadap Pemohon ketikasempat membaca SMS yang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon,padahal Pemohon tidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim olehorang lain tersebut, akan tetapi Termohon menuduh Pemohon menjalinhubungan asmara
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.ANAK/2019/PT PLG
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Arianti Maya Puspa Dewi, SH.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : Agung Wijaya Bin Muhammad Sutomo Als Mami
103 — 40
  • kemaluan (vagina)anak korban dengan tangan anak yang berhadapan dengan hukumkemudian jari tangan anak yang berhadapan dengan hukum masuk ke dalamkemaluan (vagina) anak korban MICHELLE sambil jari anak yangberhadapan dengan hukum mainkan di dalam kemaluan anak korbanMICHELLE, selain itu pula anak yang berhadapan dengan hukum pernahmemandikan anak korban MICHELLE dan membukakan baju anak korbanserta menggantikan baju anak korban, pada saat itu anak yang berhadapandengan hukum mengatakan JANGAN KASIH TAU
Pengadilan MS Suka Makmue Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.Skm
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
  • Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal O02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;;Bahwa setahu saksi saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, denganmas kawin berupa 5 rupiah dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Geucik KampongRimo dan Masyarakat
    Nagan Raya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II dan mengenalmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi tau Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal 02 April 1972 dilaksanakan diGampong Rimo, Kecamatan Gunung Meriah, Kabupaten Singkil;; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Wira Rija bin Saman, dengan mas kawinberupa 5 rupiah
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0307/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.00O2 RW.005 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau
    Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O02RW.005 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak;bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 662/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ZULFIKRI als PIK
20 — 13
  • keberadaan sepeda motor di sekitar rumahnamun tidak ketemuBahwa benar bertemu dengan tetangga depan rumah yang bernamaMUHAMAD SUKRON, saksi bertanya apa ada melihat keberadaansepeda motor saksiBahwa benar MUHAMAD SUKRON saat itu menawab ada tadi motornya di bawa oleh FIKRI menuju kea rah timurBahwa benar langsung menuju ke kamar untuk melihat kuncicadangan sepeda motor yang tersimpan di dalam lemari , namuntidak adaBahwa benar sehari sebelum kejadian FIKRI sempat menginap dirumah saksiBahwa benar tidak tau
    hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekitar jam 14.30Wita saya menggadaikan sepeda motor tersebut kepada ABDUL KADIRyang beralamat di Dusun Perigi Gerung Bahwa benar gadai motor tersebut sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) Bahwa benar saat membuka Jok sepeda motor melihat ada STNK Bahwa benar saat menggadai motor memberikan STNK Bahwa benar mengaku kepada yang terima gadai kalau motor tersebutmilik sendiri Bahwa benar mengenai barang bukti yang diperlihatkan di persidangan Bahwa benar tidak tau