mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Bontang guna mendapatkan penyelesaian secara hukum yangseadiladilnya.Bahwa Para Penggugat berkeinginan agar harta warisan peninggalansede e ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees itu dibagi kepada Para Penggugat dan Tergugat sesuaikadarnya masingmasing menurut ketentuan syariat Agama Islam, dan jikatidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan denganHalaman 6 dari 10Putusan Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Botg21.cara dijual lelang oleh Kantor Lelang Negara yang hasilnya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan membagi Harta Waris milikPOSER one ansmueRaseR 3 sebagaimana dimaksud pada angka 4 diatas kepadaPara Penggugat sesuai dengan kadarnya masingmasing, dan jika tidakdapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan caradijual lelang di Kantor Lelang Negara kemudian hasilnya diserahkan sesuaikadarnya masingmasing kepada Para Penggugat dan Tergugat.6.

N477FZ yang ditinggal oleh pemiliknya yaitu saksikorban SUCIPTO berbelanja kurang lebih 5 (lima) menit, kemudianterdakwa berusaha merusak kunci stang sampai kuncinya rusak danmesinnya berhasil dihidupkan kemudian oleh terdawa dibawa lari kearah Selatan Gedangan Kab.Malang dan berencana akan dijual akantetapi belum sempat terdakwa menikmati hasilnya terdakwa sudahditangkap oleh petugas kepolisian ; Bahwaakibat perbuatan terdakwa , saksi SUCIPTO mengalamikerugian kurang lebih Rp8.200.000,00 (delapan

N477FZ yang ditinggal oleh saksikorban SUCIPTO berbelanja kurang lebih 5 (lima) menit, kemudianterdakwa berusaha merusak kunci stangk sampai kuncinya rusak danmesinya berhasil dihidupkan kemudian oleh terdawa dibawa lari ke arahSelatan Gedangan Kab.Malang yang berencana akan dijual akan tetapibelum sempat terdakwa menikmati hasilnya terdakwa sudah ditangkapoleh petugas kepolisian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi SUCIPTO mengalamikerugian sebesar Rp8.200.000,00 (delapan juta dua ratus riburupiah

No. 1839 K/Pdt/2009 Sebelah Timur berbatasan dengan kebun Gido Si'ite / kebun Faogolala Hura; Sebelah Barat berbatasan dengan ujung landasan bandaran udara Binaka;Bahwa para Penggugat memperoleh tanah tersebut sebagai tanahwarisan dari orang tuanya bernama SOKHIMBOWO LAROSA alm (ayah) danNASILI BATE'E alm (Ibu) ;Bahwa sejak tahun 1970 hingga saat ini tanah tersebut dikuasai, diurusdan dikelolah serta diambil hasilnya oleh para Penggugat tanoa ada masalahapapun.

Sekretaris Pengadilan NegeriGunungsitoli tidak menjadi salah satu pihak dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan di atas, maka patutdan beralasan hukum untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ;TENTANG OBJEK PERKARA.Bahwa Penggugat keliru dan salah dalam mengajukan gugatan perkaraini, sebab sesuai dengan posita gugatan Penggugat pada angka 3 yangmenyatakan : " Bahwa sejak tahun 1970 hingga saat ini tanah tersebut dikuasai,diurus dan dikelola serta diambil hasilnya

mempertimbangkan serta mengesampingkan semua fakta dan buktiyang Pemohon Kasasi ajukan di persidangan ;Bahwa kesalahan penerapan hukum oleh Judex Facti dalam perkara a quoadalah :DALAM EKSEPSI:1.Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum formil, sebab TermohonKasasi mendalilkan gugatannya bahwa objek perkara dikuasai olehTermohon Kasasi sejak tahun 1970, vide posita gugatan pada angka 3 yangmenyatakan : "Bahwa sejak tahun 1970 hingga saat ini tanahtersebut dikuasai, diurus dan dikelola serta diambil hasilnya

berdasarkan kepada fakta hukum yang telah dikemukakan diatas, patut dan beralasan hukum untuk membatalkan keputusan Judex Factidan menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidakdapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum materil, karena JudexFacti tidak mempertimbangkan secara cermat tentang posita gugatanTermohon Kasasi pada angka 3 yang menyatakan : Bahwa sejak tahun1970 hingga saat ini tanah tersebut dikuasai, diurus dan dikelola sertadiambil hasilnya

Tergugat sering meminta kiriman uang dari Penggugat denganalasan untuk modal usaha namun kenyataannya hingga sekarang tidakada hasilnya sehingga Penggugat merasa kecewa dan merasa dibohongioleh Tergugat;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6373/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg8. Bahawa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatpernah berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat;9.

dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering meminta kirimanuang dari Penggugat dengan alasan untuk modal usaha namunkenyataannya hingga ekarang tidak ada hasilnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering meminta kirimanuang dari Penggugat dengan alasan untuk modal usaha namunkenyataannya hingga ekarang tidak ada hasilnya sehingga Penggugatmerasa kecewa dan merasa dibohongi oleh Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan November tahun 2017, Penggugatputus komunikasi dengan Tergugat kurang lebin selama 1 tahun hinggasekarang;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering meminta kirimanuang dari Penggugat dengan alasan untuk modal usaha namun kenyataannyahingga ekarang tidak ada hasilnya sehingga Penggugat merasa kecewa danmerasa dibohongi oleh Tergugat, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni

Arimembuang semua alat yang digunakan untuk mengkonsumsi Narkotikajenis Sabusabu kedalam kotak sampah untuk menghilangkan barangbukti.co Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 17.00WIB, pada saat melaksanakan Piket Jaga gudang Munisi beratdipanggil Saksi Lettu Arm Hendry Kurniawan lalu memerintahkan agarTerdakwa dilakukan pengecekan test urine dan setelah dilakukanpengecekan dengan alat Test Peck hasilnya urine Terdakwa positifmenggunakan Narkotika jenis Sabusabu lalu Terdakwa dimasukkan

Deli Serdang, karena cacatsecara formal dimana bertentangan dengan hukum acara pidana militerdan Peraturan Kepala BNN Nomor 11 Tahun 2011 tentang pedomanteknis penyelenggaraan pelayanan laboratorium pengujian narkobapada BNN dan pemeriksaan urine Pembanding juga dilaksanakan padatanggal 15 Maret 2016 sedangkan berdasarkan' keteranganPembanding menggunakan shabu adalah pada tanggal 11 Maret 2016,sehingga menurut Pembanding dengan jeda waktu selama 5 haridengan menggunakan sampel urine maka hasilnya

Lettu Arm Hendry Kurniawan lalu memerintahkanagar Terdakwa dilakukan pengecekan test urine dan setelah dilakukanpengecekan dengan alat Test Peck hasilnya urine Terdakwa positifmenggunakan Narkotika jenis Shabushabu setelah diketahui hasilnya,Terdakwa dimasukkan ke sel Yonarmed 2/105 KS bersama Koptu M.Nur, Praka Marwan Siregar, Pratu Wais dan Praka Fiter JuniantoSitohang yang urinenya juga terindikasi mengkomsumsi Narkotika.5.

KH 3049 BO tersebut akan dijual dan hasilnya akan dibagi dua dengan saksiFATHUR dan akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saski ZAINI BinPARHAN xmenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp, 11.100.000, (sebelasjuta seratus ribu rupiah).Perbuatan Twerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanan dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dengan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai

DA 6317 QQ milik saksi;e Bahwa maksud saksi bersama terdakwa mengambil sepeda motortersebut rencananya akan dijual dan hasilnya akan dibagi dua;e Bahwa saksi dan terdakwa ditangkap dalam perjalanan mereka pulang kerumah;e Bahwa saksi dan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna hitam No. Pol KH 3049 BO tersebut tanpa sepengetahuandan seijin pemiliknya yaitu saksi Zaini Bin Parhan dan tidak memiliki hakatas sepeda motor Honda Beat warna hitam No. Pol KH 3049 BO;.

DA 6317QQ milik saksi Fathur;e Bahwa maksud terdakwa bersama saksi Fathur mengambil sepedamotor tersebut rencananya akan dijual dan hasilnya akan dibagi dua;e Bahwa terdakwa dan saksi Fathur ditangkap dalam perjalananmereka pulang ke rumah;e Bahwa terdakwa dan saksi Fathur mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna hitam No.

Kalteng,terdakwa dan saksi Fathur ditangkap oleh Petugas Kepolisian dariPolsek Selat;11e Bahwa benar kerugian saksi Zaini Bin Parhan sebesar Rp. 11.100.000,00(sebelas juta seratus ribu rupiah);e Bahwa benar maksud terdakwa bersama saksi Fathur mengambilsepeda motor tersebut rencananya akan dijual dan hasilnya dibagidua;e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa ijindan sepengetahuan dari pemiliknya;e Bahwa benar barang bukti 1 (satu) lembar STNK sepeda motorHonda Beat dengan No.Pol

berupa 1 (satu) bungkusanpaket kecil diduga narkotika jenis sabu dari kantong/saku celana sebelahkiri; Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti itu dibeli dariseseorang bernama Rinaldi Siagian seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa barang bukti tersebut dengan berat kotor 1,2 (Satu koma duagram); Bahwa barang bukti itu dibeli mau untuk dipakai bersama temannyabernama Ucok; Bahwa pada saat penangkapan tidak ada ditemukan bong; Bahwa urine Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan dan hasilnya

barang bukti berupa 1 (satu) bungkusanHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Sbgpaket kecil diduga narkotika jenis sabu dari kantong/saku celana sebelahkiri; Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti itu dibeli dariseseorang bernama Rinaldi Siagian seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa barang bukti itu dibeli mau untuk dipakai bersama temannyabernama Ucok; Bahwa pada saat penangkapan tidak ada ditemukan bong; Bahwa urine Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan dan hasilnya

barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusanpaket kecil diduga narkotika jenis sabu dari kantong/saku celana sebelahkiri; Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti itu dibeli dariseseorang bernama Rinaldi Siagian seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa barang bukti itu dibeli mau untuk dipakai bersama temannyabernama Ucok; Bahwa pada saat penangkapan tidak ada ditemukan bong;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Sbg Bahwa urine Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan dan hasilnya

melakukan penangkapan dan penggeledahanbadan, kemudian ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusanpaket kecil diduga narkotika jenis sabu dari kantong/saku celana sebelahkiri; Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti itu dibeli dariseseorang bernama Rinaldi Siagian seharga Rp100.000,00 (seratus riburupiah); Bahwa barang bukti itu dibeli mau untuk dipakai bersama temannyabernama Ucok; Bahwa pada saat penangkapan tidak ada ditemukan bong; Bahwa urine Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan dan hasilnya

temukan dibalik papan tekat tembok rumahnya tersebut;Bahwa setelah kami tanyakan, terdakwa mengaku sisa sabu tersebut habis dipakai sendiri;Bahwa pada saat itu saksi tanyakan, terdakwa mengaku membelinya sehargaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah), namun saksi sudah lupa terdakwamembelinya dari siapa;Bahwa Handphone yang kami temukan ketika menangkap Terdakwa tersebuttidak ada sms atau panggilan yang menyangkut sabu;Bahwa terhadap barang bukti berupa sisa sabu tersebut ada diperiksalaboratorium dan hasilnya

positif mengandung metamfetamina;Bahwa terhadap Terdakwa juga ada dilakukan pemeriksaan urine dilaboratorium dan hasilnya urine terdakwa juga positif mengandungmetamfetamina;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan sabu tersebut;Bahwa selama ini terdakwa bukan merupakan terget operasi;Saksi MUKHOLIS SAMSUL HADI;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian;Bahwa sebelum menandatangani BAP, saksi membaca sendiri;Bahwa keterangan di Kepolisian sudah benar semua, tidak ada perubahan;Bahwa

dibalik papan dekat tembok rumahnya tersebut;e Bahwa setelah kami tanyakan, terdakwa mengaku sisa sabu tersebut habis dipakai sendiri;e Bahwa pada saat itu saksi tanyakan, terdakwa mengaku membelinya sehargaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah), namun saksi sudah lupa terdakwamembelinya dari siapa;e Bahwa Handphone yang kami temukan ketika menangkap Terdakwa tersebuttidak ada sms atau panggilan yang menyangkut sabu;e Bahwa terhadap barang bukti berupa sisa sabu tersebut ada diperiksalaboratorium dan hasilnya

positif mengandung metamfetamina;e Bahwa terhadap Terdakwa juga ada dilakukan pemeriksaan urine dilaboratorium dan hasilnya urine terdakwa juga positif mengandungmetamfetamina;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan sabu tersebut;e Bahwa selama ini terdakwa bukan merupakan terget operasi;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti surat berupa : Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratorium Forensik Cabang Semarang No.Lab

Firdaus di Salon Sendi termasukDesa Budur Kecamatan Ciwaringin, Kabupaten Cirebon ; Bahwa mereka Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya positit ; Bahwa mereka Terdakwa tidak punya ijin memiliki daun ganja keringdari pihak yang berwenang ; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ini ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatyang pada pokoknya Para Terdakwa membenarkan atas keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa oleh saksi ke2 yang bernama

Didin lalu Terdakwa 2.Firdaus ;e Bahwa Terdakwa menggunakan daun ganja kering tersebut dengan caradicampur menggunakan rokok Djie Sam Soe lalu dilinting menggunakankertas papier kemudian dibakar dan dihisap seperti rokok ;e Bahwa Para Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya positif ;e Bahwa Para Terdakwa tidak punya ijin memiliki daun ganja kering dari pihakyang berwenang ;e Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan ini ;e Bahwa Para Terdakwa belum pernah

Roni telah dilakukan tes urine dan hasilnya positif;Bahwa Terdakwa 1. Didin Saprudin alias Doyok bin Bali, dan Terdakwa 2.Firdaus alias Bogel bin H. Roni tidak punya ijin memiliki daun ganja keringdari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Kedua telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Ad. 3.

Roni telah dilakukan tes urine dan hasilnya positif;Bahwa Terdakwa 1. Didin Saprudin alias Doyok bin Bali, dan Terdakwa 2.Firdaus alias Bogel bin H.

A.S.RUBIANTO selaku Dokter Pemeriksa pada Polres Kuningan,ternyata hasil pemeriksaan urione Terdakwa tersebut hasilnya GolonganMarijuana : (+) Positif.Bahwa berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistika ;Nomor : 2331/NNF/2012, tanggal 05 September 2012 yang melakukanpemeriksaan dibuat dab ditanda tangani oleh Vita Lunarti, S.Si selaku KepalaSub Bidang Psikotropika Forensik pada pusat Laboratorium Forensik,Triwidiastuti ,S.Si, Apt. selaku Paur Sub Bidang Psikotropika pada PusatLaboratorium

Kecamatan Sindangagung,Kabupaten Kuningan ;e Bahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja tersebut dengancara dilinting menggunakan kertas papir, lalu disulut dengan korek api dandihisap lajimnya menghisap rokok pada umumnya beberapa kali sampaikepala terasa pusing dan perasaan menjadi tenang ;e Bahwa Narkotika yang disimpan dan digunakan oleh terdakwa tersebuttidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa berdasarkan tes urine yang dilakukan oleh Polres Kuningan atas diriterdakwa hasilnya

Cirendang Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuningan telah terjaditindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis ganja yang dilakukan olehTerdakwa APIH FAHRUDIN Bin ODING SOMANTRI ;12Bahwa saksi bersama dengan Sdr Kosim, SH selaku anggota Polri mendapatinformasi bahwa di pinggir Jalan Cirendang ada seorang lakilaki yangmencurigakan ;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama dengan Sdr Kosim,SH, langsung menuju tempat tersebut dan menemui terdakwa APIH FAHRUDINdan melakukan penggeledahan yang hasilnya

Kecamatan Sindangagung, Kabupaten Kuningan ;13Bahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja tersebut dengan caradilinting menggunakan kertas papir, lalu disulut dengan korek api dan dihisaplajimnya menghisap rokok pada umumnya beberapa kali sampai kepala terasapusing dan perasaan menjadi tenang ;Bahwa Narkotika yang disimpan dan digunakan oleh terdakwa tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan tes urine yang dilakukan oleh Polres Kuningan atas diriterdakwa hasilnya

Mubin dan hasilnya dibagibersamaBahwa dari hasil penjualan kambing tersebut telah habisterdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari ;Bahwa awalnya para terdakwa telah melakukan perencanaanperbuatan pada tanggal 20 Juli 2017 sekitar pukul 20.00wib yaitu Terdakwa Dayat dan terdakwa Gofur dan sdr.Mubin bertemu di jembatan desa Cikadu Kec. Watumpul Kab.Pemalang lalu pergi ke Desa Semingkir Kec. Randudongkal,Kab.

Pmlpersiapkan diatas sepeda motornya, selanjutnya paraTerdakwa mengambil barang yaitu 2 (du) ekor kambing: bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencuriajnkambing yaitu sdr,Mubin dan pata terdakwa menyetujuinya ; bahwa terdakwa didalam melakukan pencurian binantangberupa kambing saat itu Jlangsung dijual dan hasinyadibagi bertiga dabn uang hasilnya terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari ; bahwa terdakwa mengambil kambing milik orang lain tanpaseijin pemiliknya terlebih dahulu

Mubin mengambil kambing dimasukankedalam kerombong/keranjang yang terdakwa Dayatpersiapkan diatas sepeda motornya, selanjutnya paraTerdakwa mengambil barang yaitu 2 (du) ekor kambing: bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencuriajnkambing yaitu sdr,Mubin dan pata terdakwa menyetujuinya ; bahwa terdakwa didalam melakukan pencurian binantangberupa kambing saat itu langsung dijual dan hasinyadibagi bertiga dabn uang hasilnya terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari ; bahwa terdakwa

lagi dan pada tanggal 05 April 2020 sekirapukul 08.00 WIT Danki Ban Lettu Inf Rudi Hermawanmemerintahkan para Saksi beserta Bamin KibantSertu Ikhwan dan Pratu Gafar untuk melakukanpencarian dirumah keluarga Terdakwa di Dok V atasKota Jayapura tetapi hasilnya nihil.d.

Sertu Ikhwan, Kopda Yance Pikey dan PratuGafar untuk melakukan pencarian dirumah keluargaTerdakwa dengan alamat Dok V atas Kota Jayapuratetapi hasilnya nihil.4. Bahwa selama meninggalkan Kesatuan, Saksitidak mengetahui keberadaan Terdakwa danTerdakwa juga tidak pernah memberitahukankeberadaannya ke Kesatuan, baik secara tertulismaupun secara lisan.5.

Bahwa benar sekira pukul 15.30 WIT Saksimelaksanakan Apel sore dan Terdakwa belumkembali ke Kesatuan, kemudian Bamin Kiban a.n.Sertu Ikhwan menghubungi Terdakwa melalui Viatelepon tetapi Nomor telepon Terdakwa tidak dapatdihubungi lagi dan pada tanggal 05 April 2020 sekirapukul 08.00 WIT Danki Ban Lettu Inf Rudi Hermawanmemerintahkan para Saksi beserta Bamin KibantSertu Ikhwan dan Pratu Gafar untuk melakukanpencarian dirumah keluarga Terdakwa di Dok V atasKota Jayapura tetapi hasilnya nihil.5.

lagi dan pada tanggal 05 April 2020 sekirapukul 08.00 WIT Danki Ban Lettu Inf Rudi Hermawanmemerintahkan para Saksi beserta Bamin KibantSertu Ikhwan dan Pratu Gafar untuk melakukanpencarian dirumah keluarga Terdakwa di Dok V atasKota Jayapura tetapi hasilnya nihil.3.

;Bahwa maksud Terdakwa I dan Terdakwa II mengambil barangbarangtersebut untuk dijual dan hasilnya akan dibagi dua untk memenuhi kebutuhanseharihari.;10Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar pula keterangan terdakwa II yangpadaberikut :pokoknya sebagaiBahwa pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 sekira pukul 02.00 Wib bertempatdidalam Kapal Nelayan KM.

;Bahwa maksud Terdakwa I dan Terdakwa II mengambil barangbarangtersebut untuk dijual dan hasilnya akan dibagi dua untk memenuhi kebutuhanseharihari.

;e Bahwa terdakwa I bersama dengan terdakwa II tidak ada meminta izin kepadaKelompok Nelayan Abadi Desa Theluk Rhu untuk mengambil barang berupa 2(dua) buah baterai (aki) 120 Volt merk Yuasa, 1 (satu) buah baterai (aki) 70Volt merk Yuasa, (satu) set dinamo cas merk Yanmar, (satu) set AutomatisDinamo Starter tersebut.;12 Bahwa maksud Terdakwa I dan Terdakwa II mengambil barangbarangtersebut untuk dijual dan hasilnya akan dibagi dua untk memenuhi kebutuhanseharihari.

itu terdakwa bersama dengan terdakwa II langsungmengambil jam dinding yang berada didalam ruangan tersebut.Terdakwa I bersama denganterdakwa II tidak ada meminta izin kepada Kelompok Nelayan Abadi Desa Theluk Rhu untukmengambil barang berupa 2 (dua) buah baterai (aki) 120 Volt merk Yuasa, 1 (satu) buah baterai14(aki) 70 Volt merk Yuasa, (satu) set dinamo cas merk Yanmar, (satu) set Automatis DinamoStarter tersebut.Maksud Terdakwa I dan Terdakwa II mengambil barangbarang tersebut untukdijual dan hasilnya

Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2016/PN YYKe Bahwa dengan Rp 3.600.000, ( tiga juta enam ratus ribu rupiah)mendapatkan 3 (tiga) bungkus plastic klip kecil yang beratnya kurang lebih0,93 gram.e Bahwa benar terdakwa I dan II sudah menggunakan shabu sejak 2013 atau23 tahun yang lalu.e Bahwa pemakaian shabu oleh para terdakwa adalah sebelum ditangkap.e Bahwa Para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk penggunaan shabu;e Bahwa benar telah melakukan tes urine terhadap Para Terdakwa di bid.Dokkes Polda DIY dan hasilnya

DokkesPolda DIY dan hasilnya positif menggunakan shabushabu.e Bahwa terdakwa baru menggunakan shabu kemudian ditangkap petugas.e Bahwa M.

Setelah shabu meleleh dihisap menggunakan sedotan yang ujungnyasudah dimasukkan dalam bong, setelah asap penuh dalam mulut barulahdikeluarkan pelanpelan seperti merokok.Bahwa benar Terdakwa I dan II pada saat uji tes urine hasilnya positifmenggunakan shabushabu ;Bahwa benar Terdakwa I menyadari perbuatannya melanggar undangundangyang berlaku di Indonesia.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah shabumiliknya yang dibeli dari HIHIN.HERU BUDIONO, pada pokoknya menerangkan sebagai

Setelah shabu meleleh dihisap menggunakan sedotan yang ujungnyasudah dimasukkan dalam bong, setelah asap penuh dalam mulut barulahdikeluarkan pelanpelan seperti merokok.Bahwa benar Terdakwa I dan II pada saat uji tes urine hasilnya positifmenggunakan shabushabu ;Bahwa benar Terdakwa II menyadari perbuatannya melanggar undangundangyang berlaku di Indonesia.Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah shabumiliknya yang dibeli dari HIHIN.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan

Bahwa benar hasil Lab saksi baca hasilnya dan dalam hasil lab tersebutterdakwa dan ia terbukti menggunakan/mengkonsumsi sabu dan terbuktidari hasil pemeriksaan Laboratoris Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa mengaku sabu tersebut akandigunakan sendiriBahwa saat diinterogasi terdakwa mengaku tidak punya jijin untukmengkonsumsi sabu tersebut .Bahwa Tim melakukan penangkapan dengan cara mendatangisekelmpok rang yang sedang dudukduduk ditepi jalan lalu dilakukanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 171/Pid.Sus

Bahwa benar hasil Lab saksi baca hasilnya dan dalam hasil lab tersebutterdakwa dan ia terbukti pengguna sabu dan terbukti dari hasilpemeriksaan Laboratoris Bahwa Pada saat itu posisi terdakwa sebagai yang akan menggunakansabu yang dibeli dari sdr.Budi.

Bahwa benar hasil Lab saksi baca hasilnya dan dalam hasil lab tersebutterdakwa dan ia terbukti menggunakan/mengkonsumsi sabu dan terbuktidari hasil pemeriksaan LaboratorisTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bernardan tuidak keberatan ;.3.Saksi FERY CITRA IRAAN als CEI bin SUJARWO. dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danmenandatangani berita acara pemeriksaannya serta membenarkanketerangannya didepan

Bahwa benar hasil Lab saksi baca hasilnya dan dalam hasil lab tersebutterdakwa dan ia terbukti menggunakan/mengkonsumsi sabu dan terbuktidari hasil pemeriksaan Laboratoris Bahwa kapasitas saksi berkaitan dengan perkara ini saksi sebagaipenjual / perantara jual beli sabu.

selesai mengikuti pendidikan Terdakwaditugaskan di Yonif 131/Brs, pada tahun 2010 dipindahtugaskan ke Kodim 0304/Agam dan terakhir Terdakwa dimutasikan ke Koramil O9/V Koto sampaimelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkat Praka, NRP.31020480590880.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2013 Dandim 0304/Agam bekerjasama dengan BNKBukittinggi telah memeriksa urine secara mendadak terhadap 17 (tujuh belas) oranganggota Kodim 0304/Agam yang diduga kuat terindikasi sebagai penggunaNarkotika namun hasilnya

Bahwa selanjutnya pada tanggal 5 Agustus 2013 Dandim 0304/Agam bekerjasamadengan BNN Payakumbuh kembali memeriksa urine secara mendadak terhadap 20(dua puluh) orang anggota Kodim 0304/Agam yang diduga kuat terindikasi sebagaipengguna Narkotika, kemudian setelah diperiksa hasilnya sebanyak 8 (delapan)orang diantaranya positif dan termasuk salah satu diantaranya adalah Terdakwa..

Erinaldi) adalahurine yang ada dalam botol kemudian Saksi4 celupkan alat yang bernama InstAnswer Multi Drung Test atau seringan disebut Tes Kip dengan istilahpemeriksaan secara uji skrining maka hasilnya positif atau negatif akan dapatterlihat setelah 3 (tiga) menit alat tersebut dicelupkan dalam urine.3.

Sistem pengujian Narkotika dan Psikotropika yang dilakukan oleh petugas BNNPayakumbuh adalah dengan menggunakan InstAnswer Multi Test atau disebutuji screening test (Immunoassay test) dengan cara memasukkan alat tes ke dalambotol yang berisikan urine lalu diamkan selama 3 (tiga) menit baru diangkat dandiketahui hasilnya positif dan negatif hasil uji ini masih bersifat dugaan dan tidakmemiliki kekuatan hukum seharusnya ditindaklanjuti dengan uji pemastian/Confirmasi Test atau disebut pengujian melalui

menjawab darisaksi Rozak sehargan Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa kemudian dilakukan pengembangan kasus, saksi meminta terdakwauntuk menghubungi saksi Rozak kemudian pada hari yang sama sekitarHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Krgpukul 23.00 Wib di jalab tol SragenNgawi Km 534 Sragen saksi Rozakditangkap; Bahwa kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawa ke PolresKaranganyar untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut, kKemudian dilakuknpemeriksaan urine dan hasilnya

darimana terdakwa mendapatkan paket sabu tersebut, terdakwa menjawab darisaksi Rozak sehargan Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian dilakukan pengembangan kasus, saksi meminta terdakwauntuk menghubungi saksi Rozak kemudian pada hari yang sama sekitarpukul 23.00 Wib di jalan tol Sragen Ngawi Km 534 Sragen saksi Rozakditangkap;Bahwa kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawa ke PolresKaranganyar untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut, kKemudian dilakukanpemeriksaan urine dan hasilnya

ditemukanbarang bukti berupa 1 set alat penghisap sabu/ bong yang terbuat dari botolle minerale, 1 plastik klip kecil bekas bungkus sabu, 1 buah korek api gaswarna ungu di jok belakang, dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa habismengkonsumsi sabu dengan menggunakan barang barang yang ditemukantersebut;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Krg Bahwa kemudian terdakwa bersama barang bukti dibawa ke PolresKaranganyar untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut, kKemudian dilakukanpemeriksaan urine dan hasilnya

positif dan saksi hasilnya negatif; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan;4.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Agustus tahun 2015, danselama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dandamai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pamit pulangkerumah orangtua Pemohon yang beralamatkan tersebutdiatas ;6.

Putusan Nomor 1706/Pdt.G/2016/PA.Tbnsekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 1tahun; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon minta cincin emas 22 karat seberat 3gram;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak keberatandan akan manyanggupinya;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti

Namun sejak sekitar bulan November tahun 2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Tergugatdan Penggugat sampai saat ini belum di karuniai keturunan (anak)walaupun Penggugat dan Tergugat sudah memeriksakannya kepada dokternamun hasilnya negatif; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2011, kemudian Penggugat di antar oleh Tergugatpulang ke ruah orang tua Penggugat

Namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ,Tergugat dan Penggugatsampai saat ini belum di karuniai keturunan (anak) walaupun Penggugat danTergugat sudah memeriksakannya kepada Dokter namun hasilnya negatif; Menimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2011, kemudian Penggugat di antar oleh Tergugatpulang ke ruah orang tua Penggugat

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan April tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohon berani terhadap Pemohon dansering menghina Pemohon ;6.

adalahPemohon tidak pernah terbuka dalam masalah pekerjaan dan keuangan,misalnya Pemohon seringkali berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanTermohon dan Pemohon juga pernah menjual perahu kemudian uangnya habisuntuk keperluan yang tidak jelas; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi karena hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 2 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya