sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidur dibangunkan untukshalat marahmarah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 25 hari, dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat diajak shalatmembentakbentah dan marahmarah lalu mendorong Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 25 hari, dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah

Bahwa, daiam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 6orang anak; Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat: Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selamaperkawinanberiangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspermikahan tersebut: Bahwa, selama dalam perkawinan Pemchon tidak pemah

dikaruniai 6orang anak:Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemchon Il menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Bahwa, tujuan para Pemchon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak:Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selamaperkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut:Him 6 dari 12 Penetapan Nomor :0214/Pdt.P/2016/PA.Bm Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

SUNOTO BIN SARI SABIR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.018 RW. 004 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenJepara Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon telah; Bahwa Pemohon = dengan Termohon menikah pada tahun 2012, setelh menikah hidup rukundan tinggal dirumah Pemohon selma 1/2 tahundanbelum mempunyai anak, Bahwa Pemohon dan Termohon pemah bertengkar 2 kali kemudian berpsah; Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah selma

SUPARDI BIN PARNI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.016 RW. 004 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenJepara Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon telah; Bahwa Pemohon = dengan Termohon menikah pada tahun 2012, setelh menikah hdup rukundan tinggal dirumah Pemohon selma 1/2 tahundanbelum mempunyai anak, Bahwa Pemohon dan Termohon pemah bertengkar 2 kali kemudian berpsah; Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah selma hampr

biaya perkara menurut hukum.Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Wtp. pada tanggal 28 Maret 2013 dan tanggal 19April 2013.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah

Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih2 tahun.e Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap padaGugatannya dan menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/ kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 20 September 2016, 24 Oktober 2016 dan 21 November2016 yang

dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2005 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; bahwa setahu saksi penyebab pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan 4 (empat) tahun yang lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya tidak menemui Penggugat; bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pemah

bersama, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisdan tidak ada kecocokan lagi, dimana antara Penggugat dengan Tergugatselalu terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus, alaskeadaan tersebut Penggugat merasa tidak mungkin iagi untukmempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di depansidang Pengadilan Agama Binjai;Bahwa telah pemah

Tergugat Jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja; Bahwa, saksi 3 kali melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang terjadi di rumah saksi karena Penggugat danTergugat tinggal bersama saksi; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyasebatas pertengkaran mulut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak 4 atau 5 tahun yang lalu, Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama karena bertengkar sampai saat ini tidak pemah

dilaksanakanpada bulan Novemver 2013 di Kecamatan XIII Koto Kampar, danPenggugatdan Terqugatieah dkarunai 1 oranganak, Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Penyasawan kemudian pindah ke rumahkontrakan di Kecamatan XIII Koto Kampar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 1 tahun, akan tetapi setelah itu antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, disebabkan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi pemah

melihat pertengkarantersebut dan pemah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattempramental/emosian hanya dengan persoalan kecil, sepertiPenggugat lambat ngasih uang kepada Tergugat untuk membelirokok, Tergugat langsung marah;Hal. 4 dan 11 hal.

., dan selama itu pula Termohon tidak pemah pulang dantidak pernah kirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnyayang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimanaalamat Termohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Termohon pergitanpa izin kepada Pemohon sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya.; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang sudah selama 6bulan., dan selama itu pula Termohon tidak pemah pulang dantidak pernah kirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnyayang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimanaalamat Termohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya

Bahwa telah diupayakan mendamaikan Penggugat denganTergugat, baik oleh keluarga pihak Penggugat maupun keluargapihak Tergugat, akan tetapi tidak pemah tercapai, sehingga tidakada jalan terbaik untuk menyelesaikan permasalahan ini kecualiperceraian;7.

Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama , perempuan, umur 4 tahun,anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan EE, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan merantau untuk bekerja, namun sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi bahkan tidak pemah mengirimkan kabarkeberadaan Tergugat sampai sekarang;.

Pasal 285 RBg serta telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985Tentang Bea Materai dan Pasal 301 ayat 2 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.2) yang merupakansyarat mutlak (conditio sine gua non) yang diajukan oleh Penggugat tersebut,telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum pemah bercerai, maka dengan demikian Mejelis Hakim menilaiPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastand injudicio)

;Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 5orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon il menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak:Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selamaperkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut:Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 5orang anak; Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat: Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selamaperkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspermikahan tersebut;~ Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

pemikahan Penggugat dan Tergugatadalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II;Bahwa, mahar dalam perrnkahan tersebut adalah Emas 2 gram di bayar tunai;Bahwa, Penggugat tidak memiliki halangan untuk menikah dengan Tergugat,Penggugat juga tidak memiliki buku mkah karena pemikahan Penggugat denganTergugat tidak di catat oleh petugas pencatat nikah, oleh karena itu Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Bulukumba untuk mengesahkan pemikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pemah

Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut di muka tidak adabantahan daf tergugat karena tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak menyampaikan jawabannya,tetapi karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yang menggunakanhukum acara khusus, maka penggugat tetap dibebani pembuktian.

Dan sejak saat itu Tergugat tidak pemah menjemput Penggugat, sehingga sejaksaat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak ada hubunganahir dan batin hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya.;4.

Dan sejaksaat itu Tergugat tidak pemah menjemput Penggugat, sehingga sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak ada hubungan lahir dan batinhingga sekarang sudah tahun lamanya. Dan selama itu pula Tergugat telah membiarkandan tidak mempedulikan Penggugat.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup tentramdan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2009 mulai timbulperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon, apabiladitanya kepergiannya Termohon marahmarah.e Termohon sering pergi dari pagi dan pulang malam, apabila ditanyatidak mau menjawab dan mengatakan urusan Termohon sendiri.e Termohon orangnya egois, tidak pemah memperhatikan PemohonSebaGal SUAM I.

Tergugat Rekonpensi memiliki selingkuhan dengan Perempuan lain danTergugat Rekonpensi tidak perna untuk menafkahi anak dan Istri selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa puncak pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan TergugatRekonpensi yaitu pada saat Penggugat Rekonpensi menyampaikan kepadatergugat rekonpensi kapan kami di panggi untuk sama sama tinggal diTeminabuan karena Tergugat Rekonpensi tempat kerjanya di teminabuan;Bahwa permasalahan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi telah pemah

melangsungkan pemikahan digereja GKI Jemat Efata Matamalagi Sorong ; Bahwa yang saksi tahu setelah itu dilangsungkan pencatatan dikantor catatansipil kota sorong ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat lahir seoranganak lakilaki bernama JERMIAS URBANUS BERNARD KOKORULE;; Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatkarena adanya ketidakcocokan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi ; Bahwa saksi mengetahui pemah

melangsungkan pemikahan digereja GKI Jemat Efata Matamalagi Sorong ; Bahwa yang saksi tahu setelah itu dilangsungkan pencatatan dikantor catatansipil kota sorong ; Bahwa saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat lahir seoranganak lakilaki bernama JERMIAS URBANUS BERNARD KOKORULE; Bahwa setahu saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatkarena adanya ketidakcocokan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi ; Bahwa saksi mengetahui pemah

akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Yusuf Momot dan OnisimusOktovianus Imbiri bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah menikah secara sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa menurut para saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat karena adanya ketidakcocokan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa setahu para saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagiBahwa para saksi juga mengetahui pemah

diTeminabuan karena Tergugat Rekonpensi tempat kerjanya di teminabuan dan padapoint ke7 dijelaskan bahwa permasalahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat rekonpensi telah pernah dibicarakan secara kekelu argaan, akan tetapi tidakpernah ada titik temu;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka menurut Majelisterdapat ketidaksesuaian antara dalil dalam jawaban Tergugat dan juga dalamgugatan rekonvensi Tergugat;Bahwa dari dalil gugatan rekonvensi Tergugat bahwa permasalahanPenggugat dan Tergugat pemah

SAHARUDIN Alias ANG tersebut ada lampupenerangnya.Bahwa sebelumnya saksi tidak pemah melihat langsung ataupunmendengar bahwa terdakwa sering melakukan perbuatan memiliki,menyimpan atau menguasai serta menggunakan barang terlarang berupanarkotika jenis shabu tersebut.Bahwa sebelumnya saksi tidak pemah melihat langsung ataupunmendengar bahwa di mmah tempat tinggal milik terdakwa yang beralamatdi Jalan Semangka Gang Masjid Rt 01 Rw 170, Lingkungan Karang Bagu,Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 543/Pid.Sus

UPIK tersebut, terdakwa tidak pemah membelibarang berupa Narkotika jenis shabu tersebut dari orang lain. Dan terdakwamembeli barang berupa Narkotika jenis Shabu tersebut hanya dari Sdri. UPIKtersebut karena hanya Sdri. UPIK saja yang terdakwa kenal dan terdakwaketahui telah menjual barang shabu tersebut. Bahwa ciriciri Sdri.

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki jin knusus dari pihak yang berwenangatau dari Kementrian Kesehatan RI untuk bisa memiliki, menyimpan ataumenguasai dan atau menggunakan barang terlarang berupa narkotika jenisshabu tersebut.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN Mtr> Bahwa pada saat sore hari, cuaca cerah dan di dalam rumahtempat tinggal terdakwa ada lampu penerangnya serta banyak warga yangmelihat kejadian penangkapan dan penggeledahan tersebut.> Bahwa sebelumnya terdakwa pemah menggunakan

Terdakwa belum pemah di hukumHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

KAMALUDDIN BIN KACO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 Tammu alias Haji aliasAji datang ke rumah Saksi dan meminta Saksi untuk mengerjakanrumah yang rencananya akan dijadikan bengkel las oleh Tammu aliasHaji alias Aji di lokasi tanah milik Hj. Sahariah yang terletak di DusunKawero, Desa Bababulo, Kec. Pamboang, Kab.

AHMAD Bin (ALM) PATTAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa awalnya Saksi Kamaluddin datang menemui Saksi di rumahnyapada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekitar pukul 16.00 Witauntuk menanyakan jika ada sapi milik Saksi yang akan dijual lalu Saksimengatakan jika akan menjual sapinya jika harganya cocok lalukemudian Saksi Kamaluddin pulang dan akan memberi kabar kepadaSaksi jika akan

ARIFIN Bin HASAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekitar pukul 09.00Wita, Saksi bersama dengan Saksi Muhtar dan Terdakwa berangkatdari Kab. Jeneponto menuju Kec. Pamboang, Kab. Majene untukmengangkut sapi dan kambing. Saksi tiba di Kec. Pamboang, Kab.Majene pada pukul 02.00 Wita lalu bertemu dengan Sahril dan Saks!Iwan Susanto.

ABU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Mjn Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa Saksi ditelepon oleh Saksi Sahril alias Tammu jika Saksi Arifinakan datang menjemput Saksi di rumahnya untuk bersamasama keMajene mengangkut sapi.

SAHRIL ALIAS TAMMU BIN (ALM) SARABA), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa awalnya saksi menelepon istrinya yang berada di Kab.

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 03 RW. 02 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama5 tahun dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT. 03 RW. 02 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama5 tahun dan belum dikaruniai anak dan telah berpisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah

memenuhi syarat formal pembuktiandan mempunyai kekuatan Pembuktian karena itu dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali dali Permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang telah memberkan keterangan dibawah sumpahnya yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Pemohon dan termohon adalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Termohon teh pergi meninggakan Pemohon sudah 2 ,5tahun lebih dan tdak pemah

kembali ; Bahwa saksi I dan saksi IL mengetahui Pemohon dan kelarga Pemohon pemah nencariTermohon ke Wonogiri 1 kali, namun tidak berhasil menemukan Termohon ; Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dalil dalil permohonanPemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon tersebut mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa tebh terbukt' Termohon tebh pergi meninggakan Pemohon selama 2 tahun 6 bunsecara tems MeNerus ; ; 222 nnn nnnMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan dan pula tidak

dan Pemohon Ii selama ini tidak pean ceral dantidak pemah keluar agama Islam, 9. Nur Holis Malik bin H. Holili, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaan PSN,bertempat tinggal di Kelurahan Baretan Kecamatan Patrang KabupatenJember.Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pinak karene saksi tetangga ParaPemation;.

dan Pemohon tl hanya mempunyai satu isti dan gai suami sertatidak pemah cerai dan tidak permah keluar agama islam; Menimbang bahwa maksud permohonan Para Pemohon fersebut adalansebagai bukti sahnya pernikahan mereka dan juga untuk mengurusAdministrasi persyaratan ibadah Haji sarta administrasi umsum lainnya,Menimbang bahwa dengan fakia fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syariat islam dansesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang