Ditemukan 30751 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Hakim Tunggal telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 9
32 — 9
Nurdin dan Abd.Hamid, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 6 dari 11 Hal. Penetapan No.46/Padt.P/2020/PA.BIkMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Muh. Asaf bin H. Madung dan Muh. Taufiq bin H.
Register : 14-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1177/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 28 Januari 2015 — Nurlatifah binti Agus Nurhamzah;
R. Moh. Ershad F.E bin R. Koko Effendi
31 — 4
31 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 1 Desember
Register : 13-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 371/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
baik, namun usaha Majelis Hakim tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan, maka Mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, ter gugat telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas' relaas' tersebut di atas, mnamunternyata tergugat sampai pada hari hari sidang yang telahditetapkan tidak pernah datang menghadap~ dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-10-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 05-04-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 161/Pdt.G/2010/PA.Sgu Tanggal 28 Maret 2011 — ETTY binti SYAMSURI vs JUNIZAR bin RAZAK AYUB
21 — 2
21 — 2
Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat ; 22+ ee eee ee Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun menurut relaas (suratpanggilan) Nomor 161/Pdt.G/2010/PA.Sgu, tanggal 4 November2010, melalui tempat tinggal semula, tanggal 8 November 2010dan tanggal 9
Register : 24-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 246/Pdt.G/2013/PN.Btm Tanggal 7 Mei 2014 — SUSANTO; DARMI,
30 — 19
30 — 19
Saksi DAFIT BRIA: 7 Bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka halhal yang relevanmenunjuk pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ternyata Tergugat tidakhadir ataupun dengan menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, sedangkan menurut surat Relaas panggilan
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 804/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon telah datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor804/Pdt.G/2020/PA.LLG, tanggal 18 Agustus 2020 dan tanggal 26 Agustus
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (aPE) tethadap Penggugata :4.
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
datang menghadap di persidangan, sehingga untukmediasi tidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1018/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, namun ternyata Tergugat sampai pada hari harisidang yang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 876/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0872/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 28 September 2016 dan tanggal 07Oktober 2016 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Sbh Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Agama Sibuhuan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Fajar Siddik Nasution dan Partahanan Pasaribu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2169/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 29 Agustus 2019 —
14 — 10
14 — 10
Termohon berbicara lainsaat meminjam, Termohon tidak terlalu terbuka prihal urusan pribadinya kepadaPemohon yang mengakibatkan sudah tidak ada kepercayaan lagi dalammengurus rumah tangga sehingga membuat Pemohon tidak nyaman danpuncaknya pada bulan Juni 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 445/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
16 — 2
16 — 2
apakah Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) atau tidak dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah nyata terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga harus dinyatakan Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
23 — 14
Tterelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihnubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah
Register : 03-12-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1052/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dapat diterima secara sahuntuk beracara dalam perkara ini dengan mengingat dan memperhatikan Pasal123 ayat (1) HIR, Staatblad 1848 Nomor 57, Staatblad 1927 Nomor 496 danUndangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
Register : 17-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (RUmawangbin H. Amsahitun Ali Akbar) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 07-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 03-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
10 — 4
10 — 4
berusaha dengan sungguhsungguhmenasihati Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat padasetiap persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 82 Undang IJndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebuttidak beihasil.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Dth Tanggal 26 Februari 2020 — - Pemohon I
- Pemohon II
77 — 23
77 — 23
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Saksi dan Saksi Il yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dailildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk