tunggal; Bahwa pak Saimun menikah dengan seorang wanita bernamaSamiyem binti Saljoyo Kurang lebih Tahun 1970; Bahwa hubungan Saimun dan Samiyem sebagai Suami isteri, Sakstahu dari tua tua Kampung Sritejo Kencono, Kecamatan Kotagajah,Kabupaten Lampung Tengah dimana mereka dahulu bertempat tinggal; Bahwa selama perkawinan antara Pak Saimun dan Ibu Samiyemtidak dikaruniai anak; Bahwa pak Saimun dan ibu Samiyem mempunyai anak angkatbernama Paito berumur 55 tahun; Bahwa Pak Saimun belum pernah membagi harta

warisan bahkansaat ini sebagian harta Pak Saimun di kelola oleh Paito; Bahwa Harta pak Saimun berupa ladang dan sawah, terletak diDesa Sritejo Kencono.

tahu dari tua tua Kampung Sritejo Kencono, Kecamatan Kotagajah,Kabupaten Lampung Tengah dimana mereka dahulu bertempat tinggal; Bahwa selama perkawinan antara Pak Saimun dan Ibu Samiyemtidak dikaruniai anak; Bahwa pak Saimun dan ibu Samiyem mempunyai anak angkatHalaman 6 dari 13 halaman Penetapan No.0048/Pdt.g/2016/PA.Gsgbernama Paito berumur 55 tahun; Bahwa Pak Saimun belum pernah membagi harta warisan bahkansaat ini sebagian harta Pak Saimun di kelola oleh Paito; Bahwa Harta pak Saimun berupa ladang

dengan Ibu Samiyem berstatus DudaCerai/pak saimun telah menceraikan isteri pertamanya yang bernamaSatinem; Bahwa hubungan Saimun dan Samiyem sebagai Suami isteri, Sakstahu dari tua tua Kampung Sritejo Kencono, Kecamatan Kotagajah,Kabupaten Lampung Tengah dimana mereka dahulu bertempat tinggal; Bahwa selama perkawinan antara Pak Saimun dan Ibu Samiyemtidak dikaruniai anak; Bahwa pak Saimun dan ibu Samiyem mempunyai anak angkatbernama Paito berumur 55 tahun; Bahwa Pak Saimun belum pernah membagi harta

Fotokopi Surat Pernyataan Hak Harta Warisan yang dibuat olehPemohon dengan saudarasaudara kandungnya, tertanggal 16 Agustus2019, bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.10;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara sidang harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian

perkara aquo, sehinggapermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanuntuk diangkat menjadi wali dari Suryanto bin Parnen yang sedang mengalamisakit gangguan jiwa, sedang Pemohon sebagai saudara kandung telahdipercaya oleh pihak keluarga/Saudarasaudara kandung lainnya untuk menjadiwali karena kedua orang tua Suryanto bin Parnen telah meninggal dunia danpermohonan ini tujuannya adalah untuk syarat kelengkapan administrasipengurusan harta

warisan atas nama Soeparmi binti Karminten pada BadanPertanahan Nasional Kota Mojokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah apakah Pemohon dapat diangkat menjadi wali terhadap kakakkandungnya bernama Suryanto bin Parnen yangh sedang sakit gangguan jiwatersebut?

atas,maka fakta hukum yang diperoleh dalam perkara ini adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari Suryanto bin Parnen; Bahwa kedua orang tua dari Pemohon dan saudara kandungnya yangbernama Parnen dan Soeparmi telah meninggal dunia; Bahwa Suryanto bin Parnen saat ini sedang mengalami sakit gangguanjiwa; Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mendapatkankepastian hukum sebagai wali dari kakak kandungnya Pemohon dan untukmengurus syarat kelengkapan administrasi pengurusan harta

warisan atasnama Soeparmi binti Karminten pada Badan Pertanahan Nasional KotaMojokerto;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 415/Pdt.P/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 50 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ditegaskan bahwa anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan, yangtidak berada di bawah kekuasaan orang tua, berada

HOLISOH);Bahwa benar Pemohon bermaksud menjual bagian harta warisan almarhumsuami Pemohon tersebut karena membutuhkan biaya perawatan danpendidikan anak anaknya ;Saksi SAIFUL ROHIM :Bahwa benar Pemohon bernama NUR AZIZAH ;Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah keponakanPemohon ;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama AHMAD ZAKI telah meninggaldunia di Pangulah Selatan, pada tanggal 20 Juli 2007;Bahwa benar saksi tahu letak tanah tersebut, di Kp.

bapak dan ibu dari suami Pemohon)yang telah memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar Para Ahli waris menyetujui isi Surat Pernyataan Ahli Waristanggal 03 Maret 2014,e Bahwa benar Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 03 Maret 2014, adalahtandatangan yang dibuat oleh Para ahli Waris ;e Bahwa benar Surat Kuasa tanggal 16 Mei 2014, adalah tandatangan yangdibuat oleh Para ahli Waris ;e Bahwa benar Para Ahli Waris sepakat, untuk NUR AZIZAH (istri dariAHMAD ZAKI) menjual harta

Warisan Almarhum H.

HOLISOH bersama samabermaksud menjual tanah tersebut, sedangkan FIRDA SALSABILANUHSIN dan FADHILAH NUR ADZKIA anak dari Pemohon masih dibawahumur, sehingga untuk melakukan perbuatan hukum diwakili Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta di atas ternyata anak Pemohon tersebutadalah Ahli Waris dari almarhumah bapaknya yang bernama AHMAD ZAKI yangsudah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2007, oleh karena itu anak tersebutberhak mewaris dari harta warisan peninggalan orang tua dari AHMAD ZAKI yangsudah

Bahwa Tergugat menjual harta warisan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat sering kali membohongi Penggugat dalamkeuangan;b. Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istrinya,danTergugat menghalalkan segala cara untuk mendapatkan uang;c. Bahwa Tergugat kurang memberikan nafkah kebutuhan sehariharikepada Penggugat;.

Birem Bayeuntahun 1999 yang lalu;Bahwa mereka dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa setelan menikah tinggal dirumah warisan orang tuaPenggugat sampai mereka berpisah.Bahwa Awal perkawinan aman damai tapi sejak awal tahun2012 yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak harmonis dancekcok.Bahwa berdasarkan laporan Penggugat kepada saksi karenamasalah ekonomi yang kurang, suka berjudi dan Tergugat telahmenjual harta warisan orang tua Penggugat tanpasepengetahuan isterinya;Bahwa mereka terus cekcok mulut

Indotang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mattoanging,menunjukkan bahwa para Pemohon benar adalah ahli waris Almarhumah Hj.Indotang, yang berhak untuk mewarisi harta warisan Almarhumah Hj. Indotang;Menimbang, bahwa bukti surat P. 4. Adalah Kutipan Akta Kematian atas namaHj. Indotang, sehingga terbukti bahwa benar Hj.

Indotang telah meninggalkan harta warisan;Menimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Asdar bin Congi dan H. Kurais bin H. Kalla, yang telahmemberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya dan keterangan yangdikemukakan dipersidangan didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti sesuai pasal284 R.Bg.jo.

Indotang,sehingga para Pemohon berhak untuk memiliki harta warisan yang ditinggalkantermasuk berhak untuk mencairkan Tabungan Simpedes pada Bank RakyatIndonesia, milik almarhumah Hj. Indotang binti Wenna;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makapermohonan Para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah Hj.Hal 10 dari 12 hal.

PEWARIS meninggalkan harta warisan berupa uangtabungan di Bank Central Asia (BCA) Cabang Mataram, namunsaksi taidak tahu pasti jumlah tabungan tersebut; Bahwa alm. PEWARIS semasa hidupnya tidak meninggalkanwasiat, hibah atau hutang kepada siapa pun yang belumdiselesaikan, dan tidak didapatkan pula dalam harta warisantersebut adanya sengketa dengan pihak lain; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan waris ini adalahuntuk ditetapkan sebagai ahli waris sah alm.

PEWARIS semasa hidupnya tidak meninggalkanwasiat, hibah atau hutang kepada siapa pun yang belum diselesaikan,dan tidak didapatkan pula dalam harta warisan tersebut adanyasengketa dengan pihak lain; Bahwa pada saat alm. PEWARIS meninggal dunia sampai perkaraini diajukan, Para Pemohon masih beragama Islam; Bahwa permohonan penetapan tersebut diajukan oleh ParaPemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris sah alm.

ALAN DARMA SAPUTRA, 5NABILA NUR RAMDAENI ;9 Bahwa terhadap harta warisan orang tua Pemohon tersebut di atas akan dijual untukdibagikan kepada ahliwaris sesuai dengan haknya masingmasing, namun karenaadik Pemohon yang bernama NABILA NUR RAMDAENT masih dibawah umursecara hukum, maka perlu ditunjuk terlebih dahulu yang mewakili perbuatanhukumnya ;10 Bahwa Pemohon berkeinginan ditunjuk sebagai kakak yang diberi kekuasaanterhadap adiknya yang masih dibawah umur, yang bernama NABILA NURRAMDAENI dalam hal

menunjuksegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan penetapan iniMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1 YANA HERDIANA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai aduk misan ;e Bahwa, benar pemohon mengajukan untuk menjadi wali dari adiknya tersebut untukkepentingan izin menjual harta

warisan dari ibunya ;e Bahwa, benar anak tersebut dahulu tinggal di Bandung dan kemudian tinggal dandiurus di rumah Pemohon ;e Bahwa, benar saksi kenal dengan ibu kandung anak tersebut ;e Bahwa, benar ibu anak tersebut telah meninggal dunia di Bandung pada tahun 2007 ;e Bahwa, benar ibu Pemohon yang bernama Ny.Neneng Herlina mempunyai 5 (lima)orang anak yang bernama Hari Sopian Ansori, Mia Susmiati Ningrum, Mila Karmila,Alan Darma Saputra dan Nabila Nur Ramdani ;e Bahwa, tanah yang akan dijual tersebut

dititipkan ke Pemohon atas dasar kesepakatankeluarga ;e Bahwa, yang akan menjadi pengawas atas harta bagian tersebut adalah saudarasaudarakandung Nabila sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;1 MUHAMMAD DAUD, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena masih saudara ;e Bahwa, benar pemohon mengajukan untuk menjadi wali dari adiknya tersebut untukkepentingan izin menjual harta

Nurianingsih jugameninggalkan harta warisan yang merupakan hartapusaka yang dahulunya diperoleh Nurianingsih dariwarisan orang tua (Kwee Giok Kwan dan Liem HanGwan) yaitu terdiri dari 2 (dua) bidang tanahpekarangan berikut bangunan permanen yang berdiridi atasnya terletak di Jalan HOS. CokroaminotoNo. 43 Tegal, masingmasing dengana. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 483 KelurahanPekauman, luas 140 m2, atas nama Nurianingsihdahulu bernama Liem Gwat Bwee ;b.

karena perubahan nama di dalamSertifikat HGB No. 483 dan HGB No. 484 yang semulaatas nama Nurianingsih berubah menjadi atas namaAloysius Endro Wignyoseputro, Missionariorum Sacratisimi Cordis Jesa adalah berdasarkan pada aktahibah yang cacat hukum, untuk itu Sertifikat HGBNo. 483 dan HGB No. 484 dinyatakan sebagai sertifikat yang cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum ;bahwa oleh karena itu mohon agar Tergugat Idan atau sSiapa saja yang mendapat hak dari padanyadihukum untuk mengembalikan harta

warisan yangmerupakan obyek sengketa dalam perkara ini ke dalamkedudukannya semula dan bilamana perlu denganbantuan Tergugat II, untuk selanjutnya menyerahkankepada para Penggugat selaku ahli warisnya yang sahdari alm.

Nurianingsih ;Menyatakan harta warisan yang menjadi obyekperkara ini adalah sebagai harta peninggalanalm.

Bahwa setelah Bapak Ngadisan, Ibu Ngatminten dan Winarnoalias Winarto meninggal dunia, telah meninggalkan harta warisan (tirkah)yang berupa:1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1470 dengan luastanah 3030 m? tercatat atas nama Ngatminten terletak di DesaKebobang Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;2. Sebidang tanah seluas 3552 m?

Menetapkan harta warisan (tirkah) sebagai berikut:halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0668/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1470 dengan luastanah 3030 m? tercatat atas nama Ngatminten terletak di DesaKebobang Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;2. Sebidang tanah seluas 3552 m? atas nama Ngatminten sesuaiNomor Objek Pajak 35.07.1717.004.0180017.0 terletak di DusunBumirejo Desa Kebobang Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang;3.

Kabupaten Malang;Kesemua harta warisan (tirkah) tersebut menjadi hak milik WinahyuTommy Saputra sebagai ahli waris satusatunya dari Alm. Winarno aliasWinarto;5.

perempuan;

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum AMAQ HALIMAH (+)juga meninggalkan harta warisan berupa tanah sawah seluas 70 are pipilnomor 148 dan nomor Percil 38 yang terletak di subak Bantek OrongBongak, dusun Bantek, Desa Bagik Payung Induk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara =: TelabahSebelah Selatan : ParitSebelah Barat =: Tanah Amagq Dah pipil nomor 147Sebelah Timur =: Tanah Sawah Amaq Ramasih pipil nomor 149MOHON DISEBUT SEBAGAI OBYEK

Bahwa oleh karena obyek tanah sengketa merupakan peninggalan AMAQHALIMAH (+) yang merupakan harta warisan yang belum dibagi wariskepada ahli warisnya sehingga perlu ditetapkan bagian masingmasing dariahli waris AMAQ HALIMAH (+);8. Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT didasari atas fakta hukum, makasangat beralasan jika PARA TERGUGAT dihukum untuk menyerahkanbagian dari obyek tanah sengketa kepada PARA PENGGUGAT tanpa syaratdan beban apapun, bila perlu dengan bantuan pihak keamanan ( POLRI );9.

BADARUDDIN (P5) adalah anak anaknyasebagai ahli waris penggantinya.Menyatakan hukum bahwa PARA PENGGUGAT dan PARA TERGUGATadalah ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum AMAQHALIMAH (+);Menetapkan bahwa obyek tanah sengketa pada posita angka 4 adalah hartawarisan almarhum AMAQ HALIMAH (+) yang belum di bagi waris kepadaahli warisnya yang berhak yaitt PARA PENGGUGAT DAN PARATERGUGAT;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas harta warisan almarhumAMAQ HALIMAH (+) berdasarkan ketentuan

Cani(almarhum) juga meninggalkan harta warisan yang belum terbagikepada cucu/ahli waris, yaitu tanah sengketa;3. Bahwa sekitar pada tahun 1997, Tergugat dan Il langsungHal.1 dari 11 hal. Put.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dari lelakiCani yang berhak untuk mewarisi harta warisan lelaki Cani;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill yang menguasai tanah objek sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa karena Termohon Kasasi/Penggugat juga telah mendapatbagian atas harta warisan Cani, maka Termohon Kasasi/Penggugat tidak berhak atas tanah objek sengketa;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaputusan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Makassar yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Watampone telah salahdalam menerapkan hukum, karena tidak cermat dalam menilai faktapersidangan

bertempat tinggal di JalanPlawa Nomor : 12, Lingkungan Seminyak, Kelurahan Seminyak,Hal 1 dari 12 halaman Penetepan Nomor : 975/Pdt.P/2018/PN DpsKecamatan Kuta, Kabupaten Badung, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 000190/B1/2003, tanggal 4 Agustus 2011 ; Bahwa Ibu kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor : 142/2011,tanggal 29 Maret 2011 ; Bahwa selama perkawinan orang tua Pemohon, orang tua Pemohon adameninggalkan/memiliki harta

warisan yang sudah diturun wariskan kepadaPemohon dan Adik Pemohon, yaitu sebidang tanah yang terletak diKelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badungseluas 585 M2 atas nama 1.KADEK ANNE TRISNA DEWI S 2.

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ;Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Hal 5 dari 12 halaman Penetepan Nomor : 975/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ; Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ; Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ; Bahwa

AYU TAMARA KRISNA DEWI, tanggal lahir 6 Maret 2003 ;Bahwa kedua anak tersebut tinggal di Jalan Plawa, No. 12 LingkunganSeminyak, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Bahwa benar semasa hidupnya ibunya ( Ni Made Ekarini ) adameninggalkan/memiliki harta warisan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 311 ;Bahwa sebidang tanah warisan tersebut yang terletak di KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;Bahwa saksi tahu maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanini

Kanang binti Tolanimeninggalkan harta warisan yang belum terbagi kepada para ahliwarisnya berupa:a.1 (satu) unit bangunan rumah tinggal berikut tanahnya atas nama Hj.Nurhaeda Dg. Kanang, seluas 600 M2 , terletak di Dusun Gantarang,Desa Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa denganSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 01339, tanggal 28 Maret 1998,atas nama Nurhaedah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Raya Pelita; Sebelah Timur dengan tanah milik Nurhaenah Dg.

Menghukum para Tergugat, Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada para ahliwarisnya sesual dengan bagiannya masingmasing dan apabila tidakdapat dibagi secara natura dapat dijual lelang di muka umum dan hasilpenjualannya dibagi kepada para ahli waris sesuai dengan porsinyamasingmasing;7. Menolak dan tidak menerima gugatan para Penggugat untuk selain danselebihnya;8.

Putusan Nomor 641 K/Ag/2015mengajukan gugatan karena ada hak yang dilanggar oleh pihak ParaTermohon Kasasi/Para Turut Termohon Kasasi/para Tergugat/Para TurutTergugat yang mana harta warisan yang ditinggalkan oleh pewaris belumterbagi dan hanya dinikmati oleh Para Termohon Kasasi/Para TurutTermohon Kasasi/para Tergugat/Para Turut Tergugat, oleh karena itumohon Majelis Hakim Agung membatalkan putusan pada tingkat bandingtersebut dan menerima permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/para Penggugat

Bahwa perkara ini diajukan karena Para Pemohon Kasasi/para Penggugatdan kuasanya merasa dirugikan karena tidak terbaginya harta warisan yangditinggalkan oleh pewaris dan hanya dinikmati oleh Para TermohonKasasi/Para Turut Termohon Kasasi/para Tergugat/Para Turut Tergugatsehingga mohon Majelis Hakim Agung menerima keberatan yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi/para Penggugat tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:mengenai

Bahwa, selama hidupnya dan dalam masa perkawinan denganPemohon 1, alm PEWARIS (ALM.) memiliki harta warisan yangditinggalkan oleh almarhum, akan tetapi warisan lain selain hartawaris yang ditinggalkan oleh alm. PEWARIS (ALM.) jugameninggalkan hutang kepada pihak ketiga yang berkepentingan, halmana hutanghutang tersebut adalah secara keperdataan harusdiselesaikan oleh Para Ahli Waris.8.

.), menyadari benar keadaan harta warisan yang ditinggalkanyakni berupa harta warisan dan juga warisan hutang yang harusdiselesaikan kepada pihak ke tiga yang berkepentingan, maka denganpermohonan ini pula, Pemohon 2 sampai dengan Pemohon 10 tidakakan mengunakan hak waris nya dan secara penuh kesadaranmemberikan sepenuhnya hak waris dari harta warisnya dan secarapenuh kesadaran memberikan sepenuhnya hak waris dari hartawarisan diserahkan kepada Pemohon 1 sebagai istri dan juga ahliwaris dari alm

Selain itujuga padaPasal 187 ayat (2) KHl yang berbunyi: Sisa danpengeluaran dimaksud di atas adalah merupakan harta warisan yangharus dibagikan kepada ahli waris yang berhak.Bahwa, menurut pandangan dari ahli hukum waris Islam terdapatpendapat lain mengenai penolakan warisan menurut hukum warisIslam.

sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini,dibagi secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris; - Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 3. dalam diktum putusan ini, untuk menyerahkan harta

warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.) dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

Menghukum Para Pihak atau siapa saja yang menguasai harta peninggalan/warisan yang tersebut dalam diktum angka 2 dalam diktum putusan ini,untuk menyerahkan harta warisan yang menjadi hak dan atau menjadi bagian masing-masing ahli waris sesuai yang tersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm. Nawawi Arief Bin Abdullah dengan almh. Masnun Binti Hasan yang tersebut pada diktum angka 3 dalam diktum putusan ini;8. Menolak selain dan selebihnya. IV.

;1.Bahwa gugatan Penggugat prematur atau tidak memenuhi syarat,karena seharusnya gugatan dilengkapi dahulu dengan suratketerangan waris dan penetapan waris.2.Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak disertai dengan rincianporsi masingmasing ahli waris yang berhak, gugatan Penggugat tidaklengkap, tidak rinci, tidak konkret, gugatan Penggugat kabur (obscurelible)3.Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap atau kabur, karena didalamgugatan nya Penggugat tidak mencantumkan sebagian harta warissebagai harta

warisan yang harus dibagi, peninggalan/narta bawaanalmarhum Nawawi Arief bin Abdullah, yakni : sebidang tanah seluas15x17 m2 berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang terletakdi JI.

Membagikan harta warisan peninggalan almarhum NawawiArief Bin Abdullah dan almarhumah Masnun Binti Hasantersebut diatas kepada Penggugat dan Tergugat selaku abhliwarisnya yang berhak, dan menetapkan kadar bagian masingmasing sesuai dengan ketentuan hukum agama IslamHal 8 dari 18 perkara NomorM/Pdt.G/2021/PTAPla3.

warisan yangmenjadi hak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli warissesuai yang tersebut dalam diktum angka 4. (4.1.) dan (4.2.)dalam diktum putusan ini, kepada Ahli Waris dari alm.

warisan yang menjadihak dan atau menjadi bagian masingmasing ahli waris sesuai yangtersebut dalam diktum angka 2 putusan ini, kepada Ahli Waris darialm.

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSterlebin dahulu dari ayah kandung Pemohon ( Almarhum ImranSifirunaung); Bahwa selama hidupnya almarhum Imran Sifirunaung hanyamenikah dengan Ibu Pemohon (Leri Harinda) dan hanyamempunyai 4 orang anak yang bernama Samiun Harinda,Rahma Harinda, M.Saleh Imran serta Almarhum SulaimanHarinda; Bahwa Almarhum Imran Sifirunaung telah meninggal duniadalam keadaan beragama Islam; Bahwa setahu saksi Almarhum Imran Sifirunaung telahmeninggalkan harta warisan berupa tanah

Penetapan Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.SSeyeS Bahwa saudarasaudara dari Pemohon tidak keberatan jika Pemohonbertindak secara hukum untuk mewakili mereka dalam menguruspenetapan ahli waris di Pengadilan Agama Soasio;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyatadari permohonan penetapan ahli waris ini mengandung kepentinganhukum yang sangat berkaitan erat dengan kedudukan pewaris dan ahliwaris serta harta warisan, dimana ahli waris atau para ahli warismerupakan keharusan adanya suatu

hubungan hukum dengan pewaris,demikian pula dengan harta warisan;Menimbang, bahwa pengertian pewaris berdasarkan ketentuanPasal 171 huruf b Kompilasi Hukum Islam adalah orang yang pada saatmeninggalnya atau dinyatakan meninggal berdasarkan putusanpengadilan, beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan hartapeninggalan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan ketentuan Pasal 171huruf c Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 174 Kompilasi Hukum Islambahwa ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai

faktafakta persidangan, maka antara pewaris danahli waris memiliki hubungan hukum yang erat satu sama lain, tidakterhalang oleh suatu hukum untuk menjadi ahli waris dari pewaris,sehingga dengan demikian para ahli waris yakni Samiun Harinda, RahmaHarinda, M.Saleh Imran beserta Syachjwan Harinda anak dari AlmarhumM.Sulaiman Harinda tersebut harus dinyatakan sebagai ahli waris dariImran Sifirunaung dan kesemua ahli waris tersebut di atas berhak ataswarisan yang ditinggalkan oleh Pewaris;Menimbang, bahwa harta

warisan yang ditinggalkan oleh pewarisberupa sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor 32 a.n.

FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ; Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung

tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa Para Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Kesatu telah melakukan Mereka yang melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan Sengaja MelakukanPENGANIAYAAN terhadap korban SYUKRI Bin (Alm) MUHAMMAD danKorban II FAJRI BIN SYUKRI yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika Para Korban dengan Para Terdakwa sedang melakukanpertemuan untuk membahas pembagian harta

warisan bersama anggotakeluarga lainnya dialamat tersebut, namun dalam pertemuan itu tidak terjadikesepakatan atas pembagian harta warisan tersebut ; Selanjutnya karena merasa tidak ada kesepakatan Korban II FAJRI BINSYUKRI meninggalkan tempat pertemuan tersebut, melihat hal itu membuatPara Terdakwa marah yang selanjutnya Terdakwa langsung mengejarKorban II FAJRI BIN SYUKRI dan langsung memukul dengan tangankosong kearah wajah sehingga Korban II FAJRI BIN SYUKRI terjatuh ketanah dan diikuti pemukulan

Imam Wisnu Pramono (Suami Pemohon);Imam Danu Pranoto;Siti Nugrahaning Pramudyasari;Siti Dyah Praningrum (saya);Imam Dodiek Prabowo;Oo Rw NWahyu Lestari;Bahwa setahu saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di desa Bojongsalaman Kec.

dan IbuSiti Ruminingsih meninggal tanggal Januari 2018 ;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal dirumahnya dengan anaknya;Bahwa setahu saksi rumah yang ditinggali oleh Pemohon dan anaknya adalahrumah peninggalan almarhum suami Pemohon dari orang tuanya yaitualmarhum Bapak Suparman;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu suami Pemohon ;Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta

warisan di daerah Pamularsih dekat rumahsaksi berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengan sertifikat tanah Hak Milikyaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegi yang terletak di DesaBojongsalaman Kec.

Bapak Suparman meninggalbulan September 2017, Ibu Siti Ruminingsih meninggal bulan Januari 2018;Bahwa setahu saksi jumlah anak Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihada 6 (enam) orang, yang meninggal 1 orang yaitu Imam Wisnu Pramono(Suami Pemohon);Bahwa setahu saksi setelah meninggal, Bapak Suparman dan lbu SitiRuminingsih meninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuaidengan sertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor 208 dengan luas 104 meterpersegi yang terletak di Desa Bojongsalaman

Wahyu Lestari; Bahwa saksi setelah meninggal Bapak Suparman dan Ibu Siti Ruminingsihmeninggalkan harta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah sesuai dengansertifikat tanah Hak Milik yaitu nomor. 208 dengan luas 104 meter persegiyang terletak di desa Bojongsalaman Kec. Semarang Barat Kota Semarangdan nomor 954 dengan luas 100 meter persegi yang terletak di desaBojongsalaman Kec.

Bahwaalmarhumah Tani binti Gamang dan almarhum Sabil bin Selanalias Sejed aman Sabi semasa hidupnya selain meninggalkan anakdancucu juga meninggalkan harta warisan berupa:2.1.

Tani Binti Gamang dan Sabil binSelan dalam hal ini para Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahuntuk menyelesaikan pembagian harta warisan namun karena kesibukanbelum dapat terlaksana;. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat meminta kepada Penggugat 1 untukdibagikan warisan secara musyawarah maka keadaan tersebut dilakukanmusyawarah pada tanggal 09 April 2013, 14 April 2013, 20 April 2013belum tercapai kesepakatan;. Bahwa harta warisan tersebut diatas merupakan harta Alm.

Bahwa harta warisan tersebut berupa kebun kopi dantelah dinikmatihasilnya sebesar Rp 265,000,000. (dua ratus enam puluh limah jutarupiah) oleh Tergugat sejak 2003 sampai dengan sekarang danbangunan rumah juga disewakan selama dua tahun oleh Tergugat danuang sewanya sebesar Rp 3,000,000, (tiga juta rupiah) /tahun belumdibagikan oleh Tergugat kepada para Penggugat;Hal. 7 dari 23 hal. PUT No: 0041/Pdt.G/2014/MSTkn8.