Ditemukan 19902 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandari sahari saudara sundari samsari saudari sahdani samdari sahwari sahmari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • sahdari suatu akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti, bukti P12 dan P2 merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebih dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 membuktikan Termohonsejak tanggal 15 Mei 2015 sampai dengan saat ini tidak diketahuikeberadaannya dan sudah diupayakan untuk dicari akan tetapi tidakdikemukakan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 139/Pdt.G/2016/MS.KSG
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • /Pdt.G/2016/MSKSG Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya (nazegeling) adalah bukti condicio sine quanon dalam perkara ini, sekaligus dapat dinyatakan bahwa Penggugatsecara yuridis formal adalah persona standi in judicio;e Menimb ang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.2) yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang dikeluarkan oleh Pejabat Yudikatif, telahpula
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 133/Pdt.P/2015/PA.Rtu
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon I Pemohon II
17 — 3
  • empat ribu lima ratusrupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani,bernama Pajanah dan Muhammad ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P. 3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 425/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Muhammad Halim Rambe Als Rambe Bin Ali Sohil Rambe 2. Maksum Siregar Als Regar Bin Insan Siregar
23 — 4
  • sepeda motor tersebut mau para terdakwa menjualnyanamun belum sempat karena kami para terdakwa sudah tertangkap polisiPolsek Tanjungpinang Kota;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yang telah saya lakukan;Menimbang, bahwa telah ditunjukkan barang bukti di persidangan olehPenuntut Umum yakni: (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru hitam BP 3008 DJ; 1 (satu) lembar STNK asli BP 3758 WR An.Susilawati ;Seluruh barang bukti di akui para terdakwa dan para saksi telah disita dengan sahdari
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan Nomor : 283/Pdt.G/2012/Pa Pyb
Tanggal 2 Januari 2013 — - Pemohon - Termohon
11 — 5
  • Pasal 183 R.Bg Pemohon pertama kali wajib membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan yang sah merupakanprobationis causa (penyebab utama) untuk terjadinya perceraian, maka untukmembuktikan perkawinannya dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis (P.1) di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis (P.1) yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a guo merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1198/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Putusan No.1198/Pdt.G/2021/PA.Tgrtersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilgugatan Penggugat sehingga harus dinyatakan secara formil dan materiil alatbukti tersebut dapat diterima
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 65/Pdt.G/2013/PA.LB
Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
  • Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P dan duaorang saksi yang bernama Saksi I dan Saksi II yang dinilai oleh majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 786/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Tergugat pada tanggal 29 Juni 2019 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Juni 2019;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1168/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
  • tanggal 06 Oktober 2017 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 65/Pdt.P/2020/PN Psp
Tanggal 18 Desember 2020 — Pemohon:
Pungut
73 — 7
  • dari suaami Pemohonyaitu Pemohon ; Bahwa adapun tujuan Pemohon berkeinginan kembali untuk menjual /mengagunkan dan / atau mengalihkan Sertipikat tersebut untukkepentingan Pemohon ; Bahwa Pemohon sebagai ahli waris sangat berkepentingan sekali, agardiberikan kuasa menjual / mengagunkan dan / atau mengalihkanSertipikat Bahwa benar selain Pemohon tidak ada ahli waris yang lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum di atas denganmeninggalnya RAMLI (almarhum), maka Pemohon menjadi ahli waris yang sahdari
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 412/Pdt.G/2013/PA.Tjg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
  • dalil dan dasar Penggugat mengajukan gugatan perceraiansebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang di persidangan olehkarena perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berlaku ketentuan khusus (lexspecialis) oleh karena itu untuk menghindari kebohongan maka Penggugat dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis P yang diajukan Penggugatmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan Potokopi sahdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 25-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 172/K/PM II-08/AL/VI/2013
Tanggal 25 Oktober 2013 — HADI SUBAKIR, Sertu
75 — 61
  • dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militeryang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 24-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 930/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • pada tanggal 11 Maret 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 14/Pdt.P/2015/PA. Nnk
Tanggal 12 Februari 2015 — Pemohon
11 — 4
  • ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam (KHI)Pasal 171 huruf (c), dinyatakan bahwa ahli waris adalah orang yang hidup padasaat meninggalnya pewaris, mempunyai hubungan darah atau hubunganperkawinan dengan pewaris, beragama Islam, dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,maka sesuai ketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimberpendapat Pemohon dan anakanak kandungnya adalah ahli waris yang sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Tergugat pada tanggal 05 Juni 2010 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 Juni 2010;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 14-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1354/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat:
Noerjanah Binti H. Rian
Tergugat:
Pujiono Bin Kartomiharjo
9 — 3
  • di persidangan dan perkara akan diputusverstek, Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktian mengenaikebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 177/Pid.B 2011/PN.Kgn
Tanggal 27 September 2011 — -WAHYUDI Als AYU Bin SYAHRAN
26 — 3
  • Unsur Mengambil sesuatu barang yang samasekaliatauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini menghendakiperbuatan mengambil yang mana perbuatan tersebut terjadijika barang yang diambil sebelumnya belum ada dalamkekuasaan orang yang mengambil barang tersebut dan barangtersebut seluruhnya atau sebagiannya bukan milik yang sahdari orang yang mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidanganpada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekitar jam
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Sjj
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
27 — 14
  • bernama SAKSI I dan SAKSI I yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 413/41/X1/1994 , yang dikeluarkan oleh Kepala kantorUrusan Agama KOTA PADANG tanggal 18 Nopember 1994, Majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
11 — 6
  • No.310/Pdt.G/2018/PA Clg.berpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 berupa Surat Keterangan Ghoib,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, telah dibubuhimaterai secukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikian alat buktiP2 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 98 P/PDT.G/2014
Tanggal 21 Agustus 2014 — - WATNERISWATI binti KHAIDIR - SHOLOHIN bin ABDUL GAFUR
15 — 2
  • saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSIKEDUA yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal , Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari