Saksi JOHN STON MOKAY, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Saksi selaku atasan Terdakwa di perusahaan PT.KPI tempat terdakwa bekerja ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana pengrusakkan barang, yang terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 sekirajam 07.00 wit di area kantor Transport milik PT.KPI ; Bahwa menurut Saksi pelaku tindak pidana tersebut ialah Terdakwa PHILIPUS BUTTU,sedangkan korbannya ialah pihak perusahaan PT.KPI ; Bahwa barangbarang

Saksi OSEA GOBAI, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana pengrusakkan barang, yang terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 sekirajam 07.00 wit di area kantor Transport milik PT.KPI ; Bahwa pelaku tindak pidana tersebut ialah Terdakwa PHILIPUS BUTTU, sedangkankorbannya ialah pihak perusahaan PT.KPI ;4 Bahwa barangbarang yang dirusakan dalam kejadian tersebut ialah Kaca Pintu, KacaJendela, 1 (satu) buah Kursi Besi

Saksi DANIEL RANDONGKIR, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengerti diperiksa dan memberikan keterangan sehubungan dengan tindak pidana pengrusakkan barang, yang terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014 sekirajam 07.00 wit di area kantor Transport milik PT.KPI ; Bahwa tidak melihat langsung kejadian tersebut, namun menurut Saksi pelaku tindakpidana tersebut ialah Terdakwa PHILIPUS BUTTU, karena setelah selesai kejadiaantersebut Saksi melihat Terdakwa masih dalam keadaan emosi dan marahmarah

keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkannya, namun terdakwa menyatakan alasannya bahwa ia melakukan perbuatannyaitu karena alasan tidak diperhatikannya sumber daya manusia (SDM) anak asli 7 (tujuh) Suku dalam hal penempatan posisi (Job) di perusahaan tersebut ;5Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :o Bahwa benar terjadi tindak pidana seperti yang diterangkan saksisaksi, yaitu pada hari Kamistanggal 13 Februari 2014 sekitar jam 07.00 wit, di area

belum berhasilmengambil barang tersebut sudah diketahui oleh Satpam yang sedangbertugas bernama Ahmad Muzaki;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Bdw Bahwa Terdakwa sudah mengetahui di gudang tersebut terdapat mesinpompa air/jet pumb karena Terdakwa pernah bekerja di UD Samudra sebagaikuli borongan sejak tahun 2009 sampai bulan Maret 2018; Bahwa Terdakwa berencana akan mengambil 1 (satu) buah mesinpompa air/ jet pumb merk Shimizu yang ada di ruangan/ gudang tempatpenyimpanan katul di area

UD Samudra tersebut; Bahwa Terdakwa dapat masuk ke dalam gudang dengan melompatpagar pembatas UD Samudra setinggi + 3 (tiga) meter, Kemudian Terdakwamenuju ke ruangan tempat penyimpanan katul,selanjutnya Terdakwamerusak kunci gembok dengan cara dipukul dengan menggunakan pavingyang Terdakwa ambil disekitar area tersebut, setelah engsel gembok lepasdari tembok Terdakwa membuka pintu dan masuk ke dalam gudang tersebut; Bahwa setelah Terdakwa masuk ke dalam gudang Terdakwa melihat adasebuah mesin pompa

Tamanan Kabupaten Bondowoso; Bahwa Terdakwa sudah mengetahui di gudang tersebut terdapat mesinpompa air/jet pumb karena Terdakwa pernah bekerja di UD Samudra sebagaikuli borongan sejak tahun 2009 sampai bulan Maret 2018; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam gudang dengan melompat pagarpembatas UD Samudra setinggi + 3 (tiga) meter, Kemudian Terdakwa menujuke ruangan tempat penyimpanan katul,selanjutnya Terdakwa merusak kuncigembok dengan cara dipukul dengan menggunakan paving yang Terdakwaambil disekitar area

Bahwa Terdakwa masuk ke dalam gudang dengan melompatpagar pembatas UD Samudra setinggi + 3 (tiga) meter, kemudian Terdakwamenuju ke ruangan tempat penyimpanan katul, selanjutnya Terdakwa merusakHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Bdwkunci gembok dengan cara dipukul dengan menggunakan paving yangTerdakwa ambil disekitar area tersebut, setelan engsel gembok lepas daritembok Terdakwa membuka pintu dan masuk ke dalam gudang tersebut.Bahwa setelah Terdakwa masuk ke dalam gudang Terdakwa melihat

terdakwamembalas dengan cara berlari, lalu saksi dan saksi Umdari menembaksecara terukur untuk melumpuhkan terdakwa, setelah itu kedua saksitersebut melihat terdakwa terjatuh dan kembali berlari, sehingga saksidan saksi Umdari mengejar terdakwa sambil menghubungi danmeminta bantuan saksi Aswandi Bin Sulaiman selaku anggota PolsekGandus Palembang di Pos Musi Il Palembang, setelah saksi Aswandibersama anggota Polsek Gandus Palembang datang dan melakukanpenyisiran, ada warga yang melihat pagar rusak di area

terdakwamembalas dengan cara berlari, lalu saksi dan saksi Umdari menembaksecara terukur untuk melumpuhkan terdakwa, setelah itu kKedua saksitersebut melihat terdakwa terjatuh dan kembali berlari, sehingga saksidan saksi Umdari mengejar terdakwa sambil menghubungi danmeminta bantuan saksi Aswandi Bin Sulaiman selaku anggota PolsekGandus Palembang di Pos Musi Il Palembang, setelah saksi Aswandibersama anggota Polsek Gandus Palembang datang dan melakukanpenyisiran, ada warga yang melihat pagar rusak di area

Plgsetelah itu saksi Jefri dan saksi Umdari melihat terdakwa terjatun dankembali berlari, sehingga saksi Umdari dan saksi Jefri Ramadhanmengejar terdakwa sambil menghubungi dan meminta bantuan saksiAswandi Bin Sulaiman selaku anggota Polsek Gandus Palembang diPos Musi Il Palembang, setelah saksi Aswandi bersama anggotaPolsek Gandus Palembang datang dan melakukan penyisiran, adawarga yang melihat pagar rusak di area kolam selanjutnya kolamtersebut disenteri dan terlihat terdakwa sedang berdiri didalam

Plgmengejar terdakwa sambil menghubungi dan meminta bantuan saksiAswandi Bin Sulaiman selaku anggota Polsek Gandus Palembang diPos Musi Il Palembang, setelah saksi Aswandi bersama anggotaPolsek Gandus Palembang datang dan melakukan penyisiran, adawarga yang melihat pagar rusak di area kolam selanjutnya kolamtersebut disenteri dan terlihat terdakwa sedang berdiri didalam kolamyang mana terdakwa masih menyimpan senjata api dibalikpinggangnya, lalu terdakwa membuang senjata api tersebut ke dalamkolam

Medan tembung Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Very Syambersama saksi Jetoro Hutagalung dan saksi Ridwan Manurung (masingmasing anggota Polri dari Polsek Medan Area)

gram dan 1 (satu) bungkus plastikasoy warna putih berisi 5 (lima) bungkus plastik kecil warna beningberisi narkotika jenis ganja berat bersin 10 (Sepuluh) gram dari atasseng tempat jualan Terdakwa, setelah ditanyai Terdakwa mengakubahwa ganja tersebut dititipkan oleh Ari (belum tertangkap dan masukHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1737/Pid.Sus/2019/PN Madn.dalam daftar pencarian orang) dengan maksud untuk Terdakwapergunakan, setelah itu saksisaksi membawa Terdakwa beserta barangbukti ke Polsek Medan Area

tembung Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, Percobaan atau permufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Very Syambersama saksi Jetoro Hutagalung dan saksi Ridwan Manurung (masingmasing anggota Polri dari Polsek Medan Area

narkotikajenis ganja berat bersih 43 (empat puluh tiga) gram dan 1 (Satu) bungkus plastikasoy warna putin berisi 5 (lima) bungkus plastik kecil warna bening berisinarkotika jenis ganja berat bersin 10 (sepuluh) gram dari atas seng tempatjualan Terdakwa, setelah ditanyai Terdakwa mengaku bahwa ganja tersebutdititipbkan oleh Ari (belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)dengan maksud untuk Terdakwa pergunakan, setelah itu saksisaksi membawaTerdakwa beserta barang bukti ke Polsek Medan Area

mengambil barang berupa Pretimadan perhiasannya yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainyakni milik pihak Pura Dalem Sangyang Tetelan sementaraterdakwa mengawasi dari bawah, selanjutnya Pretima diserahkanoleh SOMAD (DPO) kepada terdakwa, kemudian SOMAD (DPO)naik ke pelinggih yang paling utara dan mendapatkan Keris danuang Bolong setelah diperiksa dan bukan emas terdakwamemerintahkan kepada SOMAD (DPO) untuk membuang kerisdan uang bolong sedangkan patung pretima dan perhiasannyadibawa keluar area

utama pura menuju Puwarengan/dapur laluSOMAD (DPO) mencongkel pintu dapur hingga rusak denganmenggunakan linggis dan kedua terdakwa masuk kedalamPuwarengan/Dapur untuk mencongkel perhiasan yang ada diPretima (patung dewa siwa yang mengendarai lembu/sapi yangterbuat dari kayu setelah mengambil emasnya pretima dibuangoleh terdakwa dan terdakwa membawa keluar area puraselanjutnya terdakwa melakukan pencurian ditempat lain.Keesokan harinya terdakwa menjual perhiasan emas berupa 3(tiga) buah permata

Bolong setelah diperiksadan bukan emas terdakwa memerintahkan kepadaSOMAD (DPO) untuk membuag keris dan uang bolong danpatung pretima dan perhiasannya dibawa keluar areautama pura menuju Puwarengan/dapur dan mencongkelpintu hingga rusak dengan menggunakan linggis dankedua terdakwa masuk kedalam Puwarengan/Dapur untukmencongkel perhiasan yang ada di Pretima (patung dewasiwa yang mengendarai lembu/sapi yang terbuat dari kayu)setelah mengambil emasnya pretima dibuang olehterdakwa dan membawanya keluar area

keterangan saksisaksi serta terdakwabahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 pukul 24.00 wita di PuraDalem Sangyang Tetelan berupa 3 (tiga) buah permata warna kuning besertacangkangnya yang terbuat dari emas, dua buah perhiasan emas yang menempelditelinga pretima, 3 pucuk bunga emas, 1 buah keris, uang kepeng/bolongdilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan SOMAD dengan cara memanjattembok sebelah selatan pura dan memanjat tembok lagi untuk masuk ke dalamarea utama pura, setelah berada didalam area

Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatuwannnnn Bahwa terdakwa AGUSTAN Bin ASMIN bersama dengan saksi AMIRUDINBin MOKI pada hari Saksi dan terdakwas tanggal 17 Oktober 2019 sekira jam05.30 Wib atau setidaknya pada suatu hari di bulan Oktober tahun 2019,bertempat di Area

sabu seberat 800 (delapan ratus) gram, narkotika jenis extacy seberat750 (tujuh ratus lima puluh) gram, berdasarkan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti no : 132/10731.00/2019 Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi BRIPKAMARZULIAN, SH., saksi BRIGPOL AHMAD MARINO dan BRIPTU RENDYketiga saksi tersebut adalan anggota Sat Narkoba Polres Lampung Selatansedang melaksanakan tugas pemeriksaan rutin di area

terdaftar dalamGolongan Nomor Uurut 37 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika.Ataunannnn Bahwa terdakwa AGUSTAN Bin ASMIN bersama dengan saksi AMIRUDINBin MOKI pada hari Saksi dan terdakwas tanggal 17 Oktober 2019 sekira jam05.30 Wib atau setidaknya pada suatu hari di bulan Oktober tahun 2019,bertempat di Area

sabu seberat 800 (delapan ratus) gram, narkotikaJenis extacy seberat 750 (tujuh ratus lima puluh) gram, berdasarkan BeritaAcara Penimbangan Barang Bukti no : 132/10731.00/2019 Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi BRIPKAMARZULIAN, SH., saksi BRIGPOL AHMAD MARINO dan BRIPTU RENDYketiga saksi tersebut adalan anggota Sat Narkoba Polres Lampung Selatansedang melaksanakan tugas pemeriksaan rutin di area

dalamGolongan Nomor Uurut 37 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigawannnnn Bahwa terdakwa AGUSTAN Bin ASMIN bersama dengan saksi AMIRUDINBin MOKI pada hari Saksi dan terdakwas tanggal 17 Oktober 2019 sekira jam05.30 Wib atau setidaknya pada suatu hari di bulan Oktober tahun 2019,bertempat di Area

Medan Baru Kota Medan tepatnya di area parkiran Pronto Barand Cafe pada saat ke empat orang yang ditangkap hendakmenyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang yangdiduga berisikan narkotika jenis pil extasi.

Medan Baru Kota Medantepatnya di area parkiran Pronto Bar and Cafe. Pada hari Rabutanggal 16 Januari 2019, saksi bersama rekan saksi AIPDA YUDIATMAJA dipanggail oleh kanit Il KOMPOL AMIR MUSLIM,S.Hmengenai adanya perewdaran pil extasy di wilayah Medan Barutepatnya di jalan Abdullah Lubis Kel.

Babura Kec.Medan Baru Kota Medantepatnya di area parkiran Pronto Bar and Cafe sering terjadiperedaran narkotika jenis pil extas;b Bahwa benar termohon melakukan penyamaran (under coverbuy) guna mengungkap peredaran narkotika jenis pil extasydengan melakukan pemesanan 12 (dua belas) butir extasykepada pemohon (ic. M.R. HANGGARA) dan termohonmenghubungi pemohon dengan nomor HP 081362814403 (milikpemohon).Pada saat penangkapan benar Handphone milik MR.

Medan Baru Kota Medan tepatnya di area parkiran Pronto Bar andCaf;Bahwa dalam penyamaran tersebut, Saksi memesan pil extasy kepadaM.R. HANGGARA dengan nomor handphone 081362814403, namunM.R. HANGGARA memberitahukan kepada Saksi agar berhubunganlangsung dengan rekannya RAKA JASUTA dan mengatakan bahwa HPmilik MR. HANGGARA (ic Pemohon) dipegang oleh RAKA JASUTA;Bahwa kemudian melalui HP milik MR.

persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa mereka terdakwa IRFAN NADI MUSTAFA Alias JITENG BinSUPARNO bersama sama dengan terdakwa Il ANGGA YUDI KUSUMA AliasBENDHO Bin SLAMET WAHYUDI dan Saksi NAIM WIJAYANTO BinBAMBANG SUTARNO (dilakukan penuntutan dengan berkas perkara terpisah/Splitzing) pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 02.00 Wibatau pada waktu lain yang setidak tidaknya masih dalam tahun 2018bertempat di jalan umum dekat area

polisi AD6788BME miliknyadan memboncengkan Saksi ADITYA FAUZI WIBOWO Alias ADIT sedangkanterdakwa ll ANGGA YUDI KUSUMA dan Saksi NAIM WIJAYANTOmengendarai sepeda motor Honda Scoopy putih milik terdakwa IRFAN NADIMUSTAFA sambil mendorong sepeda motor Honda Beat yang dikendarai olehSaksi RAKA DWI CANDIKA yang kuncinya sudah diambil sebelumnya olehterdakwa IRFAN NADI MUSTAFA tersebut mengikuti terdakwa IRFAN NADIMUSTAFA dari belakang dan setelah berjalan kurang lebih jarak 1 Km, dansampai di di dekat Area

ADIT sedangnongkrong di area persawahan di ring road utara Kel. Nglorog, Kec.Sragen, Kab.

Saksi RAKA DWI CANDIKA Bin AGUS SANTOSO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa di depan persidangan sehubungan dengan Saksi telah melihatperistiwa perampokan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 14Desember 2018 sekira pukul 02.00 Wib di jalan dekat area pemakamanumum Kel. Karangtengah, Kec. Sragen, kab.

Saksi SAROH JULAIKAH Bin SUKIMIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi telah melihat peristiwa perampokan yang terjadi padapada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 02.00 Wib dijalan dekat area pemakaman umum Kel. Karangtengah, Kec. Sragen,kab. Sragen ke Polsek Sragen Kota dan selanjutnya diterukan ke PolresSragen ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 01.30Wib Saksi bersama temanteman Saksi yaitu.

Raina Kinanti (anak majikanTerdakwa) dengan menggunakan mobil, masuk ke area gedung RektoratUl, dan membayarkan uang kertas pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dan oleh Saksi telah dikembalikan sejumlah Rp96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah). Setelah Terdakwa berlalu, Saksimemberitahu kepada Sdr. Abdul Kholil dan melihat uang pemberian dariTerdakwa agak pudar.

Dan pada saat itu jugaTerdakwa diamankan;bahwa tidak ada lampu ultraviolet untuk mengecek keaslian uang di pospengamanan gerbang masuk area gedung Rektorat UniversitasIndonesia;bahwa respon Terdakwa ketika mengetahui kalau uang = yangdibayarkannya adalah palsu, awalnya Terdakwa tidak mengakui danmeminta ijin untuk melaporkan kejadian ini kepada majikannya, tetapiditolak oleh Saksi karena takut Terdakwa melarikan diri dan kemudianSaksi melaporkan kejadian ini kepada pihak Kepolisian;bahwa Saksi membenarkan

Raina Kinanti (anak majikanTerdakwa) dengan menggunakan mobil, masuk ke area gedung RektoratUl, dan membayarkan uang kertas pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah). Setelah Terdakwa berlalu, Sdr. Bahrudin memberitahu kepadaSaksi dan melihat uang pemberian dari Terdakwa agak pudar.

Selain itu, nomor seri uang tersebut Sama semua;bahwa benar selanjutnya pada hari Rabu tanggal 19 September 2018sekitar jam 07.15 WIB, Terdakwa kembali mengantarkan Saksi ShevanyaRaina Kinanti (anak majikan Terdakwa) dengan menggunakan mobil, masukke area gedung Rektorat Ul, dan membayarkan uang kertas pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Unsur mengedarkan dan/atau@ membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan yang meliputi keterangan Saksi yang menerangkan di bawahsumpah yang saling bersesuaian serta didukung dengan adanya barang buktitelah nyata bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam08.00 WIB, Terdakwa mengantarkan Saksi Shevanya Raina Kinanti (anakmajikan Terdakwa) dengan menggunakan mobil, masuk ke area gedungRektorat Ul,

Pada kepala dan leher: Mata : tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri Pipikanan :luka lecet berbentuk garis ukuran dua koma limacentimeter, sudah mengering;Dada : tidak ditemukan kelainan;Perut : tidak ditemukan kelainan;Alat kelamin : tidak ditemukan kelainan;o 290 5Anggota gerak : pada lengan kanan atas bagian dalam terdapat lukalecet berupa garis tiga buah, masingmasing dengan ukuran nol komalima centimeter sudah mengering disertai luka memar sekitarnya;f.

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Perbuatan terdakwa YOHANES KLADO Alias YOHAN sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan

Pada kepala dan leher : Mata : tampak kebiruan pada area sekitar mata kanandan kiri; Pipi kanan :luka lecet berbentuk garis ukuran dua komalima centimeter, sudah mengering;b. Dada : tidak ditemukan kelainan;c. Perut : tidak ditemukan kelainan;d. Alat kelamin : tidak ditemukan kelainan;e. Anggota gerak : pada lengan kanan atas bagian dalam terdapatluka lecet berupa garis tiga buah, masingmasing dengan ukuran' nol koma limacentimeter sudah mengering disertai lukamemar sekitarnya;f.

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti

Pada saksi NATALIAJENINUT ditemukan : tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dankiri, tampak luka lecet pada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kananHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 88/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.atas bagian dalam disertai luka memar sekitarnya diduga akibat traumabenda tumpul, luka yang dialami termasuk luka ringan; Bahwa benar setelah kejadian Terdakwa sudah berusaha meminta maaf danberdamai dengan saksi korban, namun terdakwa belum bisa memenuhipermintaan saksi korban agar

Sus/2018/PN NgaSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa ERIK ISWANTO alias ERIK pada hari Rabutanggal 28 Pebruari 2018 sekira jam 17.30 wita atau pada waktuwaktu lain dibulan Pebruari 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat diPos Pemeriksaan Kendaraan, Orang dan Barang di Area

berikut : Berawal dari informasi dari masyarakat tentang adanya pengiriman narkobamasuk dari Jawa tujuan Denpasar selanjutnya berdasarkan informasitersebut petugas Kepolisian Sektor Kawasan Laut Gilimanuk yang terdiri darisaksi DWI WAHYU HANDARYONO, saksi KOMANG WIRAGA, saksiSAKRANI, saksi GUSTI NGURAH KADE AGUS PRADNYANA PUTRAmelakukan penyanggongan dan pengamatan serta melakukan pemeriksaanterhadap setiap orang dan kendaraan yang masuk ke Bali di PosPemeriksaan Kendaraan, Orang dan Barang di Area

Sus/2018/PN Ngasaksi DWI WAHYU HANDARYONO, saksi KOMANG WIRAGA, saksiSAKRANI, saksi GUSTI NGURAH KADE AGUS PRADNYANA PUTRAmelakukan penyanggongan dan pengamatan serta melakukan pemeriksaanterhadap setiap orang dan kendaraan yang masuk ke Bali di PosPemeriksaan Kendaraan, Orang dan Barang di Area Pelabuhan Laut GilimanukKecamatan Melaya Kabupaten Jembrana Propinsi Bali, selanjutnya pada hariRabu tanggal 28 Pebruari 2018 sekira jam 17.30 wita melintas terdakwa dariarah pelabuhan yang mana pada saat

Sus/2018/PN NgaBahwa ia terdakwa ERIK ISWANTO alias ERIK pada hari Rabutanggal 28 Pebruari 2018 sekira jam 17.30 wita atau pada waktuwaktu lain dibulan Pebruari 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat diPos Pemeriksaan Kendaraan, Orang dan Barang di Area Pelabuhan LautGilimanuk Kecamatan Melaya Kabupaten Jembrana Propinsi Bali atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Negara, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki,

Saksi Arison Simbolon, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa namun tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan karena Terdakwatelah mengambil tandan buah sawit dan membawanya denganmenggunakan Dump Truck di Area Afdeling X Blok 122 PTPN V SeiRokan, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu padatanggal 2 April 2020 sekira pukul 18.00 WIB; Bahwa Saksi

Saksi Daham Lubis, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa namun tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan karena Terdakwatelah mengambil tandan buah sawit dan membawanya denganmenggunakan Dump Truck di Area Afdeling X Blok 122 PTPN V SeiRokan, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu padatanggal 2 April 2020 sekira pukul 18.00 WIB;Halaman 6 dari

Saksi Mukholil Sukiman, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa namun tidakmempunyai hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa Saksi diperiksa di persidangan sehubungan karena Terdakwatelah mengambil tandan buah sawit dan membawanya denganmenggunakan Dump Truck di Area Afdeling X Blok 122 PTPN V SeiRokan, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu padatanggal 2 April 2020 sekira pukul 18.00 WIB; Bahwa Saksi

) unit dump truck BM 9023 MF warna kuning;Oo Terdakwa mengambil tandan buah sawit dengan menggunakan1 (Satu) buah tojok terbuat dari besi;Oo Terdakwa memuat 125 (Seratus dua puluh lima) tandan buahsawit ke mobil dump truck dengan dibantu oleh Saudara Tajab;Oo Terdakwa mengatakan kepada Saudara Tajab bahwa tandanbuah sawit yang dimuatnya akan diantarkan ke Pabrik;Oo Terdakwa membawa atau mengangkut semua tandan buahsawit yang telah diambilnya dengan menggunakan mobil dump truckmenuju keluar dari area

perkebunan; Bahwa benar 125 (seratus dua puluh lima) tandan buah sawit yangTerdakwa ambil adalah kepunyaan atau milik PTPN V dan bukanmerupakan kepunyaan atau milik Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa dalam mengambil 125 (Seratus dua puluh lima)tandan buah sawit milik PTPN V tidak atas seizin dari pemilik barang; Bahwa benar Terdakwa berencana untuk membawa 125 (seratus duapuluh lima) tandan buah sawit ke luar area perkebunan sawit PTPN V untukselanjutnya dijual sendiri; Bahwa benar tandan buah sawit

paser ang4##HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHEAEHAHAHHAHAREREAE AE AE#p#atsHe#rtatntgr4tHtttHEHHHHHHHHHHEHEHEHHOPAFHAAAHAAHEEHEHEREREAEAEHEREREAREAE AREA ARERR#J#

Medan Area No.75 Kel. Proklamasi Kec.

Untuk melaksanakan niatnya tersebut teredakwa HERU PURNOMO kemudian pada hari Sabtu,tanggal 6 Juli 2013 sekira jam 15.00 Wib. bertempat diwarung kopi diluar area PT. Wilmar Group,selain mengajak saksi SUDARSONO untuk menggelapkan bahan baku pupuk jenis MOP REDmilik PT.

ROCHIM, namunperbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi HARTONO bersama dengan saksi AHMADWAHIBABDILLAH, ST, saksi NANANG SETIAWAN serta dengan saksi CHOIRUL HUDA saatmelakukan control area dan menemukan 2 Truk tersebut saat melintas di Jombang dan dalamkeadaan tanpa muatan sdan melaporkannya ke Polres Jombang. Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkan kerugian bagi orang lain yaitu PT.

atauBadan Usaha untuk mengangkut dan melakukan Niaga BBM jenis minyak tanah Subsidimengacu pada pasal 69 PP No. 36 tahun 2004 tentang kegiatan Usaha hilir migas bahwawajib memiliki kontrak kerja sama dengan Badan Usaha Niaga Umum selaku pemegangPSO (Public Service Obligasi) untuk menjadi penyalur Kontrak Kerja sama sebagaimanadiatur dalam pasal 48 Tahun 2004 tentang kegiatan Usaha Hilir Migas.Bahwa adapun dampak negatif jika BBM jenis Minyak Tanah Subsidi Pemerintah yangberasal dari wilayah Nias (area

Subsidi) diangkut / dibawa ke Kota Sibolga (area NonSUbsidi) yang berjarak cukup jauh menggunakan kapal laut KM Bone angkutan umumyang bukan sarana angkut BBM yang standard dan terdaftar di PT Pertamina sertamenggunakan kemasankemasan berupa botol Aqua dan karduskardus akan berpeluangmenimbulkan kecelakaan dan kebakaran.e Bahwa Tanpa izin usaha Niaga dan tanpa izin Usaha Pengangkutan seseorang atau BadanUsaha tidak dapat menjual atau mengangkut minyak tanah Subsidi pemerintah sebagaimanadiatur dalam

minyak tanah sebanyak 100 (seratus) liter yangdibawa oleh terdakwa sebelumnya dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp. 3500, (tiga ribu lima ratusrupiah) per liter di desa Humene Nias Barat yang tujuannya akan terdakwa bawa ke Sibolga ;Menimbang, bahwa terdakwa mengangkut minyak tanah bersubsidi tersebut tidak memilikiIzin Usaha Pengangkutan dan Izin Usaha Perniagaan dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dampak negatif jika BBM jenis Minyak Tanah Subsidi Pemerintah yangberasal dari wilayah Nias (area

Subsidi) diangkut / dibawa ke Kota Sibolga (area Non SUbsidi) yangberjarak cukup jauh menggunakan kapal laut KM Bone angkutan umum yang bukan sarana angkutBBM yang standard dan terdaftar di PT Pertamina serta menggunakan kemasankemasan berupa botolAqua dan karduskardus akan berpeluang menimbulkan kecelakaan dan kebakaran ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis berpendapat unsur kedua Mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang

sudah jelasdalam poin 2 huruf b dinyatakan bahwa, Sewaktuwaktu tanah tersebutdiperlukan oleh Pemerintah, oleh karena itu berdasarkan hal tersebut sudahjelas bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dan kuantitas untukmengajukan gugatan ini ke pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ill telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut :bahwa Penggugat Rekonvensi dalam mengelola area

Sertifikat Hak Pakai No. 180, Kelurahan Pelabuhan, KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda tertanggal 15 September 1993, dan pengelolaanarea parkir tersebut sudah berdasar hukum, oleh karenanya perbuatan TergugatRekonvensi yang menyatakan tanah tersebut sebagai miliknya dan kemudianmenuntut Penggugat Rekonvensi, hal tersebut secara hukum telah menimbulkankerugian bagi Penggugat Rekonvensi, sehingga perbuatan TergugatRekonvensi tersebut merupakan perbuatan melawan hukum;bahwa dalam rangka pengembangan area

hartaharta TergugatRekonvensi baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak yang rinciannyaakan diajukan kemudian dalam suatu surat permohonan sita jaminan dankemudian menyatakan dalam putusan bahwa sita jaminan dalam perkara iniadalah sah dan berharga;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Samarinda supaya memberikan putusansebagai berikut: Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan pengelolaan area

: Mengabulkan gugatan dalam rekonvensi sebagian; Menyatakan pengelolaan area parkir yang dilakukan oleh Penggugat dalamrekonvensi atas izin pemegang hak yaitu Pemerintah Provinsi KalimantanTimur berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No. 180, tanggal 15 September 1993tersebut adalah sah dan berdasar hukum; Menolak gugatan dalam rekonvensi selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI!

sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar pada pokoknya atasdalildalil:leBahwa Penggugat adalah karyawan yang bekerja pada kantor Tergugatdengan menerima upah setiap bulan;Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat yang dahulu bernama CVMakmur Cemerlang Surabaya dan sekarang bernama PT Makmur ArthaCemerlang berdasarkan kesepakatan kerja yang ditandatangani padatanggal 28 Oktober 2009 di Makassar dengan jabatan terakhir Area

berikutnya setelah tidak di pegang lagi oleh RSM Bapak SigitSulistiyono diberikan hanya sekali dalam setahun yaitu sebesarRp1.000.000,00 pada tahun 2012 dengan dalih hanya kebaikan hatiseorang pimpinan walaupun Penggugat tahu insentive yang seharusnyajauh lebih besar;Bahwa karena adanya persoalan tersebut sehingga Penggugat seringmeminta petunjuk, pertimbangan dan berdiskusi dengan atasannya yaituRSM maupun Tergugat namun hal ini disalah artikan sebagai bawahanyang terlalu vocal sehingga akibatnya area

pemasaran dikurangi dan olehRSM Pak Ampuh tanpa pemberitahuan sebelumnya dan pada saatdiadakan meeting/pertemuan Penggugat ketika hendak presentasikanuntuk area all Sulawesi dan Maluku kemudian diberitahukan bahwaPenggugat hanya disuruh mempresentasikan khusus area SulawesiSelatan saja;Bahwa sebagai puncak dari persoalanpersoalan tersebut di atas pihakTergugat kemudian mengambil langkah yang benarbenar tidakmanusiawi dengan menempatkan orang baru di wilayah Penggugatsebagai atasan tanpa pernah diberitahukan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka akibat kekerasan benda tumpul berupa 2 (dua)luka memar dan bengkak pada area pipi kanan dengan ukurandiameter masingmasing 2,5 cm dan 0,5 cmsebagaimana dijelaskan dalam hasil Visum Et Repertum Puskesmas LepoLepo Nomor : 869 A/800/P.7471011101Tanggal 25 September2019 atas nama ROMA oleh dr. ARNIWATI selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas LepoLepo tersebut.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka akibat kekerasan benda tumpul berupa 2 (dua)luka memar dan bengkak pada area pipi kanan dengan ukurandiameter masingmasing 2,5 cm dan 0,5 cm sebagaimana dijelaskan dalam hasil Visum Et Repertum Puskesmas LepoLepo Nomor : 869 A/800/P.7471011101 Tanggal 25 September2019 atas nama ROMA oleh dr. ARNIWATI selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas LepoLepo tersebut.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaakibat kekerasan benda tumpul berupa 2 (dua) luka memar dan bengkakpada area pipi kanan dengan ukuran diameter masingmasing 2,5 cmdan 0,5 cmsebagaimana di jelaskan dalam hasil Visum Et RepertumPuskesmas LepoLepo Nomor : 869 A/800/P.7471011101Tanggal 25September 2019 atas nama ROMA oleh dr.

kekerasan mengakibatkan lukalukaMenimbang, menurut Memori Van toelighting, unsur sengaja adalahwilen en wetens atau tahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslahterdapat suatu pengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatuperbuatan dan termasuk segala akibatnya;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh didalampersidangan, benar Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka akibat kekerasan benda tumpul berupa 2 (dua) luka memar danbengkak pada area

Tampak luka robek dengan tepi rata berukuran duacentimeter kali nol koma lima sentimeter kali nol koma lima centimeter diarea pipi sebelah kiri di bawah daerah mata, tampak darah mengalir di luka.Tampak luka robek dengan tepi rata berukuran dua centimeter kali nol komalima centimeter kali nol koma lima centimeter di area pipi sebelah kiri sejajarmulut ke arah luar tubuh tampak darah mengalir dari luka.

Yunus, dari hasil pemeriksaan terdapat luka robek dengan tepi rataberukuran empat centimeter kali nol koma lima sentimeter kali nol koma limacentimeter di daerah pelipis sebelah kiri, tampak darah mengalir dari luka.Tampak luka robek dengan tepi rata berukuran dua centimeter kali nol komalima sentimeter kali nol koma lima centimeter di area pipi sebelah kiri diHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN KLTbawah daerah mata, tampak darah mengalir di luka.

Tampak luka robekdengan tepi rata berukuran dua centimeter kali nol koma lima centimeter kalinol koma lima centimeter di area pipi sebelah kiri sejajar mulut ke arah luartubuh tampak darah mengalir dari luka.

Tampakluka robek dengan tepi rata berukuran dua centimeter kali nol koma limacentimeter kali nol koma lima centimeter di area pipi sebelah kiri sejajar mulutke arah luar tubuh tampak darah mengalir dari luka. Ini diduga diakibatkan olehbenda tajam.