Ditemukan 12803 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sekali seseli sosemali seserai sepekati sebelali seseuai seselai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2008 — Upload : 24-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874K/PID.SUS/2008
Tanggal 3 Nopember 2008 — PROVIT CHRISTIANTO, S.T ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SERUI
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-08-2008 — Upload : 16-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93/C/PK/PJK/2008
Tanggal 21 Agustus 2008 — PT. INDONESIA PRATAMA ; vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2007 — Upload : 27-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781K/PDT/2002
Tanggal 7 Februari 2007 — KOKOM KOMALASARI ; YUSUP SUPRIATNA ; vs. TITIN KARTINI ; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PERSERO PUSAT JAKARTA Cq. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PERSERO CABANG SUKABUMI ; Dkk.
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2006 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712K/PID/2004
Tanggal 6 Februari 2006 — VERA NATALIA ; KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT Cq. KEPALA KEPOLISIAN WILAYAH KOTA BESAR BANDUNG Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT BANDUNG BARAT, JAWA BARAT
824 — 636 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 08-09-2008 — Upload : 09-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326K/PDT/2006
Tanggal 8 September 2008 — FARIDA HANUM vs. MUHAMMAD AMIN alias AMIN MATULESSI ; ANWAR CONGO
42 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Dum
Tanggal 15 Oktober 2012 — Suryanto Hutomo bin Muhammad Yatim vs Herlina Robeka Tambunan binti Y.G. Tambunan
45 — 8
  • Oktober 2012Halaman 8 dari 23 halaman.Termohon;Bahwa percekcokan mereka tersebut, setahu saksi disebabkan Termohoncuriga Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain yang berstatus janda.Kata Termohon, ada temannya yang melihat Pemohon berjalan berduaandengan perempuan tersebut dan Pemohon berlamalama di tempat kosperempuan itu;Bahwa setahu saksi, Termohon cukup bagus/telaten dalam merawat anak;Bahwa dikarenakan persoalan yang terjadi antara mereka, setahu saksiPemohon mengkoskan dirinya, dengan sesekali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-02-2009 — Upload : 29-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184K/TUN/2007
Tanggal 6 Februari 2009 — PT. RUMINDO PRATAMA ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-03-2009 — Upload : 25-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166K/PDT/2008
Tanggal 18 Maret 2009 — IR. ARNOLD PHILIPUS DJIWATAMPU ; NY. AAH alias EPON ; DOHIR, Dkk
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-01-2007 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1734K/PDT/1999
Tanggal 11 Januari 2007 — NY. SUMI vs. JAINUN
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2008 — Upload : 01-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075K/PDT/2006
Tanggal 16 April 2008 — KOPERASI PETANI KOTO BANDAN ; PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V ; GUSTAF KUNING
18 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2351/Pdt.G/2021/PA.Mjl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • masingmasing; par8.tab Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerustersebut menjadikan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin serta tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga sebagaimana layaknya suami istri; par9.tab Bahwa Sejak awal tahun 2009 Tergugat mulai jarang pulang ke rumahdalam jangka waktu yang lama, dan puncaknya mulai bulan Juni 2009Tergugat sudah tidak pulang sama sekali ke rumah, dalam jangka waktubertahuntahun hanya sesekali
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 28-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 792/Pdt.G/2016/PA.TDN
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan jawaban, dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Tergugat untuk memberikan jawaban secara tertulis yang isinya sebagaiberikut:e Bahwa tidak benar jika Tergugat dikatakan selalu berbicara dan bersikapkasar, ya kalaupun pernah sesekali
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 477/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • untuk keperluanyang tidak jelas, awalnya Penggugat tidak mau selama hal tersebutbukan untuk keperluan anak dan keluarga akan tetapi Tergugatbukannya berubah malah menjadi semakin emosional dan pemarah danterus terjadi pertengkaran sampai tahun 2014, sampai akhirnyaPenggugat mengalah dan terus bersabar demi kecintaanya terhadapsuami dan anakanak.7 Bahwa, akhir tahun 2014 sifat dan tingkah laku Tergugat semakinaneh sering marah marah dan selalu emosional sering berkata kasarterhadap Penggugat bahkan sesekali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2007 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011K/PDT/2002
Tanggal 10 Mei 2007 — SASMITO ; Drs. MARMINTO ; DEWAN PIMPINAN DAERAH TINGKAT II (DPD II) PARTAI GOLKAR KABUPATEN NGAWI ; Drs. SONNY WAGINO, Dkk
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-12-2008 — Upload : 13-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1881K/PIDSUS/2008
Tanggal 11 Desember 2008 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi vs. HASAN TAUFIK alias APIK bin ZAINAL ABIDIN ALKAF
12 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-08-2008 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218K/PDT.SUS/2008
Tanggal 19 Agustus 2008 — PT. ORI POLYTECH COMPOSITES ; KRIS WIDIANTO
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 14-05-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248K/PDT/2004
Tanggal 14 Mei 2008 —
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2008 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128K/PdtSus/2007
Tanggal 13 Juni 2008 — MUHAMMAD ABDULLAH ; HASAN BASRI, dkk. ; INTERNASIONAL MEDICAL CORPS (IMC)
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiorang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pid.B/2021/PN Tub
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.UTAMI GUSTINA, S.H., M.H.
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
RAMILA BINTI ABDUL MUIN
99 — 44
  • hanyaingin bertanya; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui adanya masalah antarakeluarga Saksi dengan keluarga Terdakwa, setelah kejadian Saksi barumengetahui bahwa ada masalah mata air dan juga BPKB motor; Bahwa Saksi tidak ada maksud lain bertanya kepada Anak Saksi Seftimelalui aplikasi messenger, Saksi hanya ingin bertanya tentang RukunTetangga (RT) dan Rukun Warga (RW) kepada Anak Saksi Sefti; Bahwa Saksi tidak terlalu kenal dengan Anak Sefti karena Saksi tinggaldi Bengkulu untuk kuliah, saksi hanya sesekali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-12-2008 — Upload : 21-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643K/PDT/2008
Tanggal 31 Desember 2008 —
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan