Ditemukan 24050 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
diucapkannya sesaat setelah ijab kabul;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan 2 (dua) orang saksi yang dinilaioleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 Penggugat adalah Foto kopi surat AktaNikah Nomor Nomor 106/30/III/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Asahan tanggal 21 Maret 2007 dantelah dinazegelen oleh Kantor Pos serta telah disesuaikan dengan aslinya yangisi utamanya
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 67/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 19 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 30
120 — 30
(Pembanding) dan Tergugat (Terbanding) didampingi oleh Kuasa Tergugat,dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan masih dalamtenggang masa banding sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) RBg,atas dasar yang demikian itu maka Permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding menelitidengan seksama berkas perkara utamanya putusan Pengadilan Agama GiriMenang dengan Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.GM.
Register : 11-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0987/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 20 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
diisyaratkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yakni terwujudnya keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta sakinah,mawaddah wa rahmah tidak akan dapat terwujud lagi, maka hakekatnya rumah tanggatersebut sudah pecah ; Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah nyatapecahnya, maka apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat utamanya
Register : 06-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 786/Pdt.G / 2014 / PA.Amb Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
bercerai, keluarga dan Majelis sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakberhasil, hal itu telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 10-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120_PID_B_2014_PN_KOT Tanggal 13 Agustus 2014 — - TAZRIANSYAH Bin IRHAM;
22 — 11
22 — 11
dari sisa Rp 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah), terdakwa mendapat Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah ;Hal. 8 dari 11 Putusan No. 120/Pid.Sus/2014/PN.KotBahwa perbuatan terdakwa yang kemudian melepaskan barang yangdiambilnya kKemudian diserahkan kepada Otoy (DPO) untuk kemudiandijual adalah berlaku sebagai orang yang menguasai sepeda motortersebut kemudian berlaku seolaholah sebagai pemilik karena dengandijualnya sepeda motor yang diambil tersebut terdakwa akanmemperoleh uang sebagai tujuan utamanya
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 27 Oktober 2016 — Perdata Penggugat Tergugat
52 — 23
52 — 23
dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama PENGGUGAT yang berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui tentang hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi harmonis yang disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit dirukunkan lagi;Bahwa saksi mengetahuinya tidak hanya dari pengaduan Penggugatnamun saksi juga sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang saksi tahu penyebab utamanya
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 3/Pdt.G/2016/PTA.Bjm Tanggal 28 Januari 2016 — Pembanding vs Terbanding
54 — 18
54 — 18
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari berkas banding, buktibukti yang diajukan kedua belah pihakberperkara dimuka persidangan, memori banding, kontra memori banding,meneliti berita acara persidangan dan jalannya pemeriksaan ditingkatpertama, jawab menjawab, replik, duplik, buktibukti, kesaksian para saksidan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1002/Pdt.G/2015/PA.Bjm. tanggal 18 Nopember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 06 Safar 1437 Hijriyah, utamanya
Register : 06-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON X TERMOHON
32 — 15
32 — 15
kejadian tersebut timbul masalahtentang selisih nilai pekerjaannya ;e Bahwa, benar saksi adalah pimpinan pekerjaan (di lapangan) proyek tersebut, namun saksitidak tahu berapa selisih nilai pekerjaan tersebut, karena pada Oktober 2010 saksi ditarikuntuk mengerjakan proyek lain ;e Bahwa, setahu saksi ada rapat musyawarah antara Penggugat dan Tergugat di Surabayauntuk menghitung upah atau nilai pekerjaan proyek tersebut, namun tidak adakesepakatan ;e Bahwa, proyek tersebut adalah milik PLN, kontraktor utamanya
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa untuk membentuk rumah tangga sebagaimanaditerangkan dalam Nash AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 tersebut maka salahsatu syarat utamanya adalah dua hati Penggugat dan Tergugat harus seiringsejalan seirama, saling pengertian dan berusaha untuk menjaga diri dari sikap,perkataan maupun perbuatan yang meninbulkan suasana ketidak nyamananpihak lainnya, namun kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
kewajiban sebagai suami istri sehingga tujuan dari pada perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah (tentram), mawaddah(saling mencintal) dan rahmah (saling menyayangi) sebagaimana maksudPasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat terwujud, karena itu MajelisHakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak layakuntuk dipertahankan, karena dampaknya hanya akan memperpanjangHalaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 659Pdt.G/2020/PA.Jmbpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 20-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1085/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 1 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
rukunMenimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 28-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0957/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetaphati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapanPenggugat dan Tergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebutdipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor101 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPenggugat utamanya
Register : 20-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1251/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
orang saksi yang kesemuanyatelah dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan yanglainnya, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum antara lain:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum berceraidan telah melakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniai orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup rukun dantidak harmonis, namun sejak 2004 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena faktor utamanya
Register : 28-02-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 20/Pdt.G/2014/PTA.Mtr Tanggal 28 Mei 2014 — LAQ SATRAH alias INAQ RAKMAH binti AMAQ INDAH, dkk
X
LOQ KELUNEK alias AMAQ RUBAâ≢I bin AMAQ INDAH,dkk
120 — 26
120 — 26
tenggang waktudan dengan tatacara sebagaimana menurut peraturan dan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengansaksama Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 874/Pdt.G/2012/PA.Sel. tanggal 19 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 16 Shafar1435 H. memori banding dan kontra memori banding serta berkas lainnyayang berkaitan dengan perkara ini, utamanya
Register : 28-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Secara spesifik terhadaprumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana setelah akadnikahPenggugat dan Tergugat langsung berpisah tempat tinggal tanpa adakeinginan dari kedua belah pihak baik Penggugat dan Tergugat secara personmaupun dari pihak keluarga utamanya orangtua untuk merukunkan danmencari titik terang persoalan.
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Secara spesifik terhadap rumahtangga Pemohon dan Termohon, dimana setelah akad nikah Pemohon danTermohon langsung berpisah tempat tinggal tanpa ada keinginan dari keduabelah pihak dalam hal ini Pemohon dan Termohon secara person untuk hidupbersama sehingga upaya dari pihak keluarga utamanya orangtua Pemohonuntuk merukunkan tidak berhasil.
Register : 11-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MANNA Nomor 93/ Pdt. G/2015/PA.Mna Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
diPerumahan Kabupaten Seluma hingga akhirnya berpisah;Bahwa keadaaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sekitar satu tahun sebelum keduanya berpisah,keduanya sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dan sering terjadikekerasan dalam rumah tangga;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan sertakekerasan dalam rumah tangga antara keduanya dikarenakan dahuluPenggugat bekerja sebagai sales sehingga terkadang pulang terlambat, namunpenyebab utamanya
Register : 09-06-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 874/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 23 Oktober 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (2) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terobuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Putus : 04-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 87/PID/2015/PT.SMR Tanggal 4 Nopember 2015 — Nama lengkap :BAKHARUDDIN Als UDIN bin MUHAMMAD NANANG (alm)
Tempat lahir : Melak
Umur/Tgl lahir : 42 Tahun/ 22 Februari Tahun 1973
Jenis Kelamin : Laki - Laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Pasar Meleo Baru RT.05 Kampung Barong Tongkok Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat;
Agama : Islam
Pekerjaan : Swasta
64 — 15
64 — 15
Tinggi Samarinda Tanggal : 30 September 2015 Nomor :445 / Pen.Pid / 2015 / PT.SMR. berdasar pasal 27 ayat (1) KUHAP, sejak tanggal28 September 2015 s/d tanggal : 27 Oktober 2015 ;7 Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda Tanggal 12 Oktober 2015, bersasarkanpasal 27 ayat (2) KUHAP, sejak tanggal : 28 Oktober 2015 s/d tanggal : 26Desember 2015 jon ncn n cnn anna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Tinggi tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainya utamanya