Ditemukan 34406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Tidak ada hubungan hukum Sengketa tanah Mendirikan bangunan sepihak Perbuatan melawan hukum Tanah adat Surat ijin mendirikan bangunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pdt/2017
Tanggal 6 April 2017 — BERNADETHA ASURY vs BERNADUS BEREK, dkk
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya pada tahun 1977, Siprianus Ulu, Kepala SDK Nurobopernah mengolah tanah sengketa menjadi kebun sekolah dan bahkanbermaksud mendirikan sekolah di atas tanah sengketa, tanpa ijin sah daripara Penggugat.
    Nomor 243 K/Pdt/201711.Bahwa sehubungan dengan adanya teguran dari Para Penggugat makaKepala Desa Meotroi menjelaskan kepada keluarga besar Asury bahwa ParaTergugat tersebut hanya tinggal sementara karena Para Tergugat tidakmempunyai tanah untuk mendirikan rumah dan membuat kebun,;12.Bahwa atas penjelasan dari kepala desa Meotroi tersebut maka ParaPenggugat dan termasuk didalamnya keluarga besar Asury tidak keberatandan mengerti tentang keadaan tersebut, namun ketika kemudian ParaPenggugat meminta
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 13-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1193/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 13 Oktober 2015 — I. MARSAL FIRDAUS BIN ABU BAKAR dan II. EFRIADI ALS EEP BIN YUSUF serta III. JAGO BIN JANG
62 — 8
  • benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e Uang tunai sejumlah Rp 155.000, (seratus lima puluh lima riburupiah) ;e 1 (satu) buah kantong asoy warna putih.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :e Surat Permohonan Persetujuan Pengaturan Arus KendaraanKeluar/Masuk di Jalan TPA II ( P1);e Persetujuan Sopir mobil truk ( P2);e Persetujuan Sopir mobil truk ( P3);e Surat Pernyataan Bersama ( P4 )e Surat Keterangan meminta izin mendirikan
    Roni (selaku pemohon) sebagaimana bukti P1 yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa ;Bahwa pengaturan arus kendaraan tersebut juga telah ada persetujuandari sopirsopir truk sebagaimana bukti P2 dan P3 yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa ;Bahwa pengaturan tersebut juga telah ada persetujuan dari Rt. 23 danRw.05 Kelurahan Keramasan yaitu izin untuk mendirikan pospengawalan mobil muat karet PT.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 57/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 16 Desember 2013 — - AMAQ SINUN MELAWAN - INAQ MUNGGAH, DKK
129 — 70
  • Lombok Timur yangluasnya + 2 are 7 m dengan batasbatas sebagai berikut ;e Utara : Rumah Haji sawal ;e Selatan : Tanah Amag Sinun, Amag Rahmat ;e Timur : Tanah Amaq Rus ;e Barat G&G j22 222 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi tidak mengetahui nomor Pipil dan Persil tanah sengketa ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa saat ini dikuasai oleh Amaq25Bahwa sepengetahuan saksi alasan Amaq Sinun menggugat karenatanahnya diambil oleh Haji Sawal ; 20220 nne nooBahwa saksi tidak tahu apa dasar Haji Sawal mendirikan
    Nursalam memliki tanah seluas + 80 aredan Haji Nursalam telah memberikan tanahnya kepada Amagq Sinun seluas46,5 ANC jnnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nc cnn nna nnn nc nna nanan nn ananassaeBahwa saksi mengetahui Haji Nursalam memberikan tanahnya kepadaAmaq Sinun dari cerita orangOrang 5nn enon nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi, dasar Haji Sawal menguasai tanah sengketaadalah karena membeli dari Amaq Kasim ;Bahwa saksi kenal dengan Amaq Kasim dan melihat sendiri Amagq Kasimpernah tinggal dan mendirikan
Pengadilan PN KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Kds
Tanggal 2 Oktober 2012 — - BUDI ANDREANTO (d/h Njoo Lien Gee) Melawan - THIO DJOAN NIO,
83 — 5
  • Penggugat sering dicacimaki oleh Tergugat dan puncaknya terjadi padabulan Juli 2007 setelah Penggugat mengunakan uang pesangon pensiun dariPT.Djarum untuk mendirikan usaha Shop & Drive dengan nama CV.Sumber AnugerahSejahtera. Semula usaha tersebut di kelola Penggugat dengan anaknya ke 1 yangbernama YOHAN KURNIAWAN, namun tidak lama kemudian Tergugat mengambil alihpengelolaan usaha dengan dalih Penggugat tidak mampu karena tidak memilikipengalaman dalam bidang usaha tersebut.
    antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 7 tahundan sudah tidak ada komunikasi, ketiga anaknya yang pertama tinggal di Australia,yang kedua tinggal di Jakarta, yang ketiga tinggal di Yogyakarta dan sudah menikahsemua;Bahwa saksi terakhir pernah datang ke rumah Penggugat sekitar tahun 2007;Bahwa dari cerita Penggugat, Penggugat meninggalkan rumah karena Penggugatdiusir Tergugat;Bahwa setelah pensiun dari Djarum, kemudian Penggugat mendapat pesangon, uangpensiun Penggugat dibuat usaha mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-11-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1560 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — YUSUF RINDING, dkK VS L. NANGKO, dkk
147 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • asal Tongka) objek Sengketa dipakai sebagai lokasikandang kerbau (bontong tedong: bahasa Toraja) dan menanam pohonpohon kayu seperti kayu buangin, kayu uru, pohon bambu dan pohonbetung;Bahwa kemudian Ne' Rinding dengan Ne' Dallu menugaskan 2 (dua) oranguntuk menjaga dan merawat kebun (objek sengketa) yaitu orangtua NeRoppon dan seorang dari Tongka;Bahwa setelah Ne' Rinding berpisah dengan Ne' Dallu, Ne Rinding pergi keNanggala dan kawin dengan Ne' Banne, lalu dibawa ke Pa'kea (objeksengketa) dan mendirikan
    Menyatakan bahwa luas tanah yang dipakai mendirikan rumah KalaPongtinamba (Alm.) lumbung dan rumah Elis Pongtinamba/Tergugat VIseluas + 300 m juga akan diperhitungkan dengan luas tanah yang menjadibagian Para Tergugat;8. Menyatakan apabila petitum angka 6 dan 7 tidak dapat diterima oleh ParaTergugat, maka seluruh bidangbidang tanah yang dijual dan dihunidikembalikan kedalam budel yang merupakan warisan bagian utuh dariobjek sengketa;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — MUH. ARIS Bin ABDUL RAHMAN, dkk >< RONGGENG
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya disebut obyek sengketa poin (2);Bahwa tanah obyek sengketa poin (1) maupun rumah obyek sengketapoin (2) di atas tanah objek sengketa poin (1) adalah milik kepunyaanPenggugat;Bahwa tanah obyek sengketa poin (1), Penggugat beli dari Abdullah, duluberupa tanah sawah luas +45 are, yang dikuasai Penggugat sekarang dalambentuk sawah luas + 20 are, sedangkan sebagian berubah jadi tanahperumahan luas + 25 are (objek sengketa);Bahwa Penggugat setelah dibelinya objek sengketa dari ABDULLAH,Penggugat mendirikan
    20 are bagianobjek sengketa (1);> Sebelah Selatan : Tanah Tungke;> Sebelah Barat : Jalanan/Pannaco/dan tanah/rumah Junnu;Dan rumah objek sengketa (2) di atas tanah objek sengketa (1) adalah miliksah Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat menguasai rumah objeksengketa (2), Tergugat , Il, Ill (bersamasama) secara paksa mengusirkeluar Penggugat untuk ditinggalkan tanah objek sengketa (1) dan (2)dengan ancaman kekerasan dan penganiayaan;Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat Il, Ill, iV mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 29-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT KARYA DEWI PUTRA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
162 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 051 1620948809;Dengan demikian, penyerahan utama perusahaan Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah minyak kelapa sawit (CPO) danbukan tandan buah segar (TBS), sebagaimana diasumsikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Terbanding);.
    Keputusan Bupati Katingan Nomor 0511620948809 tentangPemberian zin Mendirikan Bangunan (IMB);Di dalam IMB disebutkan bahwa batasbatas Tanah Lokasi BangunanPabrik: Sebelah Utara berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Timur berbatas dengan : Kebun Sawit; Sebelah Selatan berbatas dengan: Kebun Sawit; Sebelah Barat berbatas dengan : Kebun Sawit;Halaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 539/B/PK/PJK/2015f.Kebun Sawit dimaksud adalah Kebun Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Pemohon Banding).
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 11-05-2012 — Putus : 20-05-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 104/Pid.B/2012/PN.Mdl
Tanggal 20 Mei 2012 — - DAHLAWI NASUTION Als. LOBE
358 — 30
  • Panyabungan Utara Kab.Madina lalu beberapa anggota kepolisian mendatangi dan menanyai Ade Saputera Batubaratentang pemilik tempat gebosan tersebut dan Ade Saputera Batubara mengakui terdakwa sebagaipemilik tempat gebosan tersebut kemudian terdakwa bersama beberapa barang bukti berupadibawa ke kantor Polisi ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui dipersidangan telah mendirikan tempat gebosantersebut 1 bulan sebelum tertangkap dan terdakwa menggebos hasil gelundungan yangdiperoleh warga dari batuan yang
    dan orang yang disuruh (pleger) , tetapi orangyang disuruh tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan dalam melakukan perbuatannyasedangkan Turut serta melakukan berarti sedikitnya harus ada dua orang yaitu orang yangmelakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan (medepleger) selain itu dalam turutmelakukan harus ada kerjasama secara sadar dan para pelaku harus semuanya melakukanperbuatan pelaksanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benarterdakwa telah mendirikan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 46/PID/2021/PT MKS
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Baso Rahmad
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
163 — 63
  • .> Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.> Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias ATE telah dijual oleh Terdakwa kepada Saksi RUDIYANTOTHILUNG dengan harga
    No. 05021 /2009 dan sebagian tanah milik Terdakwa yangbelum bersertifikat.Bahwa Terdakwa dan Saksi SUJATI mengetahui bahwa sebagiantanah yang akan dimohonkan sertifikat tersebut adalah tanah milikSaksi ENGEL BERTUS PATANGGU alias ATE karena sejak tahun1983 tanah tersebut telah dimiliki dan dikuasai sebagai perwakilanbus panel, mendirikan bioskop dan rumah di atas tanah tersebut.Bahwa sebelum tanah yang dimohonkan sertifikat oleh Terdakwayang sebagian adalah milik Saksi ENGEL BERTUS PATANGGUalias
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 41 / PDT/ 2015/ PT.BTN.
Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN AGAMA RI. ; UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH. ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI PROPINSI BANTEN Cq BADAN PERTANAHAN KAB. TANGERANG, ; YAYASAN PERGURUAN ISLAM TRIGUNA UTAMA (YPITU), ; NOTARIS/PPAT NURWAHIDAH ZAKARIA ISNANI,SH.
107 — 63
  • Bahwa diatas tanah seluas + 2570 M2 itu Penggugat mendirikan sekolahSTM pada tahun 1965 dan SMA pada tahun 1970 dengan membangungedunggedung sederhana untuk pendidikan, mushola dan kantoryayasan. Dimana pembangunan gedunggedung tersebut dengan inisiatifdan kemampuan sendiri Penggugat yang berasal dari bantuanmasyarakat tanpa adanya bantuan dari pemerintah.
    Adapunpembangunan gedunggedung tersebut telah mendapat ijin dari BupatiKabupaten Tangerang dengan ljin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 41/Izin/B/7172 tanggal 6 Juli 1972.6.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1286/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
  • ketika saksimengkonfirmasikan kepada Tergugat,Tergugat mengaku karena saat ituemosi;Bahwa saksi mengetahui penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat jarang memberi nafkah,sebab Tergugat jarang bekerja, namun 1tahun terakhir Tergugat mempunyaiusaha laundry;Bahwa saksi mengetahui Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah tempattinggal kurang lebih selama 5 bulan,dimana Penggugat meninggalkan kediamanbersama kurang lebih sejak bulan Juli2011 pergi ke Kudus Jawa Tengah dan disana mendirikan
    telah hadir dipersidangan dantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya secara tidaklangsung Tergugat membenarkan adanya keretakan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunTergugat membantah penyebab ketidak harmonisan rumahtangganyanya dengan Tergugat, menurut Tergugat benar Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap seperti Pegawai Negeri Sipilnamun Tergugat selalu berusaha untuk bertanggung jawab demimencukupi dan menghidupi rumah tangganya dengan berbagai usahadari mendirikan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 104
  • Bahwa pada tanggal 16 September 2020 kemudian Tergugat danTergugat Il mengajukan gugatan pada Kantor Pengadilan AgamaSungguminasa dengan gugatan cacat hukum akte hibah;4, Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 November 2020 Tergugat danTergugat Il mendirikan tiang dari balok dan dinding dari bahan spandekuntuk menutupi akses jalan keluar masuk rumah milik Penggugat, lalukemudian Tergugat dan Tergugat II telah ditegur secara lisan akan tetapipara Tergugat tetap saja mendirikan benda tersebut tanpa merasabersalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/PDT/2010
Tanggal 26 Nopember 2010 — BUJANG VS NY. DRA. HJ. RITA AMALIYA, DK
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan kemudian padatahun 1990 Penggugat membongkar rumah tersebut dan mendirikan rumah barudi atas tanah milik Penggugat tersebut setelah siap tahun 1993 Penggugatmenempatinya sampai sekarang ;Bahwa pada tahun 1993 sewaktu Penggugat mengajukan permohonanpendaftaran tanah kepada Turut Tergugat untuk diterbitkan sertifikat hak milikberdasarkan surat alas hak tersebut pada posita angka 2 di atas.
    denganukuran 1,8 x 34 Y2 meter ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang membangunpagar pada sisi sebelah Barat yang memanjang dari Selatan ke Utara yang telahmengambil sebahagian tanah Penggugat, maka tanah Penggugat menjadikurang seluas 31,05 m2 dalam bentuk segitiga sikusiku dengan ukuran 1,8 x 34Ye meter dimana Tergugat menguasai sepanjang + 2 meter sedangkan sisanyasepanjang 32,5 m dikuasai oleh Tergugat Il ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yangmembangun dan mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PDT.SUS/2012
PT. SENTINEL PERKASA SECORINDO; PT. SENTINEL GARDA SEMESTA
94 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTINEL PERKASA SECURINDO yakni Seni Logo"SENTINEL" ;Bahwa pada tanggal 19 April 2007 Hermawan dan Kabul Riswantobeserta para Pemegang Saham lainnya mendirikan PT. SENTINEL MITRAADIYAKSA di Bandung dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN. Nomor:dan pada tanggal 02 Mei 2007 mendirikan PT. SENTINEL CAKRA BUANA diSurabaya dengan Akta Notaris lin Abdul Djalil, S.H, S.oN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — MATEUS MALO GELI ; Drs. PAULUS LOBA GELI
67 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1631 K/Pdt/201410.11.12.langsung menggarap dan mendirikan sebuah rumah seng berdinding gedeksecara melawan hak;Bahwa Para Penggugat sering melarang Tergugat untuk tidak menguasaiapalagi mendirikan rumah di atas tanah bidang kedua milik Para Penggugattetapi Tergugat tidak menghiraukan;Bahwa kemudian pada tanggal 14 April 2012 dan tanggal 03 Juni 2012Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III menyerobot, memotong tanamanyaitu pisang dan memetik kelapa serta memasang patok di atas tanahsengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1896 K/PDT/2017
Tanggal 26 September 2017 — BONA TUA PARULIAN SIANTURI VS SANTIKA LINDA HUTAGALUNG
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mangisi Sianturi yangmerupakan pensiunan veteran pejuang kemerdekaan RI berdasarkan SuratKeputusan Nomor Skep/956/VIII/1981 yang dikeluarkan oleh DepartemenPertahanan Keamanan tertanggal 15 Agustus 1981;Bahwa sejak dari tahun 1960 Mangisi Sianturi adalah orang tuaPenggugat yang menguasai tanah terperkara yang terletak di JalanKemuning Nomor 134, Kelurahan Sibolga Ilir, Kecamatan Sibolga Utara tidakada larangan dari pihak ketiga dan PT Telkom untuk mendirikan bangunan diatas tanah terperkara dan tidak
    Mangisi Sianturi mendirikan bangunan rumahberbahan kayu diatas tanah perkara tersebut dan tidak ada satu pihakpunyang keberatan;Bahwa dari tahun 1968 hingga tahun 2004 tidak ada yang merasakeberatan Penggugat menguasai tanah tersebut dan masyarakat sekitarmengetahui bahwa Penggugat adalah salah satu pewaris dari Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-10-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1239 K/Pid/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — TJOA SIN GOAN Als. GOBANG Ad (Alm) TJOA BENG TO
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendidikan Dharmaputra ;AJB No. 367/Agr/1989, tanggal 8 Juli 1989 ;AJB No. 594.4/799.Kec.Tng/1990 tanggal 5 Oktober 1990 ;AJB No. 170/Agr/1980, tanggal 19 Februari 1980 ;Akan tetapi, Terdakwa dengan bertindak seolaholah sebagai pemilik dokumendokumen tersebut diatas, telah membawanya keluar dari Yayasan Dharmaputradan baru diserahkan kepada penyidik setelah Terdakwa dilaporkan ke PolresMetro Tangerang ;Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum menyerahkan dokumendokumenmilik Yayasan Dharmaputra berupa :I2jin Mendirikan
    Izin Mendirikan Bangunan (IMB) ;2. Surat lzin Operasional SMA yayasan No. 291/1.02/Kep/OT/1996 ;Hal. 13 dari 15 hal. Put.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 89/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : ALWIN BADUGE Diwakili Oleh : BUDIMAN BAGINDA SAGALA, SH, MH, M.AD
Terbanding/Penggugat : PT. POSO ENERGY
148 — 71
  • Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Adapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan.Suatu. kesalahan dapat berupa kesengajaan dan kelalaian.Kesengajaan berarti seseorang melakukan suatu perbuatan danperbuatan ini berniat untuk suatu akibat.
    Sedangkan kelalaian berartiseseorang tidak melakukan suatu perbuatan, padahal menurut hukum iaharus berbuat atau melakukan suatu perbuatan;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Perkara Nomor 89/PDT/2021/PT PALAdapun, Penggugat berpendapat bila Tergugat telan melakukankesalahan berupa kesengajaan mendirikan dan menguasai Bangunandiatas tanah milik Penggugat;5) Perbuatan itu harus ada hubungan kausal (Sebabakibat).Hubungan kausal merupakan hubungan sebabakibat antara perbuatanmelawan hukum dengan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2510 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Januari 2014 — H. TAUFIKURRAHMAN., ISMAIL RAJAB,. MOH. RUSDI,. ; NYONYA MARHAMA, dkk
65 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa demikian pula pertimbangan hukum Judex Facti terdapat adanyakontradiksi antara pertimbangan yang satu dengan lainnya, yakni: dalampertimbangan putusan Judex Facti halaman 19 dan 20 bahwa Para Pelawanmemiliki Entitas sebagai Pelawan dan dibenarkan beralasan mendalilkanbahwa 2 bangunan ikut tersita adalah milik Para Pelawan dan bukan milikdari Turut Terlawan II.Bahwa akan tetapi pertimbangan Judex Facti halaman 21 hal tersebutdinyatakan tidak benar karena dianggap tidak sah mendirikan 2 buahbangunan
    rumah disitu, padahal didalam mendirikan rumah beberapa tahunsebelumnya telah disetujui dan diizinkan oleh Turut Terlawan II, sedangkanpermohonan sita eksekusi dan surat pemberitahuan akan dilakukan sitaeksekusi (bukti P.1) hanyalah terhadap sebuah bangunan rumah batu danbukan terhadap 2 (dua) bangunan rumah batu yang ikut tersita dalam beritaacara pelaksanaan sita eksekusi terhadap 3 (tiga) bangunan rumah batu (buktiP.2),Berdasarkan hal tersebut diatas, maka pertimbangan hukum putusan Judex Factiterdapat
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 7/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 14 Februari 2018 — WONG TJIN LIANG anak dari md WONG LIN POK
470 — 80
  • WONG Tul LIANG.6. ljin mendirikan bangunan (IMB) Nomor :503.2/123/IMBBPPTPM/2015Tanggal 08 Juni 2015 di berikan kepada PT. BORNEO SAWITPERSADA atas nama penanggung jawab sdr. WONG Tul LIANG.. Win Lingkungan Nomor : 188.45/464/KUM/2015 Tanggal 22 Juli 2015dari Bupati Kotabaru di berikan kepada PT.
    BSP sebelum mendirikan PKS tersebut wajib terlebihdahulu memiliki UPP (Izin Usaha Perkebunan untuk Pengolahan).Perbuatan terdakwa WONG TJIN LIANG anak dari (md) WONG LIN POKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 105 Jo Pasal 47 ayat (1)UURI No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.Menimbang, bahwa atas perbuatan yang didakwakan kepadanya tersebut,Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum sebagaimana Surat Tuntutan(requisitoin) dengan Nomor Register Perkara : PDM/168/Q.3.12/Epp.2/10/2017,tanggal