Ditemukan 31854 data
12 — 1
Perkara No 1197 /Pdt.G/2019 /PA Mdn.Berdasarkan dua pasal dalam dua peraturan perundangundangan di atas dapatdipahami bahwa ada 2 (dua) unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasanperceraian sebagaimana dimaksud huruf f tersebut, yaitu antara Ssuami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan
70 — 28
Pemohon dengan calonsuaminya yang bernama Edi Kurniawan, dan selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah keengganan ayah Pemohon untuk menikahkanPemohon dengan CALON SUAMIberalasan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa lembaga taklik talak atau penggantungan suatu talaksuami terhadap istri menurut mayoritas pakar hukum Islam merupakan haksuami dan suami berhak melakukannya, sebagaimana juga terdapat sesaatsetelah akad pernikahan umat Islam di Indonesia atau dalam bentuk lainnya,namun suatu hak mesti
20 — 2
HukumIslam Tahun 1991, yang mengisyaratkan bahwa antara Pemohon sudah tidakharmonis lagi dalam rumah tangga, dimana sejak tahun 2014 sudah mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berakibat telah terjadinya pisahrumah sejak tahun 2014 tersebut sampai sekarang sudah lebih kurang 5 tahunlamanya, serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggatelah berhasil dibuktikan Pemohon;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangsuami dengan seorang istri, ikatan mana mesti
63 — 27
namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa di antara salah satu alasan perceraian yangdibenarkan adalah suami melanggar taklik talak, hal ini sesuai denganHal 10 dari 14 hal Putusan No. 0104/Pdt.G/2015/PASbgaketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk terwujudnya dasar gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah wajib dan tidak pula meninggalkan harta yang dapatdijadikan sebagai nafkah kepada Penggugat adalah mesti
10 — 2
ikut Tergugat.e Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 14tahun , tetapi sekarang rumah tangganya sudah berpisah selama 1 tahun,yaitu Penggugat berada di luar negeri sedangkan Tergugat pulang kerumahorang tuanya.e Bahwa dulu sebelum Penggugat ke luar negeri sudah bertengkar sampaijotosjotosan waktu itu bertengkar di kamarnya sampai ada bekas gosong/memar di pipi Penggugat dan waktu Penggugat pulang dari luar negeri puntidak pernah bersatu lagi, masalahnya Tergugat tidak mesti
25 — 18
Menimbang, bahwa sebagai pedoman pembagian beban pembuktiandigariskan dalam Pasal 283 R.bg dan Pasal 1865 KUH Perdata yangmenegaskan bahwa setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyaisesuatu hak, atau guna menegakkan haknya sendiri maupun membantahsesuatu. hak orang lain, menunjuk pada suatu' peristiwa, diwajibkanmembuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut, artinya Siapa yangmenyatakan sesuatu, mesti membuktikannya.
Terbanding/Tergugat I : Hj. BAU DG JAWA Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat II : AMIR DG RIPING Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat III : YABU DG TUMPU Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat IV : DG SUGI Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Tergugat V : YASA DG SOMBA Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : FAJAR RAHMAT, SE Diwakili Oleh : Drs. H. M. NATSIR Q, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. JENEPONTO
25 — 16
Kunciditolak atau dikabulkannya Gugatan, mesti berdasarkan pembuktian yangbersumber dari faktafakta yang diajukan para pihak. Pembuktian hanyadapat ditegakkan berdasarkan dukungan faktafakta, sehingga pembuktiantidak dapat ditegakkan tanpa adanya faktafakta yang mendukungnya;11.
16 — 0
Bahwa mengenai biaya nafkah seperti IDDAH, KISWAH,MUT'AH, MASKAN HADHONAH yang dibebankan ke saya,rasanya saya sangat keberatan dan tidak mungkin untukdi penuhi karena saya hanya seorang pekerja serabutanyang tidak mesti nrendapatkan pendapatan tetap danterus rnenerus, serta kadangkala saya tidak bekerjaselama satu bulan lebih;4. Bahwa jika dalam satu bulan saya tidak bekerjakebutuhan kami dibantu olehorang tua kami berdua;5.
30 — 1
Demikian pula sebaliknya meskipunTermohon membantah tentang alasan yang menyebabkan timbulnyaperselisinan tidak berarti dengan serta merta gugatan Pemohon mesti harustidak diterima dan atau ditolak karena doktrin yang diterapkan dalam perkaraperceraian bukanlah matrimonial guilt akan tetapi broken marriage;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, dan P.3 serta 2Hal.8 dari 14 hal. Putusan No.1492/Pdt.G/2019/PA.Gs.
Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
102 — 29
berupa pengembalian uangpanjar (Down Payment) dan Kerugian Immateriil, sementaraTerdakwa/Pembanding telah di tahan di Polres Tarakan ;8.Bahwa mengingat perkara ini dan adanya upaya upaya untuk menyesatkanPengadilan oleh pihak pihak yang tidak bertanggung jawab maka melaluiMemori Banding ini juga kami memohonkan agar Pengadilan TinggiSamarindadapat mengawasi proses persidangan yang sedang dan akanberlangsung di Pengadilan Tinggi Samarinda pernyataan yang sekaliguspermohonan ini dengan sangat terpaksa mesti
46 — 18
denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berkata kasar Tergugat tidak menghargaidan menghormati orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sudah lebih dua tahun sejak berpisah dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa secara verstek, tidakberarti dengan serta merta gugatan Penggugat mesti
34 — 4
Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang NomorHal. 9 dari 14 Hal
13 — 3
Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanadimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara suami istri tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa di samping itu dalam Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam buku Hukum Acara Perdatapenerbit Sinar Grafika Jakarta, tahun 2005, dalam halaman 66menyatakan : petitum gugatan harus sejalan dengan dalil gugatan,dengan demikian petitum mesti bersesuaian atau konsisten dengan dasarhukum dan faktafakta yang ditemukan dalan posita.
12 — 4
;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 308 R.Bg, mengandungpengertian, saksi itu adalah menerangkan apa yang ia lihat, dengar dan alamisendiri atas suatu peristiwa atau kejadian, dan ternyata kedua orang saksiyang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yang dekatdengan Pemohon dan Pemohon Il, hadir dan mengetahui langsung peristiwapernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan telah menyampaikan keteranganyang saling bersesuaian, relevan dengan substansi yang mesti dibuktikandalam perkara a quo
39 — 15
Oleh karena hubungan hukum antara Pemohon dan Pemohon IIyang diterangkan dalam akta tersebut adalah akibat hukum dari keabsahanpernikahan para Pemohon yang mesti dibuktikan, maka oleh karena itu buktiP.2 tidak relevan, sehingga patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungansuami istri antara Salimin dengan Wahyuningsih.
H. GUNAWAN bin BURHAN ARIF
Termohon:
DINI RAHMA DANI bin RAHMAT NASUTION
19 — 16
Pasal 116 huruf f Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, adalah antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Berdasarkan dua pasal dalam dua peraturan perundangundangan di atas dapatdipahami bahwa ada 2 (dua) unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasanperceraian sebagaimana dimaksud huruf f tersebut, yaitu antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan
33 — 2
haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan dakwaan dengan sistemdakwaan Alternatif sebagai berikut :1 Dakwaan Kesatu : Melanggar Pasal 303 ayat (1) keleKUHP;2 Dakwaan Kedua : Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk alternatif, yang memiliki konsekuensi hukum bahwa dalammempertimbangkan dakwaan penuntut umum tersebut majelis Hakim mesti
20 — 8
Bahwa apakah benar antara suami isteri tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Penggugatwajidb membuktikan dalildalil gugatannya yang dibantah oleh Tergugat danTergugat pun wajib membuktikan dalil yang dibantahnya sebagaimana yangtelah disampaikan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil Penggugat sebagian dan membantah sebagian, tidak serta merta gugatanPenggugat mesti dikabulkan
17 — 1
Berdasarkan dua pasal dalam duaperaturan perundangundangan di atas dapat dipahami bahwa ada 2 (dua)unsur yang mesti ada untuk terpenuhinya alasan perceraian sebagaimanaHal. 9 dari 14 Hal. Put.