Ditemukan 14458 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, namuntidak relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu. keterangan 2 orang saksi a quo tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 RBg, maka dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut tidak dapat membuktian, Tergugat sengaja membuat jarakantara Penggugat dengan anak, Anak kel , atau menghalanghalangiPenggugat bertemu anak in casu, serta Tergugat tidak menginginkan dan tidakpantas menjadi pengasuh
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 16
80 — 16
Bahwa oleh karena usia anak masih belum Mumayyis atau dibawah umur12 tahun yang masih membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, namunkarena Tergugat kurang member kasin sayang dan perhatian pada anakPenggugat dan Tergugat, serta Tergugat lalai dalam menjalankan kewajibanHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Bmssebagai pengasuh anak, karenanya Penggugat mohon agar hak pemeliharaan(Hadhanah) diberikan kepada Penggugat. 7.
Register : 06-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Stg Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 11
80 — 11
lima) sampaidengan 6 (enam) tahun; Bahwa pada saat Saksi bekerja dengan Penggugat, Pengugat danTergugat sudah menikah dan berstatus sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dari pernikahannya tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang sekarang berusia sekitar 12 (dua belas) tahun danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang berusia sekitar6 (enam) tahun; Bahwa Saksi bekerja dengan Penggugat sejak anak kedua Penggugatdan Tergugat masih kecil sebagai pengasuh
Register : 29-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Mesuji Nomor 0109/Pdt.G/2020/PA.Msj Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Selain itu) Penggugat juga pernah bekerjamenyadap karet, akan tetapi tetap saja tidak bisa untuk memenuhikebutuhan seharihari;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 2002 sampai dengan tahun 2004,Penggugat merantau ke Malaysia untuk bekerja;Bahwa pada sekitar pertengahan tahun 2009, Penggugat berangkat keJakarta untuk bekerja sebagai pengasuh anak.
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
telah terbukti dan beralasan dan patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selain pokok perkara (gugatan perceraian)Penggugat juga menuntut hak asuh (hadhonah) terhadap dua orang anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah dikabulkannya gugatan perceraianPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak yang masihdibawah umur dan masih membutuhkan seorang pengasuh
Putus : 18-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SRAGEN Nomor 81/Pid.Sus/2014/PN Sgn Tanggal 18 September 2014 — MUHAMMAD SYAFF'I Bin IMAM SHOLEH
89 — 15
89 — 15
:Tempat Lahir :Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/30 MaretJenis Kelamin LakiKebangsaanEA ONES1d j~= nnn nnn nnn nnn nnn nnnTempat Tinggal : Dukuh Blantikan RT. 17 RW. 06, kelurahan Bener,kecamatan Ngrampal, kabupatenPekerjaan Swasta (Pengasuh Ponpes AlFIP) see eee eensPendidikanDalam pemeriksaan sidang perkara ini Terdakwa didampingi olehMOEGIYONO, S.H., Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor di jalanVeteran Gang II Nomor 36 Taman Asri Sragen, berdasarkan PenetapanHakum Ketua Sidang tentang Penunjukan
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5282/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 24
81 — 24
Nafkah lahir yang diberikan olehPemohon (Suami) hanya Rp 800.000, per bulan dan digunakan untukmembayar gaji pengasuh anak yang total gajinya Rp 1.000.000, perbulan.
Register : 23-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1982/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dengan ditemani oleh kakakkandung dan kakak ipar Pelawan, Pelawan datang ke Ponorogo menemuianak semata wayangnya di sekolahan TK Bayangkari , hingga akhirnyaPelawan benarbenar bisa bertemu dengan anaknya, saat bertemu ibukandungnya terlinat sekali si anak (ANAK KANDUNG) senang sekali danlangsung minta digendong oleh Pelawan, dengan perasaan yang bahagialuar biasa Pelawan menggendong, mencium dan membelai rambutanaknya, namun kebahagiaan tersebut tidak berlangsung lama karenatibatiba TETANGGA Il (pengasuh
anak) merebut anak tersebut darigendongan Pelawan dan dengan dibantu paklik Terlawan TETANGGA Il(pengasuh anak) berusaha mendorong Pelawan agar menjauh dari sianak (ANAK KANDUNG), kemudian tidak berselang lama Terlawandatang dan berteriak teriak seperti orang kesurupan dan denganarogannya Terlawan mengatakan, "kowe kabeh lek ora ngalih ko kene takundangne wong sak kampung, tak pateni kabeh kove" (kalian semuakalau tidak pergi dari sini saya panggilkan orang sekampung, saya bunuhkalian semua"), hingga
berusaha bisa berkomunikasi dengan Terlawan baik melaluihanphone, whatsapp, BBM, maupun facebook, dengan tujuan salahsatunya adalah ingin berkomunikasi dengan anaknya yang saat ini beradadalam penguasaan Terlawan, namun Terlawan tidak pernah maumenjawab telephon, whatsapp, BBM, maupun facebook Pelawantersebut, demikian juga saat Pelawan berusaha berkomunikasi dengananaknya melalui pengasuhnya (TETANGGA Il), pengasuhnya tersebutjuga selalu menolak telephon Pelawan dengan berbagai cara, bahkansekarang pengasuh
Register : 06-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 15
24 — 15
Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, sebagaimana yang dituangkan dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 541/63/VII/2008, tanggal 18 Juli 2008;4 Bahwa benar setelah Termohon menikah dengan Pemohon bertempat tinggalbersama di Asrama Denrudal 003 Kelurahan Sukanegara Kecamatan CikupaKabupaten Tangerang;5 Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai satu orang anak lakilaki yang bernama ANAK , umur 4 tahun dansaat ini anak tersebut dalam pengasuh
Tergugat rekonpensi terus menerus dan tidak ada hentihentinya;Bahwa pada dasarnya Penggugat Rekonpensi /Termohon dalam Konpensi tidakkeberatan terhadap permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi, akan tetapi dengan terjadinya cerai talaktersebut, maka Penggugat Rekonpensi/Termohon dalan konpensi mohon kepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmenetapkan Penggugat Rekonpensi/Termohon dalam Konpensi sebagai walidan pengasuh
Menyatakan menerima gugatan permohonan cerai talak Pemohon;3 Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termhon yang dicatatkan diKantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MojorotoKota Kediri sebagaimana yang dituangkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor541/63/VU/2008 tanggal 18 Juli 2008 putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2 Menetapkan Penggugat Rekonpensi/Termohon dalam Konpensi sebagai walidan pengasuh
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 269/Pid.Sus/2021/PN Btl Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SEKAR DIANING P.S, SH.MH
Terdakwa:
PANUT bin KARTO INOMO alm
199 — 208
SEKAR DIANING P.S, SH.MH
Terdakwa:
PANUT bin KARTO INOMO alm
199 — 208
hukum Pengadilan Negeri Bantul, melakukan beberapa perbuatanyang merupakan kejahatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yaitumelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk AnakHalaman 3 dari 47 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2021/PN Btluntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dilakukanoleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungan keluarga,pengasuh
Dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak4. Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
korban atau hal tersebut diluar kehendak dari korbanyang termasuk ke dalam pengertian memaksa anak melakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, karena unsurkedua dalam pasal ini adalah alternatif, dimana alternatif memaksa anakmelakukan perbuatan cabul ini telah terpenuhi dilakukan Terdakwa, makaunsur kedua ini Secara mutatis mutandis telah terpenuhi dan terbukti dilakukanTerdakwa;Ad.3 Unsur dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyaihubungan keluarga, pengasuh
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3306/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat Rekonpensitentang hak hadlanah ketiga orang anaknya, Tergugat Rekonpensimembenarkan ketiga anaknya tersebut adalah anaknya bersamaPenggugat Rekonpnesi dan tidak keberatan diasuh dan dipelihara olehPenggugat rekonpensi, pengakuan mana selaras dengan fakta anaktersebut yang selama ini tinggal bersama Penggugat Rekonpensi sebagaiibunya, sehingga demi untuk menjaga stabilitas dan perkembanganpsykhologi anak serta Penggugat Rekonpensi seorang ibu yang tidakterhalang menurut hukum untuk menjadi pengasuh
Register : 26-07-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 804/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
yang Penggugat tuduhkan ,bahkan Tergugat selalu antar jemput anak sekolah dari TK walupun ada anakdirumah Tergugat tetap antar jemput sekolah kecuali ada halangan, kakanya ygsuruh Tergugat jemput, memang sejak anak kelas enam SD Kirakira bulanNovember Tergugat tidak diperbolehkan lagi antar jemput anak, Tergugat terkejut iniada apa, Tergugat mencari tahu penyebabnya tapi sampai sekarang belum tahujawabanya; Tidak benar itu hanya tuduhan, memang beberapa kali ganti pembantu karenasusahnya mencari pengasuh
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KRUI Nomor 65/P/AG/2014 Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Babby Sitter, bertempattinggal di Kecamatan Abung Surakarta, Kabupaten Lampung Utara;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 9 dari 21 halaman Putusan No.0065/Pdt.G/2014/PA.Kr.e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisterikarena saksi adalah pengasuh anak Penggugat (babby sitter);e Bahwa saksi pernah mendengar 2 (dua) kali Penggugat sedangbertengkar dengan
Register : 10-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Dengan demikian Penggugat dan Tergugatsebagai orangtua secara prinsip sebagai pemelihara dan pengasuh dari anakmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa baik ibu ataubapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak. Bilamana terjadi perselisihan mengenaipenguasaan anakanak, Pengadilan member!
Register : 29-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3873/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
untuk kepentingan orangtua atau pihak lain, sehingga terjamin hakhak anak dan anak bisa tumbuh danberkembang, baik secara fisik maupun psikis, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 dan seseorang yang akan ditetapkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) selain harus bisa melindungi anak secara fisik, juga harus bisa menjadipembimbing intelektual dan spiritual (moral) bagi anak yang diasuh, dengan demikianseorang pengasuh
Register : 29-10-2012 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 736/Pdt.G/2012/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
kepada saksisaksi bahwasebenarnya dia ingin tetap tinggal bersama Penggugat (ibunya) tetapi takut mengatakankepada Tergugat (ayahnya), dan Penggugat sangat berkeinginan agar kedua anaknyatersebut tetap berada dalam asuhannya karena anakanak tersebut masih kecil dan sangatmembutuhkan kasih sayang Pengugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ulama Mazhab Hanafi yang diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim menyatakan bahwa mengasuh, merawat danmendidik anak merupakan hak pengasuh
Register : 12-05-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0471/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 12 April 2016 — Penggugat :
LUSIANI Binti ALM. H. MUKHTAR
Tergugat:
RAHMAT HIDAYAT Bin ALM. MAMAN ABDULLAH
23 — 4
LUSIANI Binti ALM. H. MUKHTAR
Tergugat:
RAHMAT HIDAYAT Bin ALM. MAMAN ABDULLAH
23 — 4
menyatakan Atika Rahmah dan Arif Hidayatullah adalah anakPenggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena secara yuridis anak Penggugat danTergugatbernama Atika Rahmah, perempuan, lahir 12 Mei 2008, dan Arif Hidayatullah, lakilaki,lahir tanggal 24 Agustus 2010, belum mencapai umur tamyiz yakni belum berusia 12tahun, sedangkan perceraian akan berdampak cukup besar pada problema kehidupananak yang ditinggalkan oleh salah satu dari kedua orangtuanya, sedangkan anak yangsecara naluri memerlukan pengasuh
Register : 21-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Him 11 dari 16 hlm Putusan Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selain pokok perkara (gugatan perceraian)Penggugat juga menuntut hak asuh (hadhonah) terhadap satu orang anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah dikabulkannya gugatan perceraianPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat memiliki 1 orang anak yang masihdibawah umur dan masih membutuhkan seorang pengasuh
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1891/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.LPKMenimbang bahwa dengan demikian siapapun pihak yang ditetapkansebagai pengasuh anak tidak serta merta merasa menang dan beranggapanhanya dirinya yang dapat berhubungan dengan anak tersebut, begitu pulasebaliknya siapapun pihak yang dinyatakan tidak berhak mengasuh anaktersebut bukan berarti putus hubungan dan tanggung jawabnya terhadapanak tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menetapkan pengasuhananak tersebut adalah sematamata didasarkan atas kepentingan anaktersebut
Register : 03-01-2008 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 08/Pdt.G/2008/PA.Stg Tanggal 31 Januari 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 2
42 — 2
Menetapkan Penggugat sebagai pengasuh anak yang bernama ANAK I, umur 6bulan dan ANAK II, umur 6 bulan;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak hinggadewasa setiap bulan mininial Rp.1 OD OSTVO 4 perce ceseenenensoecmaninreneencmennrseniananan6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 7.