Ditemukan 19926 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
tanggal 02 Agustus 2015serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 02 Agustus 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 03-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 862/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat pada tanggal 21 Juni 2003 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 21 Juni 2003;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1516/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
mewujudkan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah ;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P12 dan P.2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 11-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PA.JBi.ill.dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Penduduk(bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentik sengaja dibuat sebagaialat bukti, keberadaannya tidak dibantan dan isinya relevan denganpermohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 21-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 348/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 25 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 37
41 — 37
tanggal 18 Januari 2010 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 18 Januari 2010;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dari 14 hal Putusan Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makakepada Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya dan terhadap hal mana Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P21 dan P.2 yang diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 09-07-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 123 P/PDT.G/2013 Tanggal 13 Januari 2014 — - YUS FIMA NITA binti AHMAD JUMADI
- SAPRIL bin BADU LANIN
19 — 1
19 — 1
saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUA yang dinilaioleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti aquo berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal , majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 134/Pdt.P/2015/PA.Rtu Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 3
14 — 3
banyak serta 2 (dua) orang saksi yangHal 7 dari 13 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Rtuberagama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani, bernama Dirun danUjal ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P.3 yang diajukan Pemohon dan Pemohon Ill, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Putus : 24-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 PK/Pdt/2011 Tanggal 24 Januari 2012 —
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat selaku ahli waris sahdari Alm. Bacce Dg. Kanang adalah satusatunya pemegang hak sewayang sementara dalam proses pelaksanaan pelepasan hak atas tanahPemda Kota Makassar seluas 400 m2 (empat ratus meter perseg)) ;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk membongkar dan menyerahkan obyek sengketakepada Para Penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpa bebanhak di atasnya ;8.
Register : 22-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/129-K/PM.III-18/AD/X/2012 Tanggal 22 Nopember 2012 — Oditur Vs Serda Nixon Beri Irio
29 — 10
29 — 10
Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan NKRI dalam keadaan aman dan damai.13.
Register : 12-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon I
Pemohon II
15 — 3
15 — 3
Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) secaratunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yangberagama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani, bernama Isa danBadaruddin ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P.3 yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3108/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon (bukti P.1), merupakan fotokopi Surat Keterangan Domisilimerupakan akta otentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidakdibantah dan isinya relevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakanidentitas Pemohon, berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, perkaranya patut diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Sjj Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Pdan dua orang saksi yang bernama SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 306/28/VII//1988/89 , yang dikeluarkan oleh Kepala kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Punjung, tanggal 15 Nopember 1988, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Putus : 09-06-2009 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/PID.SUS/2008 Tanggal 9 Juni 2009 — H. ANDY SOEDIRMAN,SH;
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
menodongkannyakepada warga yang berusaha mendekati buldoser yang dinaiki olehTerdakwa; Bahwa tak berapa lama kemudian datang petugas kepolisian dan berusahamengamankan Terdakwa dan menenangkan warga yang kesal atasperbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa membawa senjata api genggam jenis pistolkaliber 22, merk Walther, nomor seri T88Z88S buatan Jerman dan 8(delapan) butir peluru warna kuning Kaliber 22 tersebut tanoa dilengkapi olehdokumen yang sah sebagaimana mestinya atau tanpa surat izin yang sahdari
Register : 06-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 490/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, sehingga MajelisHakim berketetapan untuk memeriksa dan memutus perkara a quo tanpahadirnya Tergugat dengan menjatuhkan putusan verstek sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1 dan P.2 ) dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti (P.1 dan P.2 ) yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 961/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
tanggal 13 Oktober 2014 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 13 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 16-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Rtu Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 3
16 — 3
4.500 (empatribu lima ratus rupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyakserta 2 (dua) orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmanidan rohani, bernama Syamsi dan Aspar ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P.3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 20-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 121/ Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
Dinas Kependudukan Kec Gubeng KotaSurabaya, bermeterai cukup dan dan cocok dengan aslinya, Oleh karena ituberdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan bahwa XXXX berkapasitasuntu mengajukan perkara di Pengadilan Agama SurabayaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti lampiran P.11 berupa Foto copyKeterangan Kelahiran, atas nama XXXX Nomor : 67/XRST/55 tertanggal 22Oktober 1955 dikeluarkan oleh Djawatan Kesehatan Angkatan Darat KotaMalang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya adalah anak kandung sahdari
Putus : 14-09-2007 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/PDT/2006 Tanggal 14 September 2007 — MAXI RUMAMPUK ; NONCE WIOR ; SIMON SUPIT, dkk.
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensiatau sejumlah yang layak menurut Pengadilan;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tondano telahmengambil putusan, yaitu putusannya No. 127/Pdt.G/2002/PN.TDO tanggal 27Mei 2003 yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum Penggugat 1, 2, dan 3 adalah ahli waris yang sahdari
Register : 11-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 92/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 18 Mei 2015 — ROSMINI LAWAN AIDA
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada tanggal 03 Mei 2014 suami Penggugat yaitu SYAFRIZALalias SYAHFRIZAL telah meninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas diPematangsiantar, oleh karena itu secara juridis Penggugat dan anakanaknya tersebut pada dalil butir No.2 di atas adalah Ahliwaris yang sahdari SYAFRIZAL alias SYAHFRIZAL, dikuatkan dengan Surat PernyataanAhliwaris tanggal 28 Mei 2014 yang dibuat para ahliwaris dan telah puladidaftarkan di Kantor Kelurahan Baru dan di Kantor Camat Siantar Utara.4.