Ditemukan 155345 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1541/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa sejak bulan Januari 2007, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang, dalammemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa akibatnya, sejak bulan Maret 2008, Penggugat pamit Tergugat,pergi meninggalkan Tergugat, kemudian tinggal di Demak bersamaanakanaknya selama 11 tahun lebih sampai sekarang;e Bahwa antara keluarga penggugat dan tergugat pernah bermusyawarahakan tetapi hasilnya
; Bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2007, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat kurang, dalammemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibatnya, sejak bulan Maret 2008, Penggugat pamit Tergugat, pergimeninggalkan Tergugat, kemudian tinggal di Demak selama 11 tahunsampai sekarang; Bahwa antara keluarga penggugat dan tergugat pernah bermusyawarahakan tetapi hasilnya
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sajatanpa pamit dan tanpa izin dari Penggugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Desa Sabiano,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;Bahwa sejak Tergugat pergi sekitar dua tahun tujuh bulan tidak pernahkembali bersama dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya serta tidak meninggalkan hartauntuk nafkah Penggugat dan anaknya;Bahwa yang membiayai Penggugat adalah orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mencari Tergugat untuk dirukunkan namuntidak ada hasilnya
rumah Penggugattanpa pamit dengan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksiberada di rumah Penggugat dan Tergugat dan melihat langsungTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahun 7 bulan;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Desa Sabiano,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda untuk nafkahPenggugat dan anaknya;Bahwa pihak keluarga sudah mencari Tergugat untuk dirukunkan namuntidak ada hasilnya
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 531/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah ketika tergugat bekerja namun hasilnya dibuat untukkesenangan tergugat sendiri tanpa memperdulikan penggugat dan anaknya,juga tergugat senang bermain judi, minumminuman keras hingga mabuk danberselingkuh dengan wanita lain;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat;d.
Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 21 Juni 2010 secara Islam,maka penggugat dan tergugat dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketika tergugat bekerja namun hasilnya
Register : 14-05-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 678/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat itnggal diWongiri, ayah kandung Penggugat yang memberikan keterangan sebagaiberikute Bahwa sebelum perkara cerai gugat ini diajukan ayah Penggugat sudahsering menasehati dan merukunkan Penggugat dengan Tergugat namuntidakberhasil; e Bahwa tarakhir ayah Penggugat sudah musyawarah dengan ayahTergugat pada tanggal 28 Nopember 2013 sehabis sidang dengan dihadiriPenggugat dan Tergugat dan hasilnya Penggugat tetap tidak mau rukunkembali denganTergugat
SAKSI 2,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjan Usaha Mebel ,tempat tinggaldi Wonogiri, ayah kandung Tergugat, yang memberikan keterangansebagaiberikurt : e Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2013, setelah sisdang ayah Tergugatdengan ayah Penggugt telah bermusyawarah,dan hasilnya Penggutat tetapbersikeras tidak mau rukun kembali denganTergugat;e Bahwa selanjutnya kami serahkan sepenuhnya kepada MajelisMenimbang, bahwa Penggugat telah berusaha meneguhkan dalil Gugatannyadengan mengajukan suratsurat bukti
Register : 27-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 239/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 23 Maret 2011 — Pemohon lawan termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan Termohonmembawa 2 petak sawah dan 1 ekor sapi, sedangkan Pemohonmembawa 2 petak sawah dan 2 ekor sapi, hasilnya dicampurdan yang mengelola hasilnya bapak Pemohon dan dari hasiltersebut untuk memperbaiki rumah gedek menjadi tembokdan lantai keramik, juga sewa persil 1 hektar di DesaXXX setahun yang lalu seharga Rp.2.500.000, dan hasilpanennya juga dibawah bapak Pemohon;e.
Register : 21-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1790/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 24 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
selama 1 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan mereka telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, kalau Tergugatbekerja hasilnya
Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Oktober tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat, kalauTergugat bekerja hasilnya sebagian besar digunakan sendiri oleh Tergugat ;Menimbang
Register : 28-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
., Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.KIkBahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya;2.
Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yangjelas dan tanpa seizin Pemohon, Termohon selingkuh dengan lakilakilain yang bernama Hamdan dan Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama satuminggu yang lalu tanpa saling berhubungan;Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
Putus : 01-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 30/Pid.B/2015/PN Jpa Tanggal 1 April 2015 —
35 — 3
35 — 3
Moko(DPO);Bahwa terdakwa Sahrul Amin menjadi pengepul atau kurir nomor juditogel jenis Hongkong dalam setiap malamnya mendapat imbalanberupa uang dari sdr Tak'in sebesar Rp.30.000,(tiga puluh riburupiah);Bahwa karena saksi Syamsul Anwar mengaku didalam melakukantindak pidana perjudian sebagai pengecer atau penjual nomor juditogel Hongkong hasilnya disetorkan kepada pengepulnya yaitu sdr.Moko(DPO)melalui pengepul atau kurirnya terdakwa Sahrul Amin,kemudian karena saksi Syahrul Anwar didalam menjalankanaktifitasnya
Register : 11-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0756/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
SUTINI BINTI SUGIMAN
Tergugat:
ABDUL KHOLIQ BIN FAUZI
7 — 5
SUTINI BINTI SUGIMAN
Tergugat:
ABDUL KHOLIQ BIN FAUZI
7 — 5
Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2016, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya
Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah belanja pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kKemudian pergi meninggalkan Penggugat sekitar 2 tahun, dansejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapi tidakada hasilnya; Bahwa selaku
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3612/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bwinafkah Penggugat; Tergugat selalu meminta modal untuk usaha kepadaPenggugat, namun tidak pernah ada hasilnya;2.
keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena persoalan ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Tergugat selalu meminta modaluntuk usaha kepada Penggugat, namun tidak pernah ada hasilnya
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 12
59 — 12
memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuhproses mediasi melalui mediator yang dipilin sebagaimana dimaksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober2016 di ruang mediasi Pengadilan Agama Sleman, Penggugat diwakilikuasanya berdasarkan surat kuasa istimewa tanggal O08 Oktober 2016,demikian pula Tergugat prinsipal hadir didampingi Kuasanya, dan menurutlaporan mediator tanggal 31 Oktober 2016 hasilnya
Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengan demikian pemanggilantersebut telah dilakukan secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya mediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, dan selanjutnya dilaporkan oleh Mediatorbahwa mediasi hasilnya gagal.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimalmendamaikan Penggugat dan
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 693/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 59
173 — 59
Bahwa masalah mulai timbul ketika ALMARHUM meninggal duniapada Tanggal 5 Mei tahun 2018, TERGUGAT langsung mengambil alihpengelolaan lapak tersebut dan menikmati hasil hasilnya tanpa seijin daripenggugat sebagai pemilik lapak dan penggugat II sebagai pemiliktanah/penerima hibah10.
Bahwa bangunan lapak tersebut sejak wafatnyaALMARHUM tahun 2018, hasilnya tidak pernah dinikmati penggugat yang 3 Tahun ini dan seluruhnya dinikmati TERGUGAT yakni 3 X75.000.000 = Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah)16.
Register : 16-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 0513/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 9 Juni 2014 — TERGUGAT
PENGGUGAT
29 — 7
29 — 7
Meskipun PENGGGUGAT telah beberapa kalimengingatkan TERGUGAT untuk membagi Harta Bersama sesuai denganhak PENGGUGAT.11.Bahwa apabila TERGGUGAT tidak bersedia membagi objek sengketaberdasarkan putusan a quo maka menjadi adil clan wajar pula apabilaPENGGUGAT diberi wewenang (Kuasa) seluasluasnya untuk melakukanlelang terhadap objek sengketa di tempat kantor pelelangan umum sertamembagikan separuh hasilnya setelah dikurangi bea clan pajak kepadaTERGGUGAT.12.Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian lebih
Menetapkan dan memberikan hak serta wewenang kepada PENGGUGATuntuk melelang Objek Sengketa di kantor pelelalangan umum sertamembagikan separuh hasilnya setelah dikurang bee den pajak kepadaTERGUGAT, apabila dalam waktu selambatlambatnya 14 (empatbelas) harisetelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap, ganti rugi alas hilangnyahak pemanfaatan harta bersama den ganti rugi alas hak separuh bagian harts bersamadari TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana petitum 4 dan 5 di atasbelum dilunasi oleh
Register : 07-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1632/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 18 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat;bahwa sebelumnya terjadi perselisihan dan pertengkaran karena ekonomikurang, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, bahkan ketika para pihakmasih di P minta dikirimi uang oleh saksi sejumlah Rp2.000.000, untuk biaya pulang;bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat agar tinggal di rumahorangtua Tergugat tetapi Penggugat tidak mau, sehingga sampai sekarangkeduanya sudah berpisah sekitar satu tahun;bahwa saya sudah berkalikali mendamaikan tetapi tidak ada hasilnya
orangtua Tergugat;e bahwa sebelumnya terjadi perselisihan karena ekonomi kurang, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga seharihari orangtua Penggugatyang menanggung, Tergugat pernah mengambil motor di Dealer tetapi yangmengangsur Penggugat;e bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat agar tinggal di rumahorangtua Tergugat tetapi Penggugat tidak mau, sehingga sampai sekarangkeduanya sudah berpisah sekitar satu tahun;e bahwa pihak keluarga sudah berkalikali mendamaikan mereka tetapi tidakada hasilnya
Register : 21-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 83/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
pengawasan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibukandungnya.4 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sebab yang jelas.5 Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah mengiriminformasi tentang keadaan dan keberadaannya hingga sekarang sudah 12 tahunlamanya.6 Bahwa Penggugat bersama keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang tidak ada hasilnya
Bahwa Penggugat pernah mencari tergugat namun tidak ada hasilnya,tergugat pergi sudah kurang lebih 12 tahun sampai sekarang.Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dan memberikankesimpulan tidak mengajukan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Register : 12-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 24
76 — 24
Puluh jutaRupiah) Tahun 2018 Penjual Tanah Tambak Seluas 5 Ha SehargaRp.200.000.000,00, (Dua Ratus Juta Rupiah) Tahun 2019, PenjualanMobil Dump Truck Merek Ragasa Rp. 120.000.000,00, (Seratus DuaPuluh Juta Rupiah), Tahun 2019, Penjualan Mobil Ford Ranger Rp.75.000.000,00, (tujunh Puluh Lima Juta Rupiah) tahun 2019, danPenjualan Ayam Kampung Supe rRp. 20.000.000,00, (Dua Puluh JutaRupiah) Tahun 2019.Bahwa dari harta bersama itu sejak perceraian hingga diajukannya gugatan iniTERGUGAT telah memetik hasilnya
No.773/Padt.G/2020/PA.DpMesin: 1KP697058 seharga Rp. 10.000.000.00,( Sepuluh JutaRupiah).Asset barang dagangan Sembako seharga Rp. 1.000.000.000.00, (SatuMilyar Rupiah).Uang Sebesar Rp.545.000.000.00, (Lima Ratus Empat Puluh Lima JutaRupiah) dari hasil penjualan asset dan mata pencaharian bersamayang di gunakan dan dimanfaatkan oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat.Hasil harta bersama yang diperoleh seharga Rp. 100.000.000,00, (SeratusJuta Rupiah).Jumlah seluruh harta bersama ditambah hasilnya
Register : 10-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 431/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 9 Oktober 2012 — RIZA CHANDRA Pgl BUYUANG Als.ABET
28 — 3
28 — 3
Reg.431/PID.B/2012.PN.PDG Page 4 ganja ) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 sebagaimana hasilnya telahditerakan dalam berkas perkara ; Bahwa Menurut keterangan terdakwa barang bukti yang dibelinya untuk dikonsumsisendiri ;Saksi III : JUNI YOS ARMAN PUTRA Pgl YOS yang identitas lengkap sebagaimana BeritaAcara Penyidikan yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ketahui dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telah terjadinyapenggunaan Narkotika jenis ganja
Reg.431/PID.B/2012.PN.PDG Page 5 Bahwa Menurut hasil laboratorium forensik dari pusat laboratorium forensik Polri CabangMedan menyatakan bahwa barang bukti benar mengandung Cannabinoid ( positifganja ) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 sebagaimana hasilnya telahditerakan dalam berkas perkara ; Bahwa Menurut keterangan terdakwa barang bukti yang dibelinya untuk dikonsumsisendiri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa terdakwa menyatakan benar dan tidak ada yang keberatan
Register : 10-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PTA PADANG Nomor 0037/Pdt.G/2014/PTA.Pdg Tanggal 23 Desember 2014 — PEMBANDING
TERBANDING
74 — 28
74 — 28
Dan jikaternyata dalam pelaksanaan putusan ini harta bersama tersebut tidak dapatdibagi secara natura dan kekeluargaan, dapat dilakukan dengan bantuanKantor Lelang untuk menjualnya kemudian hasilnya dibagi menurutpembagian masingmasing;5. Menyatakan tidak menerima dan menolak selain dan selebihnya;6.
No. 0037/Pdt.G/2014/PTA.Pdgseperdua bagian dan Tergugat/Pembanding berhak seperdua bagian, dan karenamobil tersebut sekarang dalam penguasaan Tergugat/Pembanding, makaTergugat dihukum menyerahkan seperdua bagian dari mobil tersebut kepadaPenggugat/Terbanding, dan jika ternyata dalam pelaksanaan putusan ini tidakdapat dibagi secara natura/kekeluargaan dapat dilakukan dengan bantuan kantorLelang untuk menjualnya kemudian hasilnya dibagikan sesuai dengan bagianmasingmasing, sebagaimana telah diatur
Register : 05-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
SATRIANOVA LOPATTY ALIAS NOVA
35 — 13
SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
SATRIANOVA LOPATTY ALIAS NOVA
35 — 13
saksi langsung menyuruh teman terdakwa yangbernama, ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA Alias ETOK itu berhenti danlangsung diamankan, kemudian dilakukan penggeladahan badan dan saksimenermukan barang bukti berupa, 1 (satu) buah Handphone merekSamsung lipat warna putin tipe GTE1272 dengan Nomor IMEI1 :351618/06/471543/0, IMEI 2 :351619/06/471543/8, lalu para saksilangsung membawa, Saudara, ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA AliasETOK ke Kantor Badan Narkotika Nasional Propinsi Maluku, lalu dilakukantes urine dan hasilnya
saksi langsung menyuruh teman terdakwa yangbernama, ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA Alias ETOK itu berhenti danlangsung diamankan, kemudian dilakukan penggeladahan badan dan saksimenermukan barang bukti berupa, 1 (satu) buah Handphone merekSamsung lipat warna putih tipe GTE1272 dengan Nomor IMEI1 :351618/06/471543/0, IMEI 2 :351619/06/471543/8, lalu para saksilangsung membawa, Saudara, ALBERTHO SEMUEL LEWERISSA AliasETOK ke Kantor Badan Narkotika Nasional Propinsi Maluku, lalu dilakukantes urine dan hasilnya
jual beli,menyerahkan Narkotika Golongan jenis tanaman ganja, pada awalnyaberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ada tukang ojek yang seringmelakukan transaksi jual beli ganja, sekitar pukul 15.30, saksi Reza danmelakukan penyamaran sebagai penumpang ojek dan mengarahkan saksi Albertoke kantor Golkar di Karang Panjang, sesampainya di kantor Golkar, saksi Albertolangsung diamankan oleh saksi Reza dan rekanrekan dari BNNP Maluku, setelahdiamankan saksi Alberto kKemudian diperiksa urinnya dan hasilnya
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 398/Pid.B/2018/PN Bnj Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.AGUNG SYAHPUTRA Alias AGUNG
2.MUHAMMAD RASYID RIDHA Als RASYID
54 — 6
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
1.AGUNG SYAHPUTRA Alias AGUNG
2.MUHAMMAD RASYID RIDHA Als RASYID
54 — 6
kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:vy Bahwa bermula pada hari Kamis, tanggal 16 Agustus 2018 sekirapukulHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Bnj12.30 wib pada saat terdakwa Il Muhammad Rasyid Ridha AliasRasyid sedang berada di rumah, kemudian datang terdakwa AgungSyahputra Alias Agung dan mengajak terdakwa II untuk membelitelevisi dari saksi Rio Syahputra Pohan Alias Rio dengan modal berduadan selanjutnya akan di jual kembali dan hasilnya
diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:v Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018 sekira pukul12.30 wib pada saat terdakwa II Muhammad Rasyid Ridha Alias Rasyidsedang berada di rumah, kemudian datang terdakwa Agung SyahputraAlias Agung dan mengajak terdakwa II untuk membeli televisi dari saksiRio Syahputra Pohan Alias Rio dengan modal berdua dan selanjutnya akanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 398/Pid.B/2018/PN Bnjdi jual kembali dan hasilnya
turut menandatanganinya; Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan sebagaimana mestinya di dalam persidangan; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018sekira pukul 12.30 wib pada saat terdakwa Il Muhammad RasyidRidha Alias Rasyid sedang berada di rumah, kemudian datangterdakwa Agung Syahputra Alias Agung dan mengajak terdakwa IIuntuk membeli televisi dari saksi Rio Syahputra Pohan Alias Rio denganmodal berdua dan selanjutnya akan di jual Kembali dan hasilnya
BAP dan turut menandatanganinya; Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan sebagaimana mestinya di dalam persidangan; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2018sekira pukul 12.30 wib pada saat terdakwa Il Muhammad RasyidRidha Alias Rasyid sedang berada di rumah, kemudian datangterdakwa Agung Syahputra Alias Agung dan mengajak terdakwa IIuntuk membeli televisi dari saksi Rio Syahputra Pohan Alias Rio denganmodal berdua dan selanjutnya akan di jual Kembali dan hasilnya