sekitar tanggal 16 Oktober 2016 merupakan puncak pertengkarandisebabkan Tergugat meminta uang kepada Penggugat, namun Penggugattidak dapat memberikannya karena tidak ada uang, namun Tergugat justrumarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, padahal Tergugatsendiri tidak bekerja dan memilin santai di rumah, akibat pertengkarantersebut menyebabkan pecahnya hubungan bathin antara Penggugatdengan Tergugat, meskipun masih tinggal dalam satu rumah, namunPenggugat dan Tergugat hingga saat ini telah pisah ranjang

Selain itu, penyebab lain adalah karena Tergugat sukameminum minuman keras, saksi mengetahuinya karena Tergugatbiasa minum bersama suami saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama serumahhingga sekarang, akan tetapi Penggugat mengatakan bahwa iasudah pisah ranjang dengan suaminya tersebut; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun dan harmonis, akan tetapi tidakberhasil;2.

Penggugat dan Tergugat; Saksi sering menyaksikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat hidupdari nafkah uang dikirim oleh anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama serumahhingga sekarang, akan tetapi Penggugat mengatakan bahwa iaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor: 881/Pdt.G/2016/PA.Kissudah pisah ranjang

dengan suaminya tersebut, dan saksi tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 2 bulan terakhir danmenyaksikan Penggugat dan Tergugat memang telah pisah ranjang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun dan harmonis, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusandengan mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan di persidangan

Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor: 881/Pdt.G/2016/PA.Kisharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak akhir tahun 1990 yang mana perselisinan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang

Karena sakit hati atas sikap dari Tergugat tersebutkemudian Penggugat memutuskan untuk pisah ranjang dengan Tergugat;6. Bahwa Tergugatmengatakan agar Penggugat segera mengajukan perceraian saja;1.

Bahwa sejakMaret 2021 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjanghingga sekarang sudah selama 4 bulan dan selama pisah ranjang tersebutantara Penggugat dan Tergugat masih bertemu dan berkomunikasi namunantara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan baik lahir maupun batinlagi sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud pada pasal 1Undang Undang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yaknimembentuk keluarga (rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkanKetuhanan Yang Maha

sekarang dalam asuhan Penggugat danTergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan yang mengakibatkan ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat: Penyebab perselisihan karena Tergugat suka marah dan jarang memberinafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga tidak terpenuhibahkan apabila Tergugat marah maka tidak jarang memukul ataumenampar Penggugat; Bahwa akibatnya pada bulan Maret 2021 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang

Bahwa kurang lebih selama 4 bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPenggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak bulan Mei 2011 Termohon danPemohon pisah ranjang namun masih satu rumah yang hingga sekarang sudah 3tahun 11 bulan;. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon sudah berusaha untuk mengajakrukun kembali, baik secara langsung maupun melalui keluarga akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;.

sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah sendiriselama 6 tahun 4 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis dan bahagia,namun sejak Januari 2010 mulai goyah yang disebabkan karena, Termohon susahdi nasehati, dan Termohon telah selingkuh yang diketahui sendiri oleh Pemohon; Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah sendiriselama 6 tahun 4 bulan, dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang iME 2212 yang sokarang ikutp Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis dan bahagia,namun sejak Januari 2010 mulai goyah yang disebabkan karena, Termohon susahdi nasehati, dan Termohon telah selingkuh yang diketahui sendiri oleh Pemohon;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis sejak Januari 2010 pernikahan mulai goyah, yang disebabkanTermohon susah di nasehati, dan Termohon telah selingkuh yang diketahui sendirioleh Pemohon)j 2 non non nnn nnn nnn one one nnn nnn ne ne nen een neeMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil permohonan Pemohon danTermohon telah pisah ranjang

. , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di J padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, PenggugatOrangtua Penggugat ;e Bahwa Penggugat mempunyai Suami bernama P ;e Bahwa sekarang mereka masih kumpul, tetapi tidakharmonis lagi karena telah pisah ranjang' selamalebih kurang 9 bulan yang dilihat oleh saksi sendirikarena saksi sering ke tempat Penggugat ;e Bahwa penyebab mereka pisah ranjang karena Tergugattidak cukup memberi nafkah

kepada Penggugat,Tergugat juga telah mempunyai hubungan dengan wanitalain ;e Bahwa saksi sering memberi nasehat kepada Tergugat,tetapi Tergugat tidak pernah menurut ;, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banjar ;, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Penggugat kakaksaksi ;e Bahwa Penggugat mempunyai Suami bernama S je Bahwa sekarang mereka masih kumpul dalam satu rumahtetapi pisah ranjang selama lebih kurang

9 bulan ;e Bahwa penyebab mereka pisah ranjang karena Tergugattidak cukup memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat memberi nafkah terkadang Rp 30.000, terkadang Rp. 50.000, sehari, Tergugat juga telahberhubungan dengan wanita laine Bahwa saksi pernah melihat dan mengikuti Tergugatdengan perempuan tersebut ;e Bahwa saksi dan ibu Penggugat pernah mengusahakandamai, tetapi Tergugat diam saja ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan inginbercerai

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat masihdalam satu rumah namun sudah berpisah ranjang yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengaku selingkuhBahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Penggugat dan Tergugat masihdalam satu rumah namun sudah berpisah ranjang

tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengaku selingkuhBahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Penggugat dan Tergugat masihdalam satu rumah namun sudah berpisah ranjang

Akibat dari peristiwa itu kemudian Penggugat dan Tergugat masih dalam saturumah namun sudah berpisah ranjang yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,gugatan

Bahwa puncak percekcokkan terjadi sekitar bulan juni 2018, dan sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang, di manapenggugat dan tergugat tetep satu rumah karena menutupi permasalahankepada anak anak;7. Bahwa pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tidak menemukan titik temu atau tidak berhasil;8.

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Metroe Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;eBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anak;eBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomikeluarga;e Bahwa sSejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;e Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor

SAKSI Il umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Metroe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak bertanggungjawab dalam masalah ekonomi keluarga;e Bahwa sSejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;e Bahwa Saksi tahu karena cerita dari Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apalagi

demikiankesaksian tersebut telan memenuhi syarat prosedural, syarat formal dansubstansial sebagaimana maksud Pasal 22 ayat 2 PP Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 149 dan Pasal 147 HIR sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan kesaksian saksi keluarga diatas diperoleh faktadi sidang pada pokoknya benar bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sejakJuni 2018 Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat ranjang

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kini antara Penggugat danTergugat masihkumpul serumah namun sudah pisah ranjang selama 2 bulan ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.

agama Islam, pekerjaan teknis AC, tempatkediaman di Kabupaten Denpasar di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah denganPenggugat mengaku bujangan dan ternyata berstatus beristeri;Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah namun telah pisah ranjang

Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menikah denganPenggugat mengaku bujangan dan ternyata berstatus beristeri;Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah namun telah pisah ranjang

Akibat dari peristiwa itu Antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah namun telah pisah ranjang selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Penggugat

dengan tergugat telah dikaruniai dua orangANAK j a= a= no nan nnn nnn nnn nn nn nnn nee ee nnn cee ne nee cnn noe nen ce ee nnne Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat rukun,akan tetapi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu mereka sering bertengkar,Hal. 3 dari hal. 8 Putusan No. 0112/Pdt.G/2014/PACbd.karena masalah ekonomi, tergugat bekerja sebagai sopir dan kurangdalam member nafkah kepada penggugat dan sejak akhir tahun 2011yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

sebagai kakak ipar Penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah dikaruniai dua orangANAK j =a = a= 22 nae nnn nnn nnn nnn nee nnn ne ne nnn nee ee nnn cnn noe nen nee nnne Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat rukun,akan tetapi sejak 3 (tiga) tahun yang lalu mereka sering bertengkar,karena masalah ekonomi, tergugat bekerja sebagai sopir dan kurangdalam member nafkah kepada penggugat dan sejak akhir tahun 2011yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

telah diupayakan perdamaian dan Mediasidengan Hakim Mediator (Deni Heriansyah, SAg.), namun ternyata tidakDer raises nsec san nessesanneenencnmneoneereauaeasn averse ancien aensndanasneMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam perkara ini adalahPenggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(Suaminya) dengan alasan sejak 2011 yang lalu mereka sering bertengkar,karena tergugat kurang memberi nafkah dan sejak akhir 2012 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

alasanya, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing (Yuli Handayani bintiMaman,S. dan Yulianti binti Rahmat) yang memberikan keterangan dimukasidang yang pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan mulai tidak harmonis sejak tahun 2011 yanglalu mereka sering bertengkar, karena masalah ekonomi yang kurang dantergugat tidak mau memenuhi kebutuhan nafkah lahir dan sejak akhir tahun2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

berhubungan layaknya suami istri ( ba'daduhul ) namun belum dikaruniaiBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak Februari 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi, Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat, namunTergugat diam saja, puncaknnya Maret 2012 antara Penggugat denganTergugat pisah ranjang

pada tahun2011 sampai sekarang sudah + 02 tahun 02 bulan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama tahun 2 bulan, dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis, namunsejak bulan Pebruari 2012 mulai tidak harmonis karena penggugat dantergugat sering bertengkar masalah Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi, dan akhirnya sejak bulan Maret2012 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

merukunkan mereka tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan membenarkan dantidak keberatan ;Selanjutnya penggugat menyatakan tidak siap dengan saksisaksinya,namun penggugat bersedia mengangkat sumpah supletoir sebagai berikut : Bismillahirrohmanirrahim, Wallohi, demi Alloh saya bersumpah, bahwa sayabenarbenar telah bertengkar terus menerus dengan suami saya dan sayabersumpah bahwa saya telah pisah ranjang

patuttanggal 02 April 2013 dan tanggal 26 April 2013 tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai percekcokan terus menerusdisebabkan masalah Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak tercukupi, kemudian sejak bulan Maret tahun 2012 Penggugat dan tergugatpisah ranjang

XXXX Sebagaimana layaknya suami isteri;Setelah rumah tangga berjalan kurang lebih 15 tahun Tergugatterpilih ketua RT.XXXX Surabaya pada tahun 2008Bahwa selama berumah tangga 15 tahun lamanya , Penggugat danTergugat dikaruniai 4 orang anak bernama ; XXXX, XXXX,XXXX danKarena Penggugat merasa dipercaya oleh masyarakat selama 1ltahun lamanya akhirnya salah tingkah ;Pada awal tahun 2009 mulai sering marah marah pada Penggugatbahkan sampao tidak mengurusi keluarga kurang lebihnya 1tahun lamanya pisah ranjang

,pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di XXXX Surabaya,menerangkan;Bahwa saksi adalah Teman Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12Desember 1992, dan setelah kawin hidup rukun di rumahpeninggalan orang tua Penggugat di XXXX SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anakBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXXSurabaya, menerangkan;Bahwa saksi adalah Anak kost dirumah Pengugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12Desember 1992, dan setelah kawin hidup rukun di rumahpeninggalan orang tua Penggugat di XXXX SurabayaBahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

persidangan yang pada pokoknya adalah to Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 12 Desember1992 pe cee eee ee 2 2 Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun dirumah peninggalan orang tua Penggugat diXXXX Surabaya Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun harmonis, namun sejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

;Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya sejak bulan Desember 2012hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah kamar (pisah ranjang).;Bahwa, Penggugat telah berupaya beberapa kali untuk memperbaiki kembalihubungan dan bersatu kembali dengan menyampaikan niat tersebut kepadaTergugat, tetapi niat ini tidak sesuai dengan keinginan dari Tergugat karena semuakegiatan yang dilakukan Penggugat tidak sesuai dengan keinginan Tergugat.

No. 0086/Pdt.G/Wednesday March 16, 2016/PA.JShubungan dengan pihak keluarga/orang tua Penggugat, Tergugat orangnyapendiam tidak ada keterbkaan sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik seperti tentang ketika Penggugat berencana mau membelirumah dan ketika anaknya mau disekolahkan saran penggugat tidak ada respondari Tergugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak awal tahun 2013antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai sekarang yaitu sejakTergugat

pertengkaran yang sebab utamanya dikarenakanTergugat selalu mencuriagai kegiatan Penggugat, Tergugat kurang baik hubungandengan pihak keluarga/orang tua Penggugat, Tergugat orangnya pendiam tidak adaketerbkaan sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baikseperti tentang ketika Penggugat berencana mau membeli rumah dan ketika anaknyamau disekolahkan saran penggugat tidak ada respon dari Tergugat, dan puncaknya sejaksejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang

pertengkaran yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat selalumencuriagai kegiatan Penggugat, Tergugat kurang baik hubungan dengan pihakkeluarga/orang tua Penggugat, Tergugat orangnya pendiam tidak ada keterbkaansehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik seperti tentangketika Penggugat berencana mau membeli rumah dan ketika anaknya mau disekolahkansaran penggugat tidak ada respon dari Tergugat, dan puncaknya sejak sejak awal tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang

bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar akibatdikarenakan tidak ada komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat danmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaTergugat dan puncaknya sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang

Bahwa terhitung sejak tahun 2017 antara Pemohon denganTermohon sampai sekarang telah pisah ranjang selama 4 tahunlamanya, dan sejak bulan Januari 2021, antara Pemohon denganTermohon sampai sekarang telah pisah tempat tinggal selama 6 bulanlamanya, selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah sulitdilakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri dan PemohonHalaman 2 dari 17 halaman .Putusan Nomor 1108/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANmerasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinan dengan Termohon

berikut :Bah wa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar bulan Desember 2003 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejakawal pernikahan mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Pengadilan, upaya damai melaluiproses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namun olehHalaman 8 dari 17 halaman .Putusan Nomor 1108/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANkarena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehingga prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarkarena Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejakawal pernikahankarena Pemohon dan Termohon pisah ranjang yakni Pemohon sering tidur dirumah anak Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 10 dari 17 halaman .Putusan Nomor 1108/Padt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa selama 7 bulan., Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa selama

sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun mulai bertengkarsejakawal pernikahan karena Pemohon dan Termohon pisah ranjang

Penggugat sudah tidak nyaman dan merasa malu karena Tergugatsering menceritakan aib sendiri pada orang lain ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih di awal bulan Juli 2018 yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahdan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang beragamaIslam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Hayfa Fakih (Ik) dan Khodijah Luftian Rahman (pr); Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Terugat, namunsejak 2009 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Sepengetahuan = saksi penyebab perselisinan danpertengkarannya karena Tergugat mengkonsumsi narkoba dan sukamain perempuan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

dan Tergugat adalah suami isteri yang beragamaIslam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Hayfa Fakih (Ik) dan Khodijah Luftian Rahman (pr);Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Terugat, namunsejak 9 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab perselisinan danpertengkarannya karena Tergugat mengkonsumsi narkoba dan sukamain perempuan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang

Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah ranjang, sejak Juli tahun 2018;d. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.

rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak saling melindungi, denganditemukannya fakta bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dankemudian berlanjut pada suatu kenyataan sebagai fakta hukum, di mana antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

Termohon tidak bisa diajak untuk musyawarah mufakat dalam membinarumah tangga dan tidak pernah mau mendengarkan setiap nasehatPemohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2019 yang akibatnyaPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang, selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibanlayaknya Suami istri Sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupaya damaikan

Bahwa benar antara Pemohon konvensi dengan Termohon Konvensi masihsatu rumah akan tetapi tidak satu ranjang ;Jawaban dalam Rekonvensi1. Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup untuk memberikan nafkah yangdituntut oleh Penggugat Rekonvensi tersebut, akan tetapi TergugatRekonvensi hanya menyanggupinya sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupah ;2.

Bahwa Saksi tidak pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti akan tetapi telan mendengardari cerita Pemohon bahwa antara Pemohon dengan Termohonpernah bertengkan dan sekarang Pemohon sudah pisah ranjang denganTermohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah dan anakanaknya ;.

Bahwa saksi hanya mendengar dari curhat Pemohon kepada Saksibahwa Pemohonsekarang sudah tidak satu ranjang lagi ;9.

, dandihubungkan dengan dalil kesimpulan yang diajukan oleh Termohon Konvensiyang menerangkan bahwa saat sekarang ini Termohon Konvensi masih tetapmelayani hubungan badan dengan Pemohon Konvensi, bila dihubungkandengan keterangan para saksi yang menerangkan bahwa para saksi tidakmengetahui secara pasti antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensitelah berpisah ranjang, akan tetapi para Saksi hanya mendengar cerita dariPemohon Konvensi, maka majelis hakim menilai bahwa dalil permohonan dariPemohon

Penggugat , namun Tergugat membanbtah sebagai penyebabnya,justru Penggugat sebagai penyebabnya, berselingkuh dengan Sugiono,Penggugat berfotofoto mesra dan katakata sayang; Bahwa Tergugat tetap bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir,sedangkan nafkah bathin, Penggugat selalu menolak ketika diajakberhubungan suami isteri; Bahwa benar puncak perselisihan rumah tangga Tergugat denganPenggugat terjadi pada 4 bulan ( sekitar Nopember 2019 ) dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Mei 2019, sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattempramental/emosional dan kurang bertanggung jawab dalam nafkah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebin sejak tahun Mei 2019, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 16, Putusan Nomor 6602/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat mempunyai Priaidaman lain dan Penggugat sering keluar rumah tanpa seizin Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

telahmenikah dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebin sejak tahun Mei 2019, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat mempunyai Priaidaman lain dan Penggugat sering keluar rumah tanpa seizin Tergugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Penggugat selingkuh mempunyai Priaidaman lain dan sering keluar rumah tanpa seizin Tergugat dan puncaknyapada 4 bulan ( sekitar Nopember 2019 ) dan sejak itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Halaman 9 dari 16, Putusan Nomor 6602/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui membenarkan atau sekurangkurangnya tidak membantah rumahtangganya dengan Penggugat tidak rukun bahkan sudah pisah ranjang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan November 2018, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah ranjang;6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk dipertahankan dan sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik dan tujuan perkawinan untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin dapat terwujudlagi;7.

Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi tahu daripengaduan Pemohon dan juga pernah melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon tersebut;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa setahu saksi ketidakrukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suami dan suka menuntut nafkah lebih dari penghasilan suami; Bahwa sejak bulan November 2018 yang lalu antara Pemohon danTermohon sudah berpisah ranjang

terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohondan Termohon dapat diketahul pokok permasalahan dalam perkara inibahwa sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis karena antara PemohonHalaman 8 dari 18 halaman Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.Srdan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangganya yang puncaknya terjadi sekitar bulan November 2018 yang lalusehingga Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang

sekarang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakanperdamaian oleh pihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasilHalaman 10 dari 18 halaman Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.St@karena Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi membina rumahtangganya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut yang sudah tidak ada keharmonisan dan sudah tidakada kasih sayang diantara Pemohon dan Termohon bahkan Pemohondengan Termohon sudah berpisah ranjang

dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangganyadan sudah sulit untuk dirukunkan kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum bercerai:; Bahwa sejak bulan April 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2017 hingga berujung antara Penggugat dan Tergugatsaling diam/tidak saling menyapa serta telan pisah ranjang yaituPenggugat tinggal di lantai 1 (Satu) dan Tergugat tinggal di lantai 2 (dua)di rumah di Perum Griya Satria. Hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih 12 bulan lamanyasecara berturutturut;7.

saksisebagai Karyawan yang bekerja di tempat Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumahkediaman bersama dan sudah dikaruniai anak 3 orang;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulaitidak harmonis, saksi sering mendengan Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi tidak tahu penyebab keduanya bertengkar;Bahwa Tergugat bekerja di Jakarta, setiap dua minggu sekali Tergugatpulang;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 keduanya pisah ranjang

anak 3 orang; Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak tahun2014 ketika Tergugat pindah bekerja di Jakarta antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, tetapi saksi tidaktahu penyebab pertengkarannya; Bahwa saksi pernah mencoba menanyakan kepada Tergugat mengaparumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, Tergugatmengatakan setelah menikah hatinya hampa, tetapi Tergugat tidak bisamenjelaskan; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 keduanya pisah ranjang

tangga Penggugat dan Tergugat secara kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung, bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah, namun sejak tahun 2014,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi berselisin fanam dan bertengkarsehingga menimbulkan ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat Putusan nomor : 2429/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 12dari 17dan Tergugat serta keduanya mengetahui antara Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah namun pisah ranjang

Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah namun pisah ranjang, sejak Juni 2018 Penggugat dipulangkan olehTergugat ke orang tua Penggugat;4.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danbahagia kurang lebih 12 (dua belas) tahun, namun memasuki awal bulan Januari2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Penggugat sering berlaku kasar pada Penggugat, dan Tergugat sering tidakmenghargai pendapat Penggugat, dan puncaknya akhir September 2014 antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisah ranjang meskipun masih hidup

Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas;; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai Tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 Januari 1996dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat terakhir tinggal bersama dirumah milik bersama,namun sejak September 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah ranjang

sampai sekarang dan sudah dikaruniai anak 2 orang, Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2013 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada September 2014atau selama 4 bulan, dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang dan tidak lagi saling memperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat

sampai sekarang dan sudah dikaruniai anak 2 orang, e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2013 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Tergugat mempunyai wanitaidaman lain;e Bahwapuncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada September 2014atau selama 4 bulan, dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang dan tidak lagi saling memperhatikan serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis dimana Antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang selama lebih kurang 4 bulan;5. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan ceral ini;6.

Bahwa akhirnya pertengkaran pun memuncak pada bulan Januari 2015antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang namun masih tinggalserumah di rumah orang tua Penggugat di RT.004 RW.002 Desa PadangsariKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap dan hingga sekarang keduanyatelah berpisah ranjang sekitar 2 bulan ;7.

dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak ipar Penggugat; o Bahwa sebelum berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat di Desa Padangsari;o Bahwa selama tinggal bersama saksi sering mendengar Pengugat danTergugat bertengkar, karena masalah nafkah;o Bahwa kemudian sekitar bulan Januari 2015,Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang

keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;"o Bahwa sebelum berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat di Desa Padangsari;Putusan nomor; 1608/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 3 dari 6o Bahwa selama tinggal bersama saksi sering mendengar Pengugat danTergugat bertengkar, karena masalah nafkah;o Bahwa kemudian sekitar bulan Januari 2015,Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang