Ditemukan 17521 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara segara seara selaras selama semara sutara sezara
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 84/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NASDI YULIAR, S.Sos., M.M.
Tergugat:
Bupati Bengkulu Utara
96 — 100
  • melanggarketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertamelanggar asasasas pemerintahan yang baik yang kemudian apabilaYang Mulia Majelis Hakim PTUN Bengkulu mengabulkan permohonanPenggugat dengan membatalkan Obyek Sengketa a quo danmewajibkan Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa sudahseharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraHalaman 24 dari 72 halaman, Putusan Nomor : 84/G/2019/PTUNBKLBengkulu juga mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabiltasiPenggugat pada posisi semula atau setara
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabiltasi Penggugat padaposisi semula atau Setara;00 ne nnennc ne nncnee. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini. ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadilMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 18 Juni 2019, yang isi selengkapnya sebagaiberikut :a.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 49/PDT/2016/PT SMDA
Tanggal 24 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : RUDIYANTO SALIM Diwakili Oleh : M. ARDHI HUZAUFAH,SH
Terbanding/Tergugat : MAHESA MANDIRAATMADJA
Terbanding/Tergugat : GANDA SURYA
Terbanding/Tergugat : GUNTARU MANDIRAATMADJA
Terbanding/Tergugat : Sdr. ADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : MUSTIKA RASYDAH, SH
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan
53 — 17
  • Faktasebenarnya Penggugat tidak mempunyai itikad baik karena hingga saatini Penggugat belum mengganti kekurangan uang milik Tergugat yangtelah disalahgunakan oleh Penggugat yang nilainya setara dengan 4(empat) kali harga tanah Sertifikat Hak Milik No. 1244/Kel. Batu Ampartahun 1993.Bahwa pada tanggal 7 September 2001 SHM 1244/Kel.
    mengalami kerugian secara Materil sebesarRp. 119.370.000.000, + Rp. 2.000.000.000, = Rp. 121.370.000.000, =(seratus dua puluh satu milyar tiga ratus tujuh puluh juta rupiah).6.Bahwa selain kerugian Materil sebagaimana dimaksud diatas,PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT dan PENGGUGATREKONVENSI II semula TERGUGAT II selaku pengusaha yang banyakrelasi dan sangat dikenal dikalangan pengusaha dan pebisnis denganadanya perkara a quomaka telah dirugikan secara Immateril yang jikadinilai dengan Rupiah setara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4525/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 55
  • Makasangat wajar apabila Penggugat Rekonvensi meminta nafkah iddahsebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) atau setara denganRp100.000.000, (Seratus juta rupiah) setiap bulan.35.
    Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dengan tegas tuntutan PenggugatRekonvensi mengenai nafkah iddah sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusHalaman 26 dari 56, Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2020/PA.Cbnjuta rupiah) atau setara dengan Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)setiap bulan, adapun dasar utama penolakan tersebut adalah sesuai Pasal152 Kompilasi Hukum Islam : Bekas ister! berhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suamikecuali bila ia nusyuz.5.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.GONDO SUJALI
2.AGUNG WIBOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN
108 — 39
  • PLN (Persero) Klaten memiliki kedudukan yang setara danbukan merupakan suatu hierarki atasan bawahan dan memiliki wilayahkerja yang berbeda sesuai kewenangannya masingmasing, sehinggapenting bagi Para Penggugat untuk secara tegas dan jelas Gugatan aquo ditujukan kepada siapa, apakah kepada Kepala PT. PLN (Persero)Surakarta ataukah kepada Kepala Kantor PT.
    bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti kepemilikanyang paling tinggi/terkuat yang diterbitkan oleh Pejabat Kantor Pertanahanterhadap suatu objek tanah yang dapat dikategorikan sebagai Akta Otentik yangkekuatan pembuktiannya sempurna (Volledig) dan mengikat (Bindende);Menimbang, bahwa nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatdari suatu akta otentik dapat dipatahkan apabila: Terhadapnya diajukan bukti lawan (tegenbewi/s) dan; Bukti lawan yang telah diajukan pihak lawan demikian rupa setara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 12-02-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 P/HUM/2014
Tanggal 12 Februari 2015 — SUTARNO, S.H.,M.M. VS 1. GUBERNUR BANK INDONESIA., 2. DIREKTUR PENELITIAN DAN PENGATURAN PERBANKAN
100 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengenai definisi Pejabat Eksekutif telan diatur secara tersendiridalam Pasal 1 angka 10 Peraturan Bank Indonesia Nomor 12 /23/PBI/2010 tanggal 29 Desember 2010 yaitu pejabat yang bertanggungjawab langsung kepada Direksi atau mempunyai pengaruh yangsignifikan terhadap kebijakan dan/atau operasional Bank, antara lainkepala divisi, kKepala kantor wilayah, kepala kantor cabang, kepala kantorfungsional yang kedudukannya paling Kurang setara dengan kepalakantor cabang, kepala satuan kerja manajemen
    risiko, kepala satuankerja kepatuhan, dan kepala satuan kerja audit intern dan/atau pejabatlainnya yang setara;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/PDT/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — KASIANNA BR SIANIPAR VS ROSMIWATI LELI, DK dan NURHAYATI SIRAIT, DK
99 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika ditanami pohon kelapa sawit, tanah seluas 5,6 hektar tersebutdiperkirakan untuk setiap bulannya dalam jangka waktu 22 tahun dapatmenghasilkan buah kelapa sawit sebanyak (264 bulan x 3 x 5,6) =4.435,2 ton setara dengan 4.435.200 Kg;e. Harga buah kelapa sawit saat ini per Kg adalah sebesar Rp1.500,00;f.
    Nomor 425 K/Pdt/20161.6.1.7.Bahwa tentang dalil ganti rugi yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya mendalilkan antara lain: bahwa jikalau ditanami pohonkelapa sawit tanah seluas 6,8 ha tersebut diperkirakan untuk setiapbulannya dalam jangka waktu 22 tahun dapat menghasilkan buahkelapa sawit sebanyak (264 bulan x 3 x 6,8) = setara dengan 5.385.600 kg dengan harga buah kelapa sawit ini per kg adalah sebesarRp1.500,00 maka total kerugian materil yang diderita oleh Penggugatselama 22 tahun adalah
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2750/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • Bahwa selama menikah dengan Tergugat Rekonpensi, PenggugatRekonpensi tidak pernah mengetahui persis perincian Komponen Gajidan Tunjangan Tergugat Rekonpensi.Bahwa Penggugat Rekonpensi hanya menemukan Struk Gaji / Salarybulan Agustus 2010 sebesar US$ 58.270.00 atau setara sebesarRp.80.000.000, (Delapanpuluh Juta Rupiah) perbulan.Adapun besaran Nafkah yang biasa diberikan oleh Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi adalah hanya sebesar Rp.13.000.000,(Tigabelas Juta Rupiah) setiap bulannya..
    dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T3 ;Fotokopi kutipan akta kelahiran Nomor 11647/U/JB/2009 tanggal 2Desember 2009 atas nama Jibril Dylan Sadikin yang dikeluarkanoleh Pejabat Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBekasi bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T4 ;Fotokopi Salary Slip atas nama Ali Sadilin dari tempat kerja sebesarUSD. 58.370.000 setara
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
DEDE YONATAN
Tergugat:
TAN CHANDRA
Turut Tergugat:
ny. ONG CHRISTIEN OSLAN
49 — 9
  • berspekulasi bahwa burung yang mendiami sarangsarangyang disediakan akan mengeluarkan produksi, bahwa sebagaimanatelah diuraikan dimuka, tidak ada jaminan burung yang kembali kesangkar akan menghasilkan produksinya, sehingga olehkarenanya,Tergugat dan Turut Tergugat menolak dalil Penggugat yangmenyebutkan bahwa penghasilan usaha sarang burung wallet adalahsebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) pertahun atausebesar Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) pertahun yang menjadibagian Penggugat atau setara
    Yani No.24 RT.3 KelurahanKlandasan Ilir (lantai dasar) disewa oleh pengusaha traveldengan besaran sewa Rp 35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah ) pertahun.Maka penghasilan orang tua Penggugat dari hasil warisansaja, tidak kurang dari Rp.235.000.000 (dua ratus tigapuluh lima juta rupiah) pertahun atau setara denganRp.19.500.000 (Semiblan belas juta lima ratus rupiah) perbulan, dengan penghasilantersebut orang tua Penggugattermasuk dalam kelompok berpenghasilan tinggi untukindek kehidupan di Balikpapan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 186/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AGUSTINUS TANAU, S.SOS. Diwakili Oleh : Yustinus Marianus Fua, SH
Terbanding/Tergugat I : Daniel Taimenas, SH
Terbanding/Tergugat II : Jerry Manafe,SH
Terbanding/Tergugat III : Emanuel Melkiades Laka Lena
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Airlangga Hartarto
103 — 39
  • Kerugian Immaterill.Kerugian immateriil menurut hukum dapat dimintakan penggantian dalam bentukuang tunai dalam jumlah yang wajar dan setara yaitu sebesar Rp.1.000.000.000,(Satu milyar rupiah).TOTAL keseluruhan (Kerugian Materiil dan Immateriil) bernjumlahRp. 1.339.000.000, ( Satu milyar tiga ratus tiga puluh Sembilan juta rupiah ).Bahwa memperhatikan dan mengingat perbuatan Tergugat I, II,III dan Tergugat IV makademi melindungi hakhak hukum Penggugat dan menghindari kerugian yang lebihbesar bagi
    Kerugian immateriil menurut hukum dapat dimintakan penggantian dalambentuk uang tunai dalam jumlah yang wajar dan setara yaitu sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).TOTAL keseluruhan (Kerugian Materil dan Immateriil) berjumlahRp. 1.339.000.000, ( Satu milyar tiga ratus tiga puluh Sembilan juta rupiah ).9.
Pengadilan PTA KEPULAUAN RIAU Perdata Agama
Register : 07-03-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PTA KEPULAUAN RIAU Nomor 9/Pdt.G/2023/PTA.Kr
Tanggal 28 Maret 2023 — Pembanding/Tergugat : Masri Doni Diwakili Oleh : Masri Doni bin Mansyur
Terbanding/Penggugat : Yeni Purwan Dari
123 — 1
  • 1444 Hijriyah;

    • Dengan Mengadili Sendiri:

    Dalam Eksepsi:

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Konpensi:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:
    1. Sebidang tanah beserta bangunan rumah permanen diatasnya dengan ukuran bidang tanah Lebar 8,5 x 11 panjang atau setara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1614/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PALM LAMPUNG PERSADA
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperoleh pembebasan tersebuttidak dapat dikreditkan sebagaimana dimaksud dalam penjelasanPasal 16B ayat (3) Undangundang PPN;Bahwa prinsip perlakuan yang sama (equal treatment) dan prinsipkeadilan harus diterapbkan dengan dasar kepada orang/badan yangdalam kondisi atau situasi yang sama harus diperlakukan sama, dankepada orang/badan yang tidak pada kondisi atau situasi yang samaharus diperlakukan tidak sama pula, sehingga prinsip umumperpajakan bisa diterapkan dimana pajak harus mengenakan bebanyang setara
    di bidang usaha perkebunan kelapa sawitdengan produk akhirnya berupa penyerahan produk kelapa sawitberupa TBS yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPPN (tidak ada Pajak Keluaran), tidak dapat dipersamakanperlakuannya dengan Wajib pajak yang bergerak dibidang usahaterintegrasi antara perkebunan dengan pengolahan TBS yangprodukakhirnya berupa CPO dan PK ataupun produk turunan lainnya yangatas penyerahannya dikenakan PPN (ada Pajak Keluaran) karenatidak pada situasi dan kondisi yang sama/setara
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 30/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.Marno
2.SUPRIADI
3.IPAN DOPI
Tergugat:
KEPALA DESA AIR PUTIH ILIR
123 — 56
  • Surat Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor: 141/4268/SJHal : Pembinaan dan Pengawasan Penyelenggaraan PemerintahanDesa Pada Point 2 Surat Tersebut berbunyi Salah Satu kebijakanpemerintah dalam mewujudkan Perangkat Desa sebagai AparaturPemerintahan Desa yang profesional adalah memberikan jaminanmasa kerja sampai dengan usia Genap 60 (enam puluh) tahun,sebagaimana diatur dalam Pasal 53 UndangUndang Nomor 6 Tahun2014 tentang Desa serta Pemberian Jaminan Penghasilan tetapminimal setara dengan
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan kedudukan ParaPenggugat kepada Posisi Semula atau yang Setara;6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini.Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal (Kosong) Mei2021, mengemukakan pada pokoknya :1.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 23 Mei 2019 — Perdata Amnah Penggugat Nita Sakir Tergugat I Iwan Roslandi Tergugat II Kantor Pertanahan Bengkulu Tengah Tergugat III
142 — 149
  • Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Tergugat Iltimbullah kerugain bagi Penggugat yang nilainya setara denganharga tanah objek perkara saat ini yaitu Rp.200.000,00 permeter. Jadi kurugian yang diderita Penggugat adalahRp.200.000,00 X 12.500 M?
    dan Tergugat Il secara tanggung renteng membayarkerugian materil yang diderita Penggugat yang setara dengan nilai hargatanah objek perkara sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua miliyar lima raus jutarupiah) secara tunai dan sektika;13.Menghukum Tergugat! dan Tergugat Il secara tanggung renteng membayarkerugian Penggugat berupa hilangnya keuntungan yang diharapkan sebesarRp. 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) secara tunai danseketika;14.Menghukum Tergugat!
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Perijinan
Register : 20-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 10/G/2011/PTUN-BL
Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat : Koperasi Listrik Pedesaan Sinar Siwo Mego Tergugat : Gubernur Lampung
86 — 31
  • Provinsi Lampung, Ketua KLP Sinar Siwo Mego(in casu Penggugat), dimana dalam pertemuan tersebutPenggugat ikut hadir tetapi secara sengaja Penggugattidak mau menandatangani Nota Kesepahaman tersebut yangnota bene Penggugat mempunyai' niat lain dan bukanmengedepankan kepentinganmasyarakat ; Hal 35 dari 74 hal Putusan No:10/G/2011/PTUN BLBahwa demikian juga dalil Penggugat point 4.2.11 adalahkeliru) apabila Penggugat mendalilkan diperlakukan tidaksetara, oleh karena senyatanya Penggugat telahdiperlakukan setara
    Kepada Bapak PimpinanKomisi VII DPRRI, Nomor : 057/KLPSSM/LT/II/2011 tanggal 25 Februari 2011,Perihal : Permohonan Dukungan danRekomendasi Komisi VII DPRRI terkaitKemandirian dan Perlakuan Setara terhadapHal 46 dari 74 hal Putusan No:10/G/2011/PTUN BLBukti25Bukti26BuktiBukti28P P P 27P Koperasi (Fotocopy sesuai denganaslinya) ..Surat dari Koperasi Listrik PedesaanSinar Siwo Mego.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • menginginkan didalammembesarkan anaknya agar kiranya dibesarkan secara bersamasama agar komunikasi Tergugat dengan anaknya tetap berjalandengan baik;Bahwa benar sebagai bapak dari anaknya sudah selayaknyaTergugat menafkahi anaknya yang bernama XXX tetapi Tergugatkeberatan atas permintaan Penggugat untuk membrikan nafkahsebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) karenasebagai anggota POLRI biasa Tergugat hanya menerima gaji pokokdai negara sebesar Rp 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah)setara
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1889/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa gugat Rekonvensi ini di ajukan oleh penggugat Rekonvensi dananak yang menjadi korban akibat perceraian, sebagaimana dimaksuddalam Perma No. 3 tahun 2017, tentang perempuan dan anak yangmenjadi korban akibat perceraian serta menjamin hak perempuanterhadap akses yang setara dalam memperoleh keadilan.10.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • Penggugat berstatus pekerjaan sebagai Dosen Tetap Non PNSyang ditetapkan dengan Surat Keputusan Rektor Universitas Siliwangidengan gaji setara dengan PNS. Sepengetahuan Tergugat KedudukanPenggugat yaitu Gol. Ill b dengan pangkat Lektor dan memiliki jabatansebagai Kepala Lab. Matematika. Selanjutnya, Penggugat pun telahlolos sebagai Pegawai Pemerintah dengan Perjanjian Kerja ( P3K )Tahun 2018.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 329/Pdt.G/2018/MS-Lsk
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
  • Untuk itu guna memenuhi kebutuhan keluargadengan sangat terpaksa Penggugat menjual mahar berupa emas seberat30 gram setara 10 mayam sebagai bentuk kepedulian Penggugat terhadapkelangsungan hidup keluarga. Tergugat berjanji akan mengembalikannyanamun hingga saat gugatan ini diajukan belum juga dikembalikan ataudiganti ;9.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
RATNO
Tergugat:
MOHAMAD TAUHID NUR HASYIM
Turut Tergugat:
1.LUTFIA HANUM
2.JUDY PURWASTUTI ,SH
116 — 49
  • Kerugian immateriil.Bahwa akibat (Wanprestasi) ingkar janji yang telah dilakukan olehTergugat tersebut, Penggugat telah menderita baik lahir maupun batin,akhirnya Penggugat jatuh sakit STROKE yang harus dirawat di rumahsakit, dan memerlukan biaya perawatan cukup besar hal mana apabiladi nilai dengan uang adalah setara dan patut di tetapkan sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah ) ;Bahwa dengan demikian selurunh kerugian yang Penggugat derita akibatperbuatan ingkar janji (Wanprestasi) yang
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.PALITO HAMONANGAN,SH
2.MERLYSA PRIMA ZUFNI, SH
Terdakwa:
1.GILANG SUGANDA BIN JONI BASTIAN
2.WILMAR SANJAYA BIN AHMAD TARUDDIN Alm
3.FITRAH AIDIL YANSAH ALS FITRAH BIN SODRI
16 — 2
  • Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa maksud dari unsur dilakukan oleh dua orang ataulebin secara bersamasama dari Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndangHukum Pidana adalah setara dengan arti turut serta melakukan, sehinggamengakibatkan setiap orang dari mereka yang melakukan pencurian dengankekerasan ini dipertanggungjawabkan atas kejahatannya itu sebagai satukeseluruhan yang mencakup perbuatanperbuatan yang ia sendiri tidakmelakukannya melainkan dilakukan