Ditemukan 17521 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara segara seara sentra selaras semara sutara sezara
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 30/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.Marno
2.SUPRIADI
3.IPAN DOPI
Tergugat:
KEPALA DESA AIR PUTIH ILIR
118 — 50
  • Surat Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor: 141/4268/SJHal : Pembinaan dan Pengawasan Penyelenggaraan PemerintahanDesa Pada Point 2 Surat Tersebut berbunyi Salah Satu kebijakanpemerintah dalam mewujudkan Perangkat Desa sebagai AparaturPemerintahan Desa yang profesional adalah memberikan jaminanmasa kerja sampai dengan usia Genap 60 (enam puluh) tahun,sebagaimana diatur dalam Pasal 53 UndangUndang Nomor 6 Tahun2014 tentang Desa serta Pemberian Jaminan Penghasilan tetapminimal setara dengan
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mengembalikan kedudukan ParaPenggugat kepada Posisi Semula atau yang Setara;6. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariperkara ini.Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal (Kosong) Mei2021, mengemukakan pada pokoknya :1.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Perijinan
Register : 20-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 10/G/2011/PTUN-BL
Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat : Koperasi Listrik Pedesaan Sinar Siwo Mego Tergugat : Gubernur Lampung
80 — 26
  • Provinsi Lampung, Ketua KLP Sinar Siwo Mego(in casu Penggugat), dimana dalam pertemuan tersebutPenggugat ikut hadir tetapi secara sengaja Penggugattidak mau menandatangani Nota Kesepahaman tersebut yangnota bene Penggugat mempunyai' niat lain dan bukanmengedepankan kepentinganmasyarakat ; Hal 35 dari 74 hal Putusan No:10/G/2011/PTUN BLBahwa demikian juga dalil Penggugat point 4.2.11 adalahkeliru) apabila Penggugat mendalilkan diperlakukan tidaksetara, oleh karena senyatanya Penggugat telahdiperlakukan setara
    Kepada Bapak PimpinanKomisi VII DPRRI, Nomor : 057/KLPSSM/LT/II/2011 tanggal 25 Februari 2011,Perihal : Permohonan Dukungan danRekomendasi Komisi VII DPRRI terkaitKemandirian dan Perlakuan Setara terhadapHal 46 dari 74 hal Putusan No:10/G/2011/PTUN BLBukti25Bukti26BuktiBukti28P P P 27P Koperasi (Fotocopy sesuai denganaslinya) ..Surat dari Koperasi Listrik PedesaanSinar Siwo Mego.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-05-2022 — Putus : 17-06-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 14/Pdt.P/2022/PN Spn
Tanggal 17 Juni 2022 — Pemohon:
YULIANA
22 — 8
  • Kabupaten Kerincitertanggal 25 Agustus 2020;

    Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 10 OA oa 0018763 yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah Sekolah Dasar Negeri No 105/III Ujung Pasir, Kabupaten Kerinci pada tanggal 24 Juni 1988;

    Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar No. 10 OA ob 0745967 yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama Tanjung Tanah, Kabupaten Kerinci pada tanggal 06 Juni 1991;

    Ijazah Paket C Setara

Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 14-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA SEKAYU Nomor 212/Pdt.G/2022/PA.Sky
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 22
  • gugatan Penggugat sebagian;
  • Menetapkan kewajiban Tergugat kepada Penggugat berupa:
    • Nafkah Lampau (Madliyah) terhitung sejak Februari 2022 s/d April 2022, sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);
    • Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, sehingga Rp. 5.000.000,- X 3 = Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) selama tiga bulan;
    • Mutah sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dan emas 3 suku atau setara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 668/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 12 September 2018 — SALIM HIMAWAN SAPUTRA, ST, MENG melawan LENY ANGGREINI Dkk
75 — 14
  • sehingga dalilPenggugat yang menyatakan Tergugat Il merupakan merupakan alatTergugat untuk menyerang Penggugat adalah dalil yang mengadaadadan tidak benar sama sekali .Bahwa benar Tergugat Il pernah bersaksi dalam persidangan perdataperkara No 43/Pdt.G/2017/PN.SBY;Bahwa Tergugat Il tidak sependapat dengan dalil gugatan Penggugatpada halaman 11 butir 23 alinea ketiga yang mendalilkan bahwaTergugat Il adalah karyawan Tergugat , karena Tergugat Il adalahrekan kerja Tergugat yang memiliki kedudukan setara
    dalam perkara ini sehingga Penggugat Il rekonpensi harusmenyewa jasa Advokat dengan Honoraium sebesar Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah).Total seluruh kerugian yang diderita Penggugat Il Rekonpensi adalahsebesar Rp. 2.125.000.000 (dua miliar seratus dua puluh lima jutarupiah).Immateriil:Penggugat Il Rekonpensi adalah seorang pengusaha yang mengalami rasamalu dan nama baiknya tercemar, serta mengakibatkan berkurangnyakepercayaan rekanrekan bisnis terhadap Penggugat Il Rekonpensi apabiladinilai setara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 224/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2017 — PT.RIAU AGRO MANDIRI >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
68 — 25
  • No. 224/PDT/2017/PT.DKIed,30.31.Pembukaan Letter of Credit (L/C) impor tertanggal 8 Maret 2011, senilaiUSD 2.611.800,00 (Dua juta enam ratus sebelas ribu delapan ratus DollarAmerika) yang dengan exchange rate Rp. 8.789, (delapan ribu tujuh ratusdelapan Sembilan rupiah) setara dengan Rp. 22.955.110.200, (dua puluhdua milyar sembilan ratus lima puluh lima juta seratus sepuluh ribu duaratus rupiah) dengan jadwal pengapalan tanggal 24 Maret 2011, danseharusnya L/C ini dibuka oleh Tergugat oleh karena
    No. 224/PDT/2017/PT.DKI11.12.dengan alasan bahwa pada saat PENGGUGAT mengajukan permohonan pembukaan L/C tertanggal 8 Maret 2011 senilai USD 2,611,800.00 yang dengan exchange rate Rp 8.789 setara dengan Rp 22.955.110.200,dengan jadwal pengapalan tanggal 24 Maret 2011 seharusnya L/C dibukaoleh TERGUGAT oleh karena dana fasilitas/kelonggaran fasilitas kreditPenangguhan Jaminan Impor (PJl) masih tersedia dalam RKPinjaman/Kredit dan penandatanganan masih berproses;Bahwa untuk mendukung dalil PENGGUGAT
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 11-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 182/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 6 Februari 2014 — 1.Drs. ABDUL JALIL,2.SINGGIH IRIYANTO,S.Pd, dkk;KEPALA SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
46 — 40
  • Terlambat 14.535 menit setara dengan 32,3 hari kerja ;d. Pulang cepat 6.681 menit setaran dengan 14,85 hari kerja ;e. Total Alpha 61 hari, jjin 7 hari dan sakit 10 hari ;PELANGGARAN DISILIN Singgih Iriyanto, M.Pd ; a.
    Terlambat 4.052 menit setara dengan 9 hari kerja ;e. Total Alpha 21 hari kerja, ijin 2 hari, sakit 6 hari ;Atas kondisi tersebut, Kepala Sekolah selaku atasan langsung memanggilPENGGUGAT tanggal 9 Januari 2013 untuk dilakukan pembinaan, namunPENGGUGAT tidak bersedia menandatangani Surat Pernyataan UntukMentaati Jam Kerja.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — CV. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inventarisir pospos yang relevan dan setara;1.2.6. Gunakan referensireferensi World Customs Organization/WCO(jika diperlukan);Contoh : Explanatory Notes To The Harmonized Systems, CDROM HS Comodity Database, Alphabetical Index, Compendiumof Classificationn Opinions.1.2.7. Tentukan Pos Tarif yang tepat.4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 285/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 18 April 2018 — PT CLEMONT FINANCE INDONESIA CFI Lawan 1.PT TETAP JAYA MITRA ABADI 2.PT SUMBERINDO MITRA ABADI 3.SUSANTO LIM
104 — 71
  • KERUGIAN MATERIIL : Bahwa oleh karena PENGGGUGAT REKONVENSI sudahmelakukan angsuran kewajiban pembayarannya sejak bulanoktober 2012 s/d bulan Desember 2012 kepada TergugatRekonvensi, namun Tergugat Rekonvensi justru melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada PENGGUGAT REKONVENSIdengan cara menarik kembali semua unitunit alat berat tersebutdan menjualnya kepada pihak lain, maka PENGGUGATREKONVENSI sudah mengalami kerugian sebesar USD 204.000(duaratus empat ribu dollar America) dan/atau setara dengan
    Sel.Total angsuran yang sudah dibayarkan atas 2 unit DoosanExcavator solar 500 LCV sejumlah $ 62.580 (enam puluh duaribu lima ratus delapan puluh dolar amerika) atau setara denganRp. 625.800.000 ( enam ratus dua puluh lima juta delapan ratusribu rupiah), maka Rp.625.800.0000 () Rp. 200.000.000 (hargajual yang ditetapbkan Tergugat Rekonvensi) = Rp. 425.800.000(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 165/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 14 Desember 2016 — Perdata - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Kota Pinang Lawan - Khoiruddin Hasibuan
85 — 58
  • memutus danmenetapkan ada tidak adanya kerugian di pihak konsumen, danmenjatuhkan sanksi administrasi kepada pelaku usaha in casu(Pemohon Keberatan) yang melanggar ketentuan Undangundang No. 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen,adapun perihal apa saja ganti rugi yang dapat diberikan juga diatur dalam Pasal 12 ayat 1 dan ayat 2 Kepmenperindag Nomor350 Kep/MPP/12/2001 tentang pelaksanaan tugas danwewenang BPSk) yaitu berupa Pengembalian uang, penggantianbarang dan/atau jasa yang sejenisnya atau setara
    Bahwa Dalam pertimbangannya, majelis menimbang sebagaimana yangtelah terwujud dan dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yang menerangkanbahwa Konsumen mempunyai kedudukan yang setara/seimbangdengan pelaku usaha, adalah yaitu:e Undang undang Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan konsumen Pasal 1 angka 1 berbunyi :Perlindungan konsumen adalah segala upaya yangmenjamin adanya kepastian hukum untuk memberiperlindungan kepada konsumene Undang undang Nomor 8 tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1451 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — KAMARUDDIN SINAGA VS PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) CABANG PEMATANGSIANTAR cq. UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULAMM) INDRAPURA
110 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggantian barang dan/jasa yang sejenis atau setara nilainya; atauc. Perawatan kesehatan dan/atau pemberian santunan;Bahwa Putusan Majelis BPSK Kabupaten Batu) Bara dalampertimbangannya telah tidak memenuhi' rasa keadilan danmengesampingkan hakhak Pelaku Usaha yang mana juga dilindungi olehUndang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen(UU Perlindungan Konsumen) sebagaimana dimuat pada Pasal 6 sebagaiberikut:Hak dan Kewajiban Pelaku UsahaPasal 6Hak pelaku usaha adalah:a.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-06-2011 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 83/PID.SUS/2010/PN.MGL
Tanggal 29 Nopember 2010 — GATOT BAYU BRATA, SE.,Msi bin SOEJOSOBROTO SOEJOSO.
127 — 35
  • MIGRASI DATA 1 paket Barang yang ditawarkan setara dengan IBMGaransi minimal I1 tahun Bahwa setelah melalui proses mulai dari mengumumkan pengadaanbarang / jasa melalui media cetak dan papan pengumumanresmi , melakukan penilaian kualifikasi penyedia melaluiHalaman 7 dari 89 halamanpascakualifikasi atau prakualifikasi dan melakukan evaluasiterhadap penawaran pengadaan barang / jasa yang masuk denganmenggunakan metoda Pelelangan Umum yang semula diikuti oleh46 (empat puluh enam)~ rekanan, selanjutnya
    MIGRASI DATA 1 paket Barang yang ditawarkan setara dengan IBMGaransi minimal 1 tahun Bahwa setelah melalui proses dari mengumumkan pengadaanbarang / jasa melalui media cetak dan papan pengumuman resmidan melakukan penilaian kualifikasi penyedia melaluipascakualifikasi atau prakualifikasi serta melakukan evaluasiterhadap penawaran yang masuk pengadaan barang / jasa yangmenggunakan metoda Pelelangan Umum yang semula diikuti oleh46 (empat puluh enam) rekanan tersebut, selanjutnya padatahap penawaran
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 49/PDT/2016/PT SMDA
Tanggal 24 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : RUDIYANTO SALIM Diwakili Oleh : M. ARDHI HUZAUFAH,SH
Terbanding/Tergugat : MAHESA MANDIRAATMADJA
Terbanding/Tergugat : GANDA SURYA
Terbanding/Tergugat : GUNTARU MANDIRAATMADJA
Terbanding/Tergugat : Sdr. ADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : MUSTIKA RASYDAH, SH
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan
51 — 12
  • Faktasebenarnya Penggugat tidak mempunyai itikad baik karena hingga saatini Penggugat belum mengganti kekurangan uang milik Tergugat yangtelah disalahgunakan oleh Penggugat yang nilainya setara dengan 4(empat) kali harga tanah Sertifikat Hak Milik No. 1244/Kel. Batu Ampartahun 1993.Bahwa pada tanggal 7 September 2001 SHM 1244/Kel.
    mengalami kerugian secara Materil sebesarRp. 119.370.000.000, + Rp. 2.000.000.000, = Rp. 121.370.000.000, =(seratus dua puluh satu milyar tiga ratus tujuh puluh juta rupiah).6.Bahwa selain kerugian Materil sebagaimana dimaksud diatas,PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT dan PENGGUGATREKONVENSI II semula TERGUGAT II selaku pengusaha yang banyakrelasi dan sangat dikenal dikalangan pengusaha dan pebisnis denganadanya perkara a quomaka telah dirugikan secara Immateril yang jikadinilai dengan Rupiah setara
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 84/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NASDI YULIAR, S.Sos., M.M.
Tergugat:
Bupati Bengkulu Utara
90 — 96
  • melanggarketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertamelanggar asasasas pemerintahan yang baik yang kemudian apabilaYang Mulia Majelis Hakim PTUN Bengkulu mengabulkan permohonanPenggugat dengan membatalkan Obyek Sengketa a quo danmewajibkan Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa sudahseharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraHalaman 24 dari 72 halaman, Putusan Nomor : 84/G/2019/PTUNBKLBengkulu juga mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabiltasiPenggugat pada posisi semula atau setara
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabiltasi Penggugat padaposisi semula atau Setara;00 ne nnennc ne nncnee. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini. ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadilMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 18 Juni 2019, yang isi selengkapnya sebagaiberikut :a.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 09-02-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA TALU Nomor 69/Pdt.G/2023/PA TALU
Tanggal 30 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • Mutah berupa berupa emas dengan kadar 24 karat sejumlah 15 (lima belas) emas atau setara dengan 37,5 (tiga puluh tujuh koma lima) gram;

      1. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kewajiban sebagaimana diktum angka 2 dalam rekonvensi dibayar sebelum pengucapan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Talu;
      2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) tiga orang anak yang
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 543/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
MASKUR als UNYIL bin BETO Alm.
24 — 10
  • penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) paket pos Indonesia dgn no resi EA167563213BE yang didalamnya terdapat (kode A):

    Terdiri dari 1 kantong plastik wrn coklat berisi pil warna ungu dengan logo tengkorak diduga narkotika jenis ekstasi (A.1) (A.2) (A.3) (A.4) (A.5) dan (A.6) sejumlah 3.865 butir atau setara

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3599/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
ANANTA BARUS
16 — 3
  • Dalam sisi lain penegakan hukummemberikan hak yang setara dengan kapasitas seseorang atau pemberlakuankepada setiap orang secara proporsional tetapi bisa juga berarti memberikansama banyak kepada setiap orang apa yang menjadi jatahnya berdasarkanprinsip keseimbangan. Demikian pula yang tidak kalah pentingnya perludiperhatikan, karena semua orang mengharapkan adanya manfaat dalampelaksanaan penegakan hukum. Jangan sampai penegakan hukum justrumenimbulkan keresahan dalam masyarakat.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 Tergugatmemberikan padi sebanyak 1 karung atau setara 25 gantang. Pada hariSenin tanggal 4 Maret 2019 jam 23.00 karena beras sudah habis,Penggugat menanyakan padi hasil panen kepada Tergugat. Paditersebut telah siap dipanen tetapi belum dibagi karena pemilik sawahsedang pergi bekerja. Akhirnya Tergugat memutuskan untuk menjemputpadi malam itu juga karena didesak oleh Penggugat.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penadahan
Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 730/Pid.B/2012/PN-Kis
Tanggal 3 Januari 2013 — ERIADI ALS DEDEK
26 — 8
  • B/2012/PNKISe Bahwa supir mobil tangki juga turut ditangkap, karena sewaktu polisidatang melakukan penggrebakan, supir tangki yang bernamaRosihan Pulungan sedang menjual minyak CPO dilokasipenampungan, sedangkan Sudarman ditangkap di rumah yangdisewanya yang dijadikan sebagai tempat penampungan minyakCPO illegal.e Bahwa sepengetahuan terdakwa, lokasi penampungan CPO yangdikelola oleh Sudarman setiap minggu ratarata menghasilkan 15(lima belas) drum atau setara dengan 2700 Kg (2,7 TON),seluruhnya di
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Rgt
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 13
  • Bahwa pemerintah mewajibkan masa pendidikan itu minimal 12 tahunatau pa ling tidak setara dengan pendidikan SLTA/ sederajat;3. Anak yang masih dibawah umur belum matang atau belum siap untukmelakukan reproduksi, sehingga kalaupun terjadi percepatan reproduksiakan berpengaruh dengan kesehatan anak4. Berpengaruh kepada dampak ekonomi, dimana anak belum siap untukmemikul beban ekonomi keluarga yang apabila menikah harus dipaksakan;5.