sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan para Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya identitas dalam dokumen yangdimiliki oleh para Pemohon yaitu antara Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah dan Kutipan Akta Nikah, yang merupakan persyaratan dalampengurusan dokumen kependudukan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dengan merubah biodata para Pemohon yang adadalam

anakpertama para pemohon tersebut yang semula bernama NAJMA QARINAmenjadi NAJMA SHAFIYA .Karena alasan berikut int : Nama yang digunakan yakni NAJMA QARINA, mengandungbeberapa hal yang tidak sesuai dengan syarat dan adab pemberiannama sesuai syariat Islam.Bahwa mengganti nama anak para pemohon yang bernama NAJMAQARINA tersebut diperlukan adanya suatu penetapan Pengadilan Negeri,maka para pemohon sangat membutuhkan penetapan tersebut yangmerupakan salah satu syarat untuk mengurus pergantian nama yang adadalam

Dengan Sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ,tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Barang Siapa Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangselaku subjek hukum yang dihadapkan ke persidangan yang didakwa telahmelakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang,bahwa dipersidangan telah dihadirkan

pengeledahan terhadap Terdakwa dan saksiABIDIN Als ANAG BATU Bin SAMSU dan dijok sepeda motor milik Terdakwatersebut ditemukan 1 (satu) buah pipet kaca yang dibalut dengan kertas tisuwarna putih dan didalamnya masih terdapat sisa shabu yang disimpan dibawahjok sepeda motor terdakwa dibungkus dengan dompet plastik warna hitamtempat kunci busi ;e Bahwa 1 (satu) buah pipet kaca tersebut milik teman Terdakwa yang ada diBanjarmasin ;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk memiliki, menyimpan, shabu yang adadalam

atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat di Sekolah MenengahAtas (SMA) Negeri 1 SoE Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri SoE, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang berupa dana kesejahteraan guru pada SMA Negeri SoE kurang lebihsebesar Rp. 332.000.000, (tiga ratus tiga puluh dua juta rupiah) yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam

adanya kemungkinan dalam pembungkusan Barang Buktiyang dilakukan oleh Penyidik terdapat kesalahan penyegelan barangbukti milik Pemohon Kasasi> Bahwa Yang Mulia Majelis Hakim tidak cermat untuk melihat seluruhbarang bukti yang dimiliki oleh Terdakwa ESKOBAR SUKARDI aliasWICAKSANA BUDISUKARTA alias ESCO dimana barang bukti yangada seluruhnya berlogo S, dan hal tersebut dibenarkan oleh saksibahwa Ecstasy yang dijual kepada Terdakwa (Pemohon Kasasi)berlogo S, bukan berlogo Jari Telunjuk sebagaimana yang adadalam

Bahwa Terdakwa mengaku bersalah; Bahwa Terdakwa membenarkan keselurunan keterangan yang adadalam BAP Penyidik;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah senjata tajam sejenis pisau pemotong dagingterbuat dari besi warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

SAKSI I, umur 77 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Senang, Kota Bandar Lampung, dibawah sumpahnya saksi menyampaikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahlbu Kandung Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang adadalam asuhan Pemohon;Hal 4 dari 14 halamanPutusan No.0961/Pdt.G/2019/PA.TnkTanggal Putus 11

Kurang memperhatikan keadaan anak yang adadalam asuhan Ibu Termohon, apakah sudah mandi, sudah makanmaka kesemuanya diurus oleh Ibu Termohon.12 Bahwa Termohon telah berani berindak dengan memberikan nomorHP pribadinya kepada laki laki lain tanoa memikirkan keharmonisanrumah tangga dan dengan berani menemui laki laki lain tanpasepengetahuan Pemohon.Hal. 5 dari 21 hal.Putusan No.0240/Pdt.G/2015/PA.Sbs13 Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 12 Maret 2015dikarenakan Pemohon melarang Termohon

Medan Labuhan,Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamkewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Medan, telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 sekitar jam 19.00 WIBsaat saksi RONI sedang duduk di depan rumahnya kemudian didatangi olehsaksi

merendahkan martabat Penggugat sebagai seorang istribahkan selalu mementingkan diri sendiri dan tidak mau mendengarpendapat atau masukan dari Penggugat dalam menjalani kehidupanberumah tangga, akibat hal tersebut Penggugat merasa tertekan dan tidakada ketenangan dalam menjalani rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa perubahan atau permasalahan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat juga disebabkan karena antara Penggugat danTergugat selau terjadi perbedaan pendapat tentang segala hal yang adadalam

danmengabulkannya sesuai dengan kesepakatan Pemohon dan Termohon,dimana pemberian nafkah iddah dari bekas suami kepada istri yangdicaraiakannya adalah sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kampilasi Hukum Islam tahun 1991, dan juga sebagaimana disebutkandalam Kitab Syarkawi Tahrir, juz IV, halaman 349 yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu berbunyi :Lgale to) Qu sla arer, cul ul drixoll anaigaiiloluwsArtinya : Dan wajib nafkah kepada perempuan dalam masa iddah Jika adadalam

SUBSIDAIR ;Bahwa terdakwa SYAHIED CHASAN BAESRI secara berturut turut padadan tanggal yangs udah tidak dapat diingat lagi dengan pasti antara bulan Juni 2005sampai dengan bulan januari 2006 atau setidak tidaknya sekitar waktu itu yangmaasih teramsukd alam wilayah Hukum Penagdilan Negeri pamekasan dengansengaja dan dengan melawan hukum telah memilikin barang berupa air minum dalamkemasan yangs eluruhnya milik saksi WIWIKN PURWANTI (UD BINTANGMULIA) dan saksi BAMBANG SURYADI (CV.INDO PRIMA JAYA) yang adadalam

oleh Penuntut Umum didakwasebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa SAMPURNO alias JAYUS pada hari Rabu tanggal 18 Pebruari2015 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanPebruari 2015 bertempat di Dsn.Tegalrejo Desa Ketindan Kec.Lawang Kab.Malangatau setidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Kepanjen, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam

.) =< Menimbang, bahwa barangyang adadalam kekuasaannya adalah barang yang dikuasai pelaku,tidak perduli apakah dikuasai olehnya sendiri atau olehorang lain (Hoge Raad 14 April1913) ; ++ Menimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan antaraLai eo memee Bahwa benar Para Terdakwa mengakui kejadiannya terjadipada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015, sekira jam 21.30Wita di BTN Pepabri Sengkang Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo,dimana Para Terdakwatelah meminjam sepeda motor Yamaha MioSoul

Dengan demikian sepeda motormilik saksi Hendrik tersebut telah dengan nyata adadalam penguasaan Para Terdakwa dan bukan karenakejahatan; 77 777777 7 7 5 Menimbang,bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur inipun telahterbuktij; += 555 5 5 5 ===Ad.4.

MKSMajelis Hakim seharusnya menilai dan menyakini jika undangan yang adadalam berkas perkara, muncul setelah terdakwa diproses oleh Penyidikdan undangan kedua yang diperlihatkan dalam persidangan dibuat padasaat proses persidangan.

kembalimemperlihnatkan undangan yang sebenarnya, tetapi setelah disesuaikandengan undangan yang dikirim melalui WA maka tidak terdapat persesuaiankedua undangan tersebut, bahkan undangan yang diperlihatkandipersidangan dibuat tertanggal 06 April 2018 padahal acara dilaksanakantanggal 06 April 2018, Majelis Hakim pun menanyakan dan menertawakanmengenai tanggal dibuatnya undangan tersebut karena undangan dibuatpada hari pelaksanaan kegiatan.Majelis Hakim seharusnya menilai dan menyakini jika undangan yang adadalam

sengaja adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, sedangkan yangdimaksud dengan melawan hukum terbagi atas sifat melawan hukum objektifapabila perbuatan bertentangan dengan peraturan perundangundangandan bersifat subjektif jika perbuatan bertentangan dengan hak oranglain dan menurut rumusan Pasal 374 KUHP, yang dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum dalam pasal tersebut adalah memiliki suatubarang yang sebahagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yang adadalam

dijatuhi pidanayang lamanya lebih dari pada masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa maka beralasan apabila terdakwa diperintahkan untuk tetapditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaterdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan, oleh karena telah disita secara sah menurut hukum, makastatus barang bukti tersebut akan ditentukan sebagaimana yang adadalam

Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:0 Saksi INDRA HARDIMANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi kenal dengan H.

SUKIMAN lagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mengajukan tanggapan ataukeberatan terhadap keterangan Saksi REZA MAHDONA alias REZA tersebut diatas, pada pokoknya keterangan Saksi tersebut ada yang benar dan ada yangtidak benar;Menimbang, bahwa atas tanggapan atau keberatan yang diajukanTerdakwa tersebut, Saksi REZA MAHDONA alias REZA menyatakan tetap padaketerangannya;2 Saksi TIT RAHAYU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan paraf dan tanda tangannya yang adadalam

ABDULLOH;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan;Bahwa Terdakwa menempati lahan di Jalan Pegangsaan RT.005RW.002, Kelurahan Pegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading,Jakarta Utara, menurut Terdakwa itu tanah Terdakwa, karena Terdakwabeli dari NGADIMAN, dengan bukti kwitansi pada tahun 2005 dankwitansinya ada di Berita Acara Penyidikan; Bahwa Terdakwa membelinya dengan harga Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), luas lahan sekitar

KeteranganTerdakwa MUHAMAD ROSIDI Bin ABDULHAMID;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam Berita Acara Pemeriksaan di tingkat Penyidikan; Bahwa Terdakwa menempati tanah di sebelah DZUL GHONI denganluas kurang lebih 90 M?

tempatihendak diambil untuk proyek jalan Tol, karena memang ada undanganuntuk itu; Bahwa dari Undangan Panitia Pengadaan Tanah Jalan Tol Dalam KotaRuas SunterPulo Gadung itu Terdakwa tahu kalau akan ada penggantikerugian; Bahwa Majelis Hakim memperlihatkan Surat Pernyataan dan Kwitansipenerimaan uang ganti rugi kepada Terdakwa, dimana Terdakwamenyatakan mengenalnya dan membenarkan tanda tangannya yang adadidalamnya;Keterangan Terdakwa KARDI Bin DIRJABahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangannya yang adadalam

B9935K dan 2500 batang besi plat yang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Hendrik Kumenaf tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara : Pada hari Kamis tanggal tanggal 26 Juni 2014 sekira jam 16.30 wib terdakwa yangbekerja sebagai sopir borongan harian lepas di PT.

didakwa dalam dakwaankesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang bahwa karena Dakwaan Penuntut Umum Kesatu dan selanjutnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang bahwa untuk selanjutnya akan dibuktikan dakwaan Kesatu yaituPasal 372 Jo 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam

K 3 dengan proyektil buatan, yangdimasukan kedalam toples warna transparan yang dalam keadaan rusak,yang terbungkus dalam plastik warna hitam ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara sah dan patut tetapi SaksiBARNIAH Binti ANANG ABDUL SOMAT tidak dapat hadir dipersidangan yang20ditentukan, maka atas persetujuan Terdakwa, keterangan Saksi tersebut yang adadalam

menembak lagi korban lari untuk minta pertolongan ;Bahwa setelah terdakwa pergi meninggalkan tempat kejadian korbanBURHANUDIN Bin (Alm) AMAT AHAN dibawa ke Puskesmas Kintapuntuk diberikan perawatan ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara sah dan patut tetapi SaksiBURHANUDIN Bin (Alm) AMAT AHAN tidak dapat hadir dipersidangan yangditentukan, maka atas persetujuan Terdakwa, keterangan Saksi tersebut yang adadalam