Ditemukan 55867 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 276/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Ckr Tanggal 5 Februari 2020 — PT. Lippo Cikarang Tbk Vs Sri Ratih Sekar Ayu Ningsih
497 — 352
497 — 352
dikenakan tapi tidak ada ditanggapi dan berujung adadiajukan gugatan arbitrase di LPSK Kota Bekasi oleh TermohonKeberatan terkait pembatalan pembelian unit dan pengembalianpembayaran booking fee dan down payment yang sebesar Rp.197.000.000..Bahwa Psl 1 Butir ke 8 Kepmenperindag 350/2001 menyebutkansengketa konsumen adalah sengketa antara pelaku usaha dengankonsumen yang menuntut ganti rugi atas adanya kerusakan,pencemaran dan/atau menderita kerugian akibat mengkonsumsibarang dan/atau memanfaatkan jasa incasu
sengketa perdata yang merupakan kewenanganperadilan umum (videPutusan MA RI No. 334 K/PdtSusBPSK/2013tanggal 26 Agustus 2013).Bahwa disamping alasan diatas, berdasarkan atas faktafakta yangterungkap jelastelah terjadi sengketa keperdataan yang dibuktikandengan adanya tindakan wanprestasi (vide Psl 1238 BW Jo Psl 1247BW) dariTermohon Keberatan yang telah tidak melaksanakanpembayaran ke 25 dengan mengemukakan alasan sepihak dan tidakberdasar (qq tidak melakukan apa yang disanggupi akandilaksanakannya) incasu
Bahwa telah terjadi kesalahan penerapan hukum atas pertimbanganHal 27 alinea ke 4 Majelis BPSK : menimbang yang dimaksudsengketa konsumen sebagaimana ketentuan Psl 1 Kepmenperindagadalah sengketa antara pelaku usaha dengan konsumen yangmenuniut gantirugi atas kerusakan, pencemaran dan/atau menderitakerugian akibat mengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa incasu petitum gugatan Penggugat adalah mengenai pembatalanpembelian unit serta pengembalian booking fee dan uang mukapembelian unit rumah
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1216 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Agustus 2013 — IIN RUHIAT , DKK VS NYONYA KARTINI , DK
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan adanya penolakan dari Penggugat untuk menandatanganisurat pernyataan dimaksud dalam angka 5 di atas, Tergugat Il padatanggal 15 Januari 2010 kembali meminta Penggugat untuk datangmenghadap ke kantor Tergugat II, dalam pertemuan tersebut Tergugat IImenyampaikan : bahwa tanah in casu yang ditempati Penggugat adalahmilik Tergugat Il, Penggugat harus mengosongkan rumah dan tanah incasu selambatlambatnya tanggal 15 Januari 2011, dan Tergugat II tidakakan memberikan ganti rugi apapun kepada
Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas tanah incasu dan rumah, yaitu masingmasing:2.1. milik Penggugat nomor urut 1 (IIN RUHIAT) berdiri di atas tanahseluas + 62,7 m2, diperoleh dengan cara beli pada tahun 1961,dengan batasbatas:e Utara, berbatas dengan: Rumah H. Djuarna dan RumahKasiman/Nani Yunani;e Timur, berbatas dengan: Jalan Banda;e Selatan, berbatas dengan: Gang;e Barat, berbatas dengan: Rumah H. Djuama;2.1. milik Penggugat nomor urut 2 (H.
Menyatakan perbuatan Tergugat II berupa memasang plang papan namadi lokasi tanah /n casu bertuliskan "tanah ini milik KODIKLAT TIMIAD",memaksa Penggugat untuk mengakui kepemilikan Tergugat II baik lisanmaupun tertulis, memaksa Penggugat untuk mengosongkan tanah incasu dan rumah merupakan rangkaian Perbuatan Melawan Hukum;. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Persetujuan DanKesepakatan Bersama antara Penggugat dan Tergugat Il tertanggal 24Februari 2010;177.
Register : 25-02-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Krg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat:
SRI WAHYUDI
Tergugat:
1.PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Persero Tbk, MMU Pasar Gede
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
202 — 84
SRI WAHYUDI
Tergugat:
1.PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Persero Tbk, MMU Pasar Gede
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
202 — 84
Bank Mayapada Internasional (Persero) Tbk.MMU Pasar Gede incasu Tergugat terhadap sebidang tanah berikut segalasesuatu yang berada di atasnya berupa SHM No. 1246/Ngabean yangterletak di Desa Ngabean, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar yangdisebut sebagai obyek sengketa;4.
MMU Pasar Gede incasu Tergugat dengan surat nomor : 358/LLGBMIMMU/XI/2019 tanggal 26November 2019 (vide Bukti TII1);c. Bahwa terhadap surat permohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan aquo, maka selanjutnya Tergugat Il memeriksa dan melakukan analisakebenaran berkas secara formal dan kelengkapan secara administratifterhadap berkas yang dilampirkan dalam surat permohonan lelang yangdiajukan oleh PT. Bank Mayapada Internasional (Persero) Tok.
Bahwa untuk melengkapi persyaratan lelang dimaksud, Penjual (incasu Tergugat I) telah melaksanakan pengumuman lelang sebanyakdua kali, yaitu melalui melalui Selebaran tanggal 22 Januari 2020 (videBukti TIl3) sebagai pengumuman lelang pertama dan melalui SuratKabar Harian Jawa Pos Radar Solo yang terbit tanggal O06 Februari2020 (vide Bukti TII4) sebagai pengumuman lelang kedua serta telahditayangkan oleh Tergugat II pada alamat domainhttps://www.lelangajkn.kemenkeu.go.id.
Register : 08-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 312/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Pasal Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, incasu petitum gugatan Penggugat agardijatuhkan talak satu. bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat HIR danpasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa
Register : 23-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
bukti surat P.1 berupa Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dengan Termohon maka terbukti menurut hukum bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah yang telahmenikah pada tanggal 11 April 2002 dengan mengikuti tata cara Agama Islamdengan demikian berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalahkewenangan absolute Pengadilan Agama incasu
Register : 21-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 2041/Pdt.G/2015/PA.Klt. Tanggal 7 Maret 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak harmonis lagi karena sering terjadinya perselisihandan pertengkaran terus menerus dengan diakhiri pisah tempat tinggal sertatidak ada lagi keinginan dari masingmasing pihak untuk rukun dalam rumahtangga, sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu
Register : 22-12-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2511_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
adanya eksepsi dariTergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Slawi; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P2, berupa fotocpy kutipan akta nikahtersebut di atas, maka terbukti menurut hukum sejak tanggal06 Desember 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dengan mengikuti tata cara Syariat Islam,dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakankewenangan Pengadilan Agama incasu
Register : 01-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 599/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor599/Pdt.G/2013/PA.Clg, tanggal 3 Oktober 2013 dan tanggal 10 Oktober2013, tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukumdan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa sejak Juni 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama; bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita dan tidakpernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut telah dapatmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat incasu
Register : 12-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 155_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
eksepsi dariTergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Slawi; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P.2, berupa fotocpy kutipan akta nikahtersebut di atas, maka terbukti menurut hukum sejak tanggalO05 September 1996 antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dengan mengikuti tata cara Syariat Islam,dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakankewenangan Pengadilan Agama incasu
Register : 07-06-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1347_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 4
7 — 4
bukti surat P berupaKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohonmaka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah yangtelah menikah pada tanggal 08 November 2009 denganmengikuti tata cara Agama Islam dengan demikianberdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 970/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
danTermohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadinya perselisihan danpertengkaran yang diakhiri dengan adanya pisah tempat tinggal selama 2 tahunserta sudah tidak ada saling komunikasi lagi antara keduanya, sehingga telahmemenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu
Register : 26-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
9 — 3
9 — 3
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 1283/Pdt.G/2017/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1.
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 552/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 30 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Ketiga gugatan tidak melawan hak danberalasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 552/Pdt.G/2013/PA.Clg., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu. mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2276/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
12 — 3
12 — 3
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarapatut sebagaimana relaas Nomor 2276/Pdt.G/2017/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P.1.
Register : 24-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1115/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON
9 — 5
9 — 5
untukmenjalankan fungsinya sebagai seorang istri dan/atau ibu;Menimbang, bahwa telah ternyata (FEFRI AGUS SETIAWAN binSUWARNO) dengan (KRISTIANAWATI binti LORENS) telah berhubungan/berpacaran dan keduanya sering bertemu dan bepergian bersama, bahkan telahmelakukan hubungan badan yang saat ini calon istri anak Pemohon dalam keadaanhamil 7 bulan, dan orang tua kedua anak tersebut sudah tidak bisa mengawasi lagipergaulan kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa maksud baik dari peraturan perundangundangan tersebut,incasu
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1507/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi sebagaimana tersebuttelah disampaikan dipersidangan dan dibawah sumpah, dimana keterangan saksisaksitersebut sudah didasarkan kepada pengetahuan sendiri, dan keterangan saksi yang satudengan keterangan saksi yang lain saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 147, 170,dan 171 ayat(1) HIR, keterangan saksisaksi tersebut secara formil dan materiil telah sahsebagai alat bukti, dan telah mempunyai nilai kekuatan pembuktian, incasu
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0156/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tahun 1989 dan Undang Undang No 3 tahun 2006 olehkarenanya Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.2, berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, makaterbukti menurut hukum sejak tanggal 26 Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam,dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenangan PengadilanAgama incasu
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 59/Pdt.G/2012/PA Clg PEMOHON TERMOHON
12 — 12
12 — 12
Ketiga permohonan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Termohon telah dipanggil secarasah dan patutsebagaimana relaas Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Clg. tanggal 26 Januari 2012 dan tanggal 27Februari 2012, dan tidak ternyata Termohon telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan bukti yangdiajukan Pemohon.
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3637/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ketiga gugatantidak melawan hak dan beralasan; Putusan no. xxxx/ Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 6 dari 10Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara patutsebagaimana relaas Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Cjr, dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCianjur;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat. dan bukti yang diajukanPenggugat