Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja telah tepat dapat dikualifikasi tanpamelakukan kesalahan, karena tidak ada alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat pada persidangan Judex Facti yangmenguatkan fakta adanya kesalahan, lagi pula Termohon Kasasi tidakpernah dikenai Surat Peringatan , Surat Peringatan dan SuratPeringatan III;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,ternyata bahwa putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentanganHalaman

.= Bahwa atas kredit macet Tergugat tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat secara rutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugat sebagaimana tertuang dalam Formulir KunjunganKepada Penunggak (Bukti P9)= Bahwa Penggugat telah memberikan surat penagihan/ surat peringatankepada Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali (Bukti P10 a,b,c), namun, meskitelah diberikan kesempatan dan waktu yang cukup dan patut, Tergugattetap mengabaikan peringatan peringatan tersebut dan tetap

;b) Debitor telah pailit; dstBahwa dari dasar tersebut PENGGUGAT tidak pernah menerimaSurat Peringatan dari TERGUGAT bahwa PENGGUGAT telahwanprestasi dan tanda terima surat tersebut harus dibuktikan olehTERGUGAT I, sehingga dengan tidak adanya Surat Peringatantersebut maka PARA TERGUGAT telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM.

Persetujuanpersetujuanitu tidak dapat ditarik kembali selain dengan sepakatkedua belah pihak atau karena alasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu, sSebagaimanaketentuan Pasal 1338 KUHPerdata.Bahwa dalam perkembangannya ternyata Penggugattidak mematuhi isi perjanjian kredit yang telahditandatangani dan disepakati untuk dijalankan denganbaik tersebut, bahwa Tergugat juga telah mengeluarkanSurat Peringatan No. 495/LKBJM/2016 tanggal 3Agustus 2016, Surat Peringatan II No. 541/LKBJM/2016tanggal

Bank Central Asia, Tok, KCUBanjarmasin, tertanggal 19 September 2018, perihal PermohonanKebijaksanaan dan Keadilan, diberi tanda P19b;Fotokopi Surat Perihal Peringatan Pembelian Gudang Central, kepadaBapak Oelj Soeij Siang, tertanggal 24 Oktober 2018, diberi tanda P20;Fotokopi Tanda Terima, dari Howard Genial untuk Pimpinan PT. BankCentral Asia, Tok, KCU Banjarmasin, tertanggal 9 Januari 2019, diberitanda P21a;Fotokopi Surat kepada Pimpinan PT.

BCA Nomor 544/LKBJM/2016, tanggal 29Agustus 2016, kepada Howard Genial, perihal Surat Peringatan Il,diberi tanda T.I12/PR.112;13.Fotocopy Surat dari Bank BCA Nomor 795/LKBJM/2016, tanggal 30Nopember 2016, kepada Howard Genial, perihal Surat Peringatan Ill,diberi tanda T.I13/PR.113;14.Fotokopi Surat dari Bank BCA, tanggal 5 September 2017, Nomor827/LK/BJM/2017, Perihal Pemberitahuan Tanggal PelaksanaanLelang, kepada Howard Genial, diberi tanda bukti T.I14/PR.

Bank Central Asia,Tbk, Kantor Cabang Banjarmasin, diberi tanda T.IV5;Fotocopy Surat dari Bank BCA, Nomor 495/LKBJM/2016, tanggal 3Agustus 2016, kepada Howard Genial, perihal Surat Peringatan ,diberi tanda T.IV6a;Fotocopy Surat dari Bank BCA, 544/LKBJM/2016, tanggal 29 Agustus2016, kepada Howard Genial, perihal Surat Peringatan Il, diberi tandaT.IV6b;Fotocopy Surat dari Bank BCA, 795/LKBJM/2016, tanggal 30Nopember 2016, kepada Howard Genial, perihal Surat Peringatan Ill,diberi tanda T.IV6c;Fotokopi

Surat Peringatan No: B. 2300VI/KC/ADK/05/2010 tanggal27 Mei 2010,b. Surat Peringatan Il No: B. 2578VII/VKC/ADK/06/2010 tanggal11 Juni 2010,c.

Surat Peringatan Ill No: B. 2793VIIVKC/ADK/06/2010tanggal 25 Juni 2010,Surat peringatansurat peringatan yang disampaikan Tergugat tersebut ternyata tidak ditanggapi dengan baik oleh ParaPenggugat dan tidak ada upaya nyata dari Para Penggugat untukmenyelesaikan kewajibannya, oleh karena itu agar penyelesaiankredit Para Penggugat tidak menjadi berlarutlarut, Tergugat menempuh upaya penyelesaian kredit melalui lelang eksekusihak tanggungan terhadap jaminan kredit atas dasar Pasal 6UUHT (Parate Eksekusi

Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 0073/2008 tanggal 24Januari 2008 , yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenDemak, yang diberitanda (1.1 12);10.Foto Copy Surat Peringatan tertanggal 27 Mei 2010 No. B2300VIIVKC/ADK/05/2010, yang dikeluarkan oleh BRI Cabang Kudus, yangdiberi tanda ( T.1 13) ;11.Foto Copy Surat Peringatan Il tertanggal 11 Juni 2010 No.

B2578VIIVKC/ADK/06/2010, yang dikeluarkan oleh BRI Cabang Kudus, yangdiberi tanda ( T.1 14) ;12.Foto Copy Surat Peringatan Ill tertanggal 25 Juni 2010 No.

kepada para Penggugat untuk menyelesaikanhutangnya kepada Tergugat secara yang tertuang dalam suratsurat : Surat Peringatan No:B.2300VIVKC/ADK/05/2010 tanggal 27 Mei2010 Surat Peringatan Il No: B2578VIIVKC/ADK/06/2016 tanggal 11 Juni2010; Surat Peringatan Ill No:B 2793VIIVKC/ADK/06/2010 tanggal 25 Juni2010;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat menempuh upaya penyelesaian kredit melalui Lelang Eksekusi HakTanggungan terhadap jaminan kredit atas dasar Pasal 6 UUHT (ParateEksekusi

Hak Penggugat untuk mengetahuialasan dan latar belakang suatu pemberian sanksi jelasjelas telahdilanggar;7.Dengan demikian telah jelas dan nyata, Objek Sengketa dikeluarkantanpa pernah ada peringatan kepada Penggugat, dilakukan secarasepihak, tidak pernah ada verifikasi kepada Pengugat, tidak pernahmendengarkan keterangan Penggugat apalagi memberikankesempatan membela diri serta telah melanggar hakhak fundamentalPenggugat yang merupakan hak asasi manusia;8.

yang di tujukan keManajer Eksekutif (Badan Pelaksana ) LPJKP Aceh (fotokopisesuai dengan aslinya);Fotocopy Surat Manajer Eksekutif (Badan Pelaksana) LPJKPAceh No.232/ BapelME/VI/2018 tanggal 7 Juni 2018 perihalMenolak Surat Peringatan (fotokopi dari fotokopi);Fotokopi Surat Keterangan Tanda Bukti Lapor ke POLDA ACEHNomor : BL/99/VI/YAN.2.5./2018/SPKT tanggal 26 Juni 2018dengan uraian singkat Berdasarkan Laporan Polisi NoLP/99/VI/YAN.2.5./2018/SPKT tanggal 26 juni 2018 TentangPenipuan dan Penggelapan

T.Hafnibar selaku Manajer Eksekutif LPJKP Aceh tanggal 13Februari 2017 (fotokopi dari scan);Fotokopi Berita Acara Rapat Pengurus LPJK Provinsi AcehNo.004B/LPJK/D/I/2018 tentang Evaluasi Kinerja ManajerEksekutif tanggal 19 Januari 2018 (dipending);Fotokopi Berita Acara Rapat Pengurus LPJK Provinsi AcehNo.036/LPJK/D/V/2018 tentang Surat Peringatan kepadaManajer Eksekutif tanggal 23 Mei 2018 (fotokopi sesuai denganaslinya);Fotokopi Berita Acara Rapat Pengurus LPJK Provinsi AcehNo.046/LPJK/D/VII/2018

Hafnibar tanggal 4Juni 2018 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Bukti T9 : Fotokopi Surat Menolak Peringatan dari Manajer Eksekutif LPJKProvinsi Aceh Ir. T. Hafnibar No.232/BapelME/VI/2018 tanggal 7Juni 2018; (dipending);Bukti T10: Fotokopi Surat Pengurus Lembaga Pengembangan JasaKonstruksi Provinsi Aceh No.266/LPJK01/P/VII/2018 tentangPemberhentian Sdr. Ir. T.

satu (SP 1) kepada Penggugat, yang selanjutnyaHalaman 37 dari 46 HalamanPutusan Perkara Nomor:28/G/2018/PTUN.BNAdituangkan dalam surat peringatan tertanggal 4 Juni 2018 (vide bukti T5dan P6=T8);3. bahwa atas surat peringatan tersebut, Penggugat membuat suratpenolakan nomor: 232/BapelME/VI/2018, tanggal 7 Juni 2018;4. bahwa pada tanggal 4 Juli 2018, Tergugat memanggil Rahmiati dan SriWahyuni untuk dimintakan keterangannya terkait laporan polisi yangdiajukan oleh Penggugat (vide bukti T6A dan T6B)

Surat Peringatan I, Nomor : 099/PIMTSM/II/2015, tanggal 17 Februari2015;b. Surat Peringatan II, Nomor : 120/PIMTSM/II/2015, tanggal 26 Februari2015;c.

Surat Peringatan Ill, Nomor: 149/PIMTSM/III/2015, tanggal 09 Maret2015.Bahwa perlu Terbantah sampaikan pula, bahwa Pembantah selainmenandatangani PKDMJ 105/2013, Pembantah juga telah menandatanganiSurat Payment Schedule atas nama Elis Mulyati Plafond KreditRp.670.000.000, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pembantahberjanji akan membayar cicilan hutang kepada Terbantah I;Bahwa walaupun sudah diberikan peringatanperingatan, namunPembantah tetap juga tidak mau membayar, maka Terbantah I berdasarkanPasal

Akta Pemberian Hak Tanggungan No.373/2013 tanggal 10 September 2013 yakni SHM 1186/Desa Singaparnaatas nama Elis Mulyati dengan melampirkan dokumendokumen sebagaiberikut : Fotokopi Perjanjian Kredit (PKDMJ 105/2013); Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan; Fotokopi Rincian Hutang; Fotokopi Surat Peringatan 1, 2, dan 3 yang dilayangkan kepadaPENGGUGAT, Surat Pernyataan dari TERGUGAT ;Hal ini sebagaimana Pasal 6 poin 5 Peraturan Direktorat Jendral No:PER6/KN/2013 tentang petunjuk teknis pelaksanaan lelang.k

Surat Peringatan I, Nomor : 099/PIMTSM/II/2015, tanggal 17 Februari2015;b. Surat Peringatan II, Nomor : 120/PIMTSM/II/2015, tanggal 26 Februari2015;c. Surat Peringatan Ill, Nomor: 149/PIMTSM/III/2015, tanggal 09 Maret2015.33.

Bahwa walaupun sudah diberikan peringatan, namun Pembantah tetap jugatidak mau membayar, maka Terbantah melalui kKeputusan komite remedialdan berdasarkan Pasal 7 Ayat 3 PKDMJ 105/2013 Jo. Pasal 2 poin 6 AktaPemberian Hak Tanggungan No. 373/2013 tanggal 10 September 2013 Jo.Pasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 UU Hak Tanggungan, makaTerbantah mengajukan permohonan lelang kepada Terbantah IIL:Halaman 16 dari 47 Putusan Nomor 481/PDT/2019/PT.BDG.35.

Bahwa, Penggugat selama bekerja pada Tergugat tidak pernah mendapatkanpembinaan berupa surat peringatan dari Tergugat ; 5. Bahwa, pada tanggal 27 Agustus 2010, Penggugat dipanggil Tergugat (PimpinanPerusahaan & Manager Personalia) untuk diakhiri hubungan kerja secara sepihak tanpaalasan yang jelas : 6.

Oleh karenanya Penggugat selama tidakbekerja tidak pernah mendapatkan pembinaan berupa surat peringatan, makaPenggugat tidak keberatan bilamana diputus hubungan kerjanya mengingat sudah tidakmungkin lagi ada keharmonisan bilamana dilanjutkan, untuk itu wajar bilamanaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan hubungan kerja antaraTergugat dan Penggugat terputus sejak Putusan ini dibacakan sebagaimana dimaksuddalam pasal 151 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003, maka Tergugat hanyadapat

Surat Peringatan tersebut dikirimkankepada Direktur PT. Serimba Raya Makmur berdasarkan alamat padaKeputusan Bupati Malinau Nomor 503/K.648/2010 tanggal 02 Nopember2010 yaitu JI.

Ciptomangunkusumo No88 Samarinda) perihal Surat Peringatan ;~ Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Malinau Nomor :525/232.b/Disbun/V 1/2012 tanggal 04 Juni 2012 kepadaDirektur Berkah Sawit Lestari (jl. Ciptomangunkusumo No 88Samarinda) perihal Surat Peringatan Il (SP 2);Halaman 31 dari 105. Putusan No. 25/G/2015/PTUNSMD~ Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Malinau Nomor :525/343/DISBUN/IX/2012 tanggal 06 September 2012 kepadaDirektur PT. Berkah Sawit Lestari (jl.

Ciptomangunkusumo No88 Samarinda) perihal Surat Peringatan (SP) 3;Surat Peringatan tersebut dikirimkan melalui kantor poskepadaDirektur Berkah Sawit Lestari berdasarkan alamat pada KeputusanBupati Malinau Nomor 503/K.649/2010 yaitu jl.

Serimba Raya Makmur perihal Surat Peringatan(SP) 2;~ Surat Kepala Dinas Perkebunan Kabupaten Malinau Nomor :525/342/DISBUN/IX/2012 tanggal 06 September 2012 kepadaDirektur PT. Serimba Raya Makmur (jl. CiptomangunkusumoNo. 88) perihal Surat Peringatan (SP) 3;Surat Peringatan tersebut dikirimkan melalui kantor pos kepadaDirektur PT. Berkah Sawit Lestari berdasarkan alamat padakeputusan Bupati Malinau Nomor 503/648/2010 tanggal 02Nopember 2010 yaitu J/.

Pos Indonesia ;Foto Copy Sesuai Dengan Aslinya Surat Kepala DinasPerkebunan Kabupaten Malinau Nomor525/232a/DISBUN/V1/2012 tanggal 04 Juni 2012 Perihal :Surat Peringatan (SP) 2, yang ditujukan kepada Yth.Direktur PT. Berkah Sawit Lestari ;Foto Copy Dari Foto Copy Surat Kepala Dinas PerkebunanKabupaten Malinau Nomor : 525/343/DISBUN/IX/2012tanggal 06 September 2012 Perihal : Surat Peringatan (SP)3, yang ditujukan kepada Yth. Direktur PT. Berkah SawitLestari ( Jl.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Satuan Polisi Pamong PrajaKota Administrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758, tertanggal 6 Agustus2015, Hal: Peringatan Ill.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Satuan PolisiPamong Praja Kota Administrasi Jakarta Timur Nomor: 1422/1.758,tertanggal 6 Agustus 2015, Hal: Peringatan III.Halaman 27 dari 17 halaman Putusan Nomor 172/G/2015/PTUN.JKT.4.

(Fotokopi sesuaidengan asii);: Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja Kota AdministrasiJakarta Timur, Nomor 1022/1.758, Tanggal 11 Juni 2015,Hal: Peringatan , Kepada Para Penghuni/Penyewa/PemilikBangunan Tanpa Izin Membangun Bangunan (IMB) yangberada di atas Bantaran Kali Ciliwung Kampung Pulo, RW.01, RW. 02, RW. 03, Kelurahan Kampung Melayu,Kecamatan Jatinegara, Kota Administrasi Jakarta Timur.

(Fotokopi dari fotokopi stempel sesuai dengan asili);: Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja Kota AdministrasiJakarta Timur, Nomor 1050/1.758, Tanggal 15 Juni 2015,Hal: Peringatan Il, Kepada Para Penghuni/Penyewa/PemilikBangunan Tanpa Izin Membangun Bangunan (IMB) yangberada di atas Bantaran Kali Ciliwung Kampung Pulo,RW. 01, RW. 02, RW. 03, Kelurahan Kampung Melayu,Kecamatan Jatinegara, Kota Administrasi Jakarta Timur.

yaitu tanggal 11 Juni 2015,Surat Peringatan II tanggal 15 Juni 2015 dan Surat Peringatan Ill tanggal 8Agustus 2015; Bahwa isi surat peringatan itu adalah memerintahkan kepada warga yangtinggal di bantaran kali untuk membongkar sendiri bangunannya, dan apabiladalam waktu tertentu yaitu 3 (tiga) hari tidak melakukan pembongkaran, makaakibatnya ditanggung sendiri; Bahwa sebelum dikeluarkannya surat peringatan tersebut pernah dilakukanpertemuan dengan adanya undangan sosialisasi pada tanggal 5 Juni

yaitu tanggal 11 Juni 2015,Surat Peringatan II tanggal 15 Juni 2015 dan Surat Peringatan Ill tanggal 6Agustus 2015;Bahwa isi Surat Peringatan adalah diperintahkan kepada warga dalam waktu 3x 24 jam untuk melakukan pengosongan;Bahwa warga di undang rapat di Aula Kecamatan pada tanggal 5 Juni 2015,yang isinya adalah warga yang berada di bantaran kali Ciliwung mau di relokasidan ditertibkan, dalam waktu 3 (tiga) hari terhitung haru Jumat, Sabtu danMinggu, dengan pembicara Ibu Ika dari Dinas Perumahan

namun belum dikaruniai keturunan;5. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian sejak Oktober 2008 mulai terjadi ketidakharmonisan rumahtangga karena Tergugat melalaikan kewajibannya dalam hal memberi nafkah kepadaPenggugat ;6. bahwa karena hal tersebut di atas, selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan ini, Penggugatsudah berusaha untuk bersabar menerima keadaan, karena jika Penggugat mencobamengingatkan kewajiban Tergugat, ia tidak peduli dengan peringatan

selama 7 bulan dan terakhir di rumah orangtuaTergugat sampai 01 Januari 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun kemudian sejak Oktober 2008 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tanggakarena Tergugat melalaikan kewajibannya dalam hal memberi nafkah kepadaPenggugat ; bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar menerima keadaan dan mengingatkanTergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli dengan peringatan

Penggugat selama 7 bulan dan terakhir di rumah orangtuaTergugat sampai 01 Januari 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis,namun kemudian sejak Oktober 2008 mulai terjadi ketidakharmonisan rumah tanggakarena Tergugat melalaikan kewajibannya dalam hal memberi nafkah kepadaPenggugat ;bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar menerima keadaan dan mengingatkanTergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli dengan peringatan

oleh Hakim dimasukan dalamberkas perkara, (diberi tanda : P2) ;Foto Copy Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No.01273/2011 tanggal 27 Juni 2011 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 618/2011 tanggal 03 Juni 2011 yang dibuat olehMade Linggarasih, Sarjana Hukum, PPAT di Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup dan kemudian oleh Hakim telah diteliti dan dicocokandengan aslinya ternyata sesuai, setelah itu oleh Hakim dimasukan dalamberkas perkara, (diberi tanda : P3) ;Foto Copy Surat Peringatan

B. 5370 KC.VIII / ADK / 08 /2014 tanggal 06 Agustus 2014, bermeterai cukup dan kemudian olehHakim telah diteliti dan dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, setelahitu oleh Hakim dimasukan dalam berkas perkara, (diberi tanda : P4) ;Foto Copy Surat Peringatan Kedua No.

Foto Copy Surat Peringatan Ketiga No. B. 4941 KC.VIII / ADK / 07 / 2015tanggal 07 Juli 2015, bermeterai cukup dan kemudian oleh Hakim telahditeliti dan dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, setelah itu olehHakim dimasukan dalam berkas perkara, (diberi tanda : P6) ;7. Asli Cetak Pay Off rekening Pinjaman atas nama Tergugat periodetangggal 07 Juli 2017 (diberi tanda : P7)8. Asli Cetak rekening Koran Pinjaman atas nama Tergugat periode tangggal07 Juli 2017.

tanggal 30 Mei 2017;Copy dari Aseli Laporan Kunjungan Nasabah (LKN) tanggal 23 Maret2019, 6 Juli 2019, 30 Agustus 2019;Keterangan singkat :Membuktikan benar bahwa Petugas dari PENGGUGAT telahmengunjungi ke tempat domisili TERGUGAT dan TERGUGAT IIsesuai tanggal dalam Laporan Kunjungan Nasabah untukmemberitahu agar segera memenuhi kewajiban membayarangsuran/tunggakan kredit/pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang No : B.182/5586/5/2017 tanggal 30 Mel2017;Copy dari Arsip Surat Peringatan

tanggal 23 Maret 2019;Copy dari Arsip Surat Peringatan II tanggal 25 Mei 2019;Copy dari Arsip Surat Peringatan III tanggal 3 Agustus 2019;Keterangan singkat :Membuktikan benar bahwa PENGGUGAT telah memberitahu danmemperingatkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il secarapatut dan lazim untuk memenuhi' kewajiban membayarangsuran/tunggakan kredit/pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalamSurat Pengakuan Hutang B.1829/5586/5/2017 tanggal 30 Mei 2017;Rekening Koran Kredit/Pinjaman atas nama TERGUGAT danTERGUGAT

Akibatkelalaian Penggugat Il dalam melakukan kewajibannya tersebut, Tergugat selanjutnya memberikan peringatan/teguran yang patut dan selayaknyasecara hukum untuk melakukan penyelesaian kewajiban hutang, yaitu :a. Surat Peringatan Nomor 0034/SP1/02741/0615 tertanggal 1 Juni 2015;b. Surat Peringatan Il Nomor 0030/SP.IVDSP2741/0615 tertanggal 15 Juni2015;c.

Surat Peringatan Ill Nomor 0017/SP.IIVDSP2741/0715 tertanggal 1 Juni2015;Namun terhadap peringatanperingatan tersebut tidak ada itikad baik dariPara Penggugat untuk menyelesaikan kewajiban pembayaran hutangnyasebagaimana yang diperjanjikan, oleh karenanya adalah sah bahwa ParaPenggugat dinyatakan cidera janji / wanprestasi sebagaimana ketentuanPasal 1238 KUH Perdata, yang menyatakan :Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,atau berdasarkan kekuatan dari perikatan

hutangnya kepada Tergugat sehingga secara hukum saatitupulalah Penggugat Il secara hukum dianggap telah ingkar janji/lalai*"Wanprestasi sebagaimana diatur dalam pasal 1237 KUHPerdata dimanakarenanya Para Penggugat demi hukum telah lalai atas perikatannyasendiri;Halaman 10 Putusan No 454/Pat /2017/PT SMG10.Bahwa adalah benar dan tidak terbantahkan jika sebelum Tergugat 11mengajukan permohonan lelang eksekusi hak tanggungan atas ObjekSengketa kepada Tergugat Ill senyatanya Tergugat telah memberikanSurat Peringatan

Bahwa berdasarkan posita surat gugatan angka 4 dan 5, PARAPENGGUGAT mengakui Kreditnya macet, artinya Debitur telah cidera janji,dan Kreditur telah memberi peringatan tiga kali ( bukti T27, 1214 ),waktu cukup lama sampai adanya pengumuman lelang melalui Selebarandan pengumuman HARIAN WAWASAN ( bukti T27, T214) tetapi Debiturtelah mengabaikan peringatan dari Kreditur, dan KREDITUR,TERGUGAT mempunyai dan pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama, maka untuk mengambil pelunasan piutangnya dengan menjualobyek

kepada debitur untuk menyelesaikankewajibannya dengan melayangkan surat peringatan Nomor :0034/SP1/02741/0615 tanggal 1 Juni 2015, dan Surat Peringatan Il Nomor :0030/SP.IVDSP2741/0615 tanggal 15 Juni 2015, serta Surat Peringatan IlNomor : 0017/SPIIVDSP2741/0715 tanggal 1 Juli 2015 kepada dibitor untukmenyelesaikan hutangnya.

Bahwa Penggugat juga telah di somasi atau diberi peringatan olehTergugat sebagaimana surat somasinya dengan nomor0023/DIS.00.03/RYN.BTU/2017 tanggal 31 Januari 2017, dimana intinyaatas pelanggaran yang dilakukan oleh Penggugat maka tergugat telahmenetapkan tagihan susulan atau ganti rugi sebesar Rp. 271.828.751 (duaratus tujuh puluh satu juta delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratuslima puluh satu rupiah) dalam jangka waktu selama 5 dan jika tidakdilakukan Tergugat akan melakukan bongkar

Fotocopy surat peringatan P2TL nomor0023/DIS.00.03/RYN.BTU/2017 TERTANGGAL 21 Januari 2017, diberitanda T3C;12. Fotocopy surat peringatan P2TL. Il nomor038/DIS.00.03/RYN.BTU/2017 tertanggal 14 Februari 2017 diberi tandaT3D;13.

Fotocopy surat peringatan P2TL.II nomor : O80/DIS.00.03/RYN.BTU/2017 tertanggal 11 April 2017 diberi tanda T3E;14.Fotocopy surat pernyataan atas nama STEVANUS HARI SETIAWANtertanggal 22 Desember 2016, diberi tanda T4A;15.Fotocopy surat pernyataan atas nama STEVANUS HARI SETIAWANtertanggal 27 Desember 2016, diberi tanda T4B;16.Fotocopy surat pernyataan atas nama STEVANUS HARI SETIAWANtertanggal 27 Desember 2016, diberi tanda T4C;17.Fotocopy foto foto pelaksanaan kegiatan P2TL di Persil Penggugat,diberi

P2TL nomor0023/DIS.00.03/RYN.BTU/2017 TERTANGGAL 31 Januari 2017 yangmenerangkan bahwa telah ditemukan kWh meter minus 32% akibat daripelanggaran ditetapkan tagihan susulan sebesar Rp271.828.751,00 (dua ratustujuh puluh satu juta delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus limapuluh satu rupiah), kemudian bukti Surat yang diberi tanda T3D berupaSurat peringatan P2TL.

Il nomor : 038/DIS.00.03/RYN.BTU/2017 tertanggal 14Februari 2017 telah ditemukan kWh meter minus 32% akibat dari pelanggaranditetapkan tagihan susulan sebesar Rp271.828.751,00 (dua ratus tujuh puluhsatu juta delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh saturupiah) jika dalam waktu 14 hari belum ada penyelesaian maka dibongkarinstalasi milik PLN , kemudian bukti surat yang diberi tanda T3E berupasurat peringatan P2TL.II nomor : 080/DIS.00.03/RYN.

Untuk itu mohon Majelis Hakimmengeluarkan Tergugat II;Bahwa Penggugat telah dinyatakan wanprestasi oleh Tergugat sehubungan dengan dinyatakan kredit yang bersangkutan sebagai kreditmacet yang dibuktikan dengan adanya surat peringatan s.d. suratperingatan III;Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalildalil Penggugat tentangperbuatan melawan hukum dari Tergugat II seperti yang dinyatakan olehPenggugat dalam surat Gugatannya romawi II halaman 4 mengingat tidakterdapatnya perbuatan hukum dari Tergugat

Penggugattelah mengajukan buktibukti Surat yaitu berupa :1.10.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat (Suwarno),bermaterai cukup, diberi tanda P1;Foto copy Kartu Keluarga KK) atas nama Kepala Keluarga yaitu Penggugat(Suwarno), bermaterai cukup, diberi tanda P2;Foto copy Bukti Setoran/Pemotongan Tagihan yang telah lalu atas namaPenggugat (Suwarno), bermaterai cukup, diberi tanda P3;Foto copy Buku Rekening atas nama Penggugat (Suwarno), bermateraicukup, diberi tanda P4;Foto copy Surat Peringatan

Il (Kedua) Nomor B.001/KCPXVII/ADK/02/2018tertanggal 01 Februari 2018, bermaterai cukup, diberi tanda P5;Foto copy Surat Peringatan III (Ketiga) Nomor B.003/KCPXVII/ADK/03/2018tertanggal 06 Maret 2018, bermaterai cukup, diberi tanda P6;Foto copy Surat Peringatan Terakhir Nomor B.028/KCPXVII/ADK/03/2018tertanggal 28 Maret 2018, bermaterai cukup, diberi tanda P7;Foto copy Surat Panggilan Nomor B.014/KCPXVII/ADK/04/2018 tertanggal13 Arpil 2018, bermaterai cukup, diberi tanda P8;Foto copy Surat Pemberitahuan

Angsuran Kredit Bermasalah NomorB.015/KCPXVII/ADK/04/2018 tertanggal 13 April 2018, bermaterai cukup,diberi tanda P9;Foto copy Surat Pemberitahuan Anggunan Kredit Bermasalan NomorB.016.KCPXVII/ADK/04/2018 tertanggal 13 April 2018, bermaterai cukup,diberi tanda P10;halaman 32 dari 43 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2019/PN Bkn.11.12.13.14.15.16.Foto copy Surat Peringatan Default, Nomor B.013/KCPXVII/ADK/08/2018tertanggal 27 Agustus 2018, bermaterai cukup, diberi tanda P11;Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang

Foto copy surat peringatan nomor.B.001/KCPXVII/ADK/01/2018 padatanggal 02 Januari 2018, bermaterai cukup, diberi tanda T.I13;14. Foto copy surat peringatan nomor.B.001/KCPXVII/ADK/02/2018 padatanggal 01 Februari 2018, bermaterai cukup, diberi tanda T.I14;15. Foto copy surat peringatan nomor.003/KCPXVII/ADK/03/2018 pada tanggalO06 Maret 2018, bermaterai cukup, diberi tanda T.115;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat IItelah mengajukan buktibukti Surat yaitu berupa :1.

Fotokopi Surat Peringatan Tergugat kepada Penggugat No.20/3873/RFRR RO IACR ACEH Tanggal 20 Juli 2018, telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti T16);17. Fotokopi Surat Peringatan II Tergugat kepada Penggugat No.20/4523/RFRR ROIACR ACEH Tanggal 30 Juli 2018, telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti T17);18.

Fotokopi Surat Peringatan Ill Tergugat kepada Penggugat No.20/5213/RFRR ROIACR ACEH Tanggal 08 Agustus 2018, telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti T18);19. Fotokopi Surat Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangBanda Aceh No. S947/WKN.01/KNL.01/2018 tanggal 31 Oktober 2018Perihal Penetapan Jadwal Lelang, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti T19);20.

yang dibuat dihadapan notaris Yusrawati, S.H. di Banda Aceh; Bahwa setelah dilakukannya Addendum tersebut, ternyata Penggugathanya mampu membayar cicilan sekitar 6 bulan saja, setelah itu penggugattidak mampu untuk melakukan pembayaran cicilan kepada Tergugat,sehingga kemudian pada tanggal 1 Mei 2017 Penggugat kemballimengajukan permohonan Restrukturisasi kepada Tergugat, namunTergugat tidak menyetujuinya; Bahwa kemudian atas kejadian tersebut pada tanggal 20Juli 2018 Penggugat mendapatkan Surat Peringatan

dariTergugat dengan Nomor :20/3873/RFRR RO /IACR ACEH, yangdisusul dengan Surat Peringatan Il Nomor 20/4523/RFRR ROIACRACEH Tanggal 30 Juli 2018, dan Surat Peringatan Surat Peringatan IIINomor 20/5213/RFRR ROIACR ACEH Tanggal 08 Agustus 2018; Bahwa setelah itu, pada tanggal 15 Nopember 2018 Penggugatmendapatkan Surat dari Tergugat No. 20/9343/RFRR RO IACRACEH tentang perihal Pemberitahuan Lelang Eksekusi danPengosongan Objek Jaminan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka 2mohon

Dan menyedekahkan (Sebagianatau semua utang) itu, lebih baik bagimu, jika kamu mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T16 sampai dengan T18 adalahSurat peringatan dari Tergugat kepada Penggugat, yang membuktikan bahwaPenggugat kembali tidak dapat memenuhi kewajibannya membayar angsurankepada Tergugat setiap bulannya, oleh karenanya Penggugat diberikan suratPeringatan untuk melaksanakan kewajibannya membayar angsuran tersebutkepada Tergugat, oleh karena itu majelis berpendapat bahwa telah ternyataterbukti

Bahwa meskipun TERMOHON PKPU I telah beberapa kali diberikanperpanjangan jangka waktu untuk menyelesaikan kewajibannya kepadaPEMOHON PKPU, ternyata TERMOHON PKPU tetap tidak melaksanakankewajibannya untuk membayar utangnya kepada PEMOHON PKPU sesualdengan tata cara pembayaran yang harus dilakukan oleh TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPU yang telah jatuh waktu dan dapat ditagihsebagaimana suratsurat peringatan sebagai berikut : Surat No. 399/ARMCOMM/SP/PS/VI/2017 tanggal 05 Juni 2017 Perihal :Surat

Peringatan (pertama) (Bukti P2) Surat No. 518/ARMCOMM/SP/PS/V1/2017 tanggal 12 Juli 2017, Perihal :Surat Peringatan II (Kedua) ( Bukti P3) Surat No. 643/ARMCOMM/SP/PS/VII/2017 tanggal 04 Agustus 2017,Perihal : Surat PeringatanlIl (Ketiga) (Bukti P4)Bahwa meskipun sudah berkalikali diperingatkan sebagaimana disebutkan diatas, TERMOHON PKPU tetap tidak melaksanakan kewajibannya untukmembayar utang kepada PEMOHON PKPU, tidak dilakukannya pembayaranatas kewajiban hutang TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPU

Bahwa oleh karena TERMOHON PKPU telah lalai (default) dalam membayarutangnya kepada PEMOHON PKPU, maka berdasarkan ketentuan pasal 15ayat (15.2) huruf b dan c Syarat dan ketentuan Umum Nomor : 999,PEMOHON PKPU melalu surat No 071/Y&P/XI/2017 tanggal 03 November2017, perihal :SURAT PERINGATAN (SOMASI) (Bukti P5) telah menyatakan FasilitasPinjaman TERMOHON PKPU kepada PEMOHON PKPU menjadi Jatuhtempo dan TERMOHON PKPU wajib untuk membayar lunas, penuh denganseketika dan sekaligus semua jumlah pinjaman

(catatan : garis bawah dan penebalan kata, ditambahkan)Bahwa terkait dengan utang TERMOHON PKPU II tersebut, maka PEMOHONPKPU telah memperingatkan TERMOHON PKPU II untuk menyelesaikankewajibannya kepada PEMOHON PKPU, sebagaimana suratsurat sebagaiberikut: Surat No. 536/ARMCOMM/SP/VII/2017 tanggal 12 Juli 2017, Perihal :Surat Peringatan (Pertama) (Bukti P8) Surat No. 644/ARMCOMM/SP/VII/2017 tanggal 04 Agustus 2017, Perihal:Surat Peringatan II (Kedua) (Bukti P9) Surat No. 803/ARMCOMM/SP/VII/2017 tanggal

04 Oktober 2017, Perihal:Surat Peringatan (Ketiga) (Bukti P10) Surat No. 536/Y&P/XI /2017 tanggal 03 November 2017, Perihal : SuratPeringatan (SOMASI) (Bukti P11)BAHWA NAMUN DEMIKIAN MESKIPUN TELAH DIPERINGATKANBERKALI KALI TERMOHON PKPU II TETAP LALA DALAM MEMENUHIKEWAJIBANNYA KEPADA PEMOHON PKPU.Selanjutnya oleh karena TERMOHON PKPU II mempunyai istri yaitu EVYJAORY telah memberikan persetujuan kepada TERMOHON PKPU II dan ikutmenandatangani Akta Perjanjian Pengikatan Diri sebagai Penjamin Nomor

Namun setelah menempuhpenyelesaian secara musyawarah, TERGUGAT tidak melihatadanya itikad baik dari PENGGUGAT sehingga TERGUGATmenempuh penyelesaian dengan cara memberikan SuratPeringatan kepada PENGGUGAT sebagai berikut :Hal 13 dari 37 hlm, Put No. 0459/Pdt.G/2016/PA.SbySurat No. 0550/SP1/ BMSTBNKT/XII/2014 tanggal 19Desember 2014 prihal Surat Peringatan ;Surat No. 0001/SP2/BMSTBNKT/V/2015 tanggal 28 Januari2015 prihal Surat Peringatan Il;Surat No. 0004/SP3/BMSTBNKT/IV/2015 tanggal 14 April 2015prihal

Surat Peringatan Ill.Bahwa karena PENGGUGAT tetap tidak memiliki itikad untukmenyelesaikan kewajibannya kepada TERGUGAT, berdasarkanAkad Pembiayaan Murabahah No. 58 pada:Pasal 8 ayat (1) tentang Cidera Janji, menyatakan :*Kelalaian NASABAH untuk melaksanakan kevejiban menurutAkad ini untuk membayar angsuran Piutang Murabahahtersebut tepat pada waktunya, dalam hal ini lewatnya waktu sajatelah memberi bukti yang cukup bahwa NASABAH melalaikankewajibannya, dengan tidak diperlukan pernyataan terlebihdahulu

BANK MEGASYARIAH No. 570/2013 Tanggal 25 Maret 2013, yang tidakdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, diberitanda T5;Fotokopi Surat Peringatan Nomor 0550/SP01/BMSTBNKT/X1V2014, yang tidak dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda T6.a;Fotokopi Surat Peringatan Ill Nomor 001/SP2/BMSTBNKT/V/2015tanggal 28 Januari 2015, yang tidak dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T6.b;Hal 22 dari 37 hlm, Put No. 0459/Pdt.G/2016/PA.Sby10.11.12.13.Fotokopi Surat Peringatan

Atas hal tersebut, Tergugat telah berusahamenempuh penyelesaian secara musyawarah dengan memberikantoleransi waktu dan solusi penyelesaian pembayaran angsuran, namuntidak ada itikad baik dari Penggugat sehingga Tergugat menempuhpenyelesaian dengan cara memberikan Surat Peringatan kepadaPenggugat sebanyak tiga kali (dalil jawaban angka 4).

Dalam perkara a quo, Tergugat telah berusahamenempuh penyelesaian secara musyawarah dengan memberikantoleransi waktu dan solusi penyelesaian pembayaran angsuran, Namunsetelah menempuh penyelesaian secara musyawarah, tidak adatanggapan dari Penggugat dan selanjutnya Tergugat menempuhpenyelesaian dengan cara memberikan Surat Peringatan kepadaPenggugat (dalil tersebut tidak dibantah oleh Penggugat), dengandemikian majelis memandang bahwa alat bukti Penggugat P.3 berupaSurat Keterangan tidak mampu atas

Menyatakan barang bukti berupa := Legalisasi asli Perjanjian Peralinan Pengelolaan Hall dan Kantinyang telah dibuat dan ditandatangani oleh Notaris Sri Rahayu,SH.M.Kn sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangberalamat di Jalan Gaya Baru No.20 Kelurahan Duri TimurKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;= Surat Asli Peringatan dan Penegasan Terakhir tanggal 16 Juni2014;= Legalisasi asli Perjanjian Peralihan Pengelolaan Hall dan Kantinyang telah dibuat dan ditandatangani oleh Notaris Sri Rahayu,SH.M.Kn

Kelurahan Duri TimurKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;lSurat Asli Perjanjian Kontrak dan Bagi Hasil 2 (dua) lembar;= Surat Asli Pemberitahuan Pelaksanaan Perjanjian Kontrak danUsaha Bagi Hasil tanggal 17 Juni 2014 kepada Ibu Noffy Delimasebanyak 1 (satu) Exp dalam rangkap 3 (tiga) yang dibuat padatanggal 23 bulan Februari tahun 2014;= Surat Fotocopy Perihal : Mengingatkan / Penegasan kepada IbuNoffy Delima yang dibuat pada tanggal 04 bulan April tahun 2014sebanyak 1 (satu) lembar;= Surat Asli Peringatan

tersebut sekarang diingkari oleh saksi Bahtiarsehingga Terdakwa dijadikan perkara dan ditahan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barangbarang bukti berupa:e 1 Legalisasi asli Perjanjian Peralinan Pengelolaan Hall dan Kantinyang telah dibuat dan ditandatangani oleh Notaris Sri Rahayu,SH.M.Kn sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangberalamat di Jalan Gaya Baru No.20 Kelurahan Duri TimurKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;e Surat Asli Peringatan

Kelurahan Duri TimurKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;e Surat Asli Perjanjian Kontrak dan Bagi Hasil 2 (dua) lembar;e Surat Asli Pemberitahuan Pelaksanaan Perjanjian Kontrak danUsaha Bagi Hasil tanggal 17 Juni 2014 kepada Ibu Noffy Delimasebanyak 1 (satu) Exp dalam rangkap 3 (tiga) yang dibuat padatanggal 23 bulan Februari tahun 2014;e Surat Fotocopy Perihal : Mengingatkan / Penegasan kepada IbuNoffy Delima yang dibuat pada tanggal 04 bulan April tahun 2014sebanyak 1 (satu) lembar;e Surat Asli Peringatan

Terdakwa dilepaskan dari segalatuntuan hukum Penuntut Umum, maka Hakhak Terdakwa haruslah dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa :1 Legalisasi asli Perjanjian Peralinan Pengelolaan Hall dan Kantinyang telah dibuat dan ditandatangani oleh Notaris Sri Rahayu,SH.M.Kn sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangberalamat di Jalan Gaya Baru No.20 Kelurahan Duri TimurKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;Surat Asli Peringatan

warna kuning muda BN4153DK yang terparkir dipinggir jalan sebelah kiri jika dilihat dari arah Desa Tanjung Niur menuju arahDesa Benteng Kota dengan posisi kepala mobil menghadap arah Benteng Kotayang mana mobil Mitsubishi Truck Dump tersebut milik Terdakwa yang diparkiroleh Terdakwa di pinggir jalan dengan kondisi sebagian badan mobil masukmenggunakan aspal jalan dan Terdakwa tidak ada memasang segitigaHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Mtkpengaman, tidak ada memasang lampu isyarat peringatan

Hardiyantoalias Acay bin Sawalni tidak melakukan kewajiban untuk memasang segitigapengaman, isyarat peringatan bahaya atau isyarat lain yang dapat mencegahkemungkinan membahayakan orang lain atau menimbulkan kecelakaansebagaimana telah diatur dalam Pasal 121 ayat 1 UndangUndang RI Nomor22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yang berbunyi Setiappengemudi kendaraan bermotor wajib memasang segitiga pengaman, lampuisyarat peringatan bahaya, atau isyarat lain pada saat berhenti atau parkirdalam

Hardiyanto alias Acay bin Sawalniada memasang segitiga pengaman, ada memasang isyarat peringatan bahayaatau isyarat lain maka pengguna Jalan lainnya saat berkendara akan melintasijalan tersebut dari jarak jauh sudah terlihat dengan mobil parkir danmengantisipasi dengan cara memperlambat dan berkendara hatihati untuk saatmelintasi jalan tersebut;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut penumpang sepeda motorHonda Beat warna merah putin BN3824RJ yaitu sdri.

Hardiyanto Als Acay BinSawalni tidak melakukan kewajiban untuk memasang segitiga pengaman,isyarat peringatan bahaya atau isyarat lain yang dapat mencegahkemungkinan membahayakan orang lain atau menimbulkan kecelakaansebagaimana telah diatur dalam Pasal 121 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan yang berbunyi, setiap pengemudi kendaraan bermotorwajib memasang segitiga pengaman, lampu isyarat peringatan bahaya,atau isyarat lain pada saat berhenti

atau parkir dalam keadaan darurat diJalan, apabila Terdakwa ada memasang segitiga pengaman, adamemasang Isyarat peringatan bahaya atau isyarat lain maka penggunaJalan lainnya saat berkendara akan melintasi jalan tersebut dari jarak jauhsudah terlihat dengan mobil parkir tersebut dan mengantisipasi dengancara memperlambat dan berkendara hatihati untuk saat melintasi jalantersebut;Terhadap keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah