Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak akhir Mei tahun 2021 yang mana mengakibatkan Pemohon danTermohon pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istrisejak 2020;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena antaraPemohon dan Termohon sering kali terjadi perselisihan dikarenakanperbedaan pendapat, dan ketika terjadi perselisihan Termohon memakiPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

Depok; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena antaraPemohon dan Termohon sering kali terjadi perselisihnan dikarenakanperbedaan pendapat, dan ketika terjadi perselisihan Termohon memakiPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sering kali terjadi perselisihan dikarenakan perbedaanpendapat, dan ketika terjadi perselisihan Termohon memaki Pemohon, sehinggamenyakiti hati Pemohon, Tidak terjalin komunikasi yang baik antara pemohon danTermohon, Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk berpisah, dan Pemohonsudah menjatuhkan talak kepada Termohon secara lisan dan puncaknya padabulan Mei 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2021 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknya suamiistri;4.

Bahwasanya, Tergugat bersikap cuek, kurang pehatian padakeluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat

dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 anak; Bahwa Sejak 2 tahun lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat malasdalam berkerja, Tergugat kurang perhatian kepada keluarga; Bahwa sejak 5 bulan lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Putusan No.1962/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmalas dalam berkerja, Tergugat kurang perhatian kepada keluarga; Bahwa sejak 5 bulan lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat malas bekerja dan sejak bulan Januari 2019 sampai dengan saat inisudah tidak memberikan nafkah pada Penggugat, Tergugat apabila terjadiperselisihan dengan Penggugat pernah membanting barang dirumah, Tergugattidak bisa berkomunikasi baik dengan orang tua Penggugat, Tergugat bersikapcuek, kurang pehatian pada keluarga. dan puncaknya pada bulan Januari 2019Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Januari2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Puncaknyaterjadi sekitar bulan Maret 2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang,Sehingga sejak saat itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami istri;6.

Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Ssudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2021;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berbicara kasar, Tergugat tidakcukup dalam memberikan nafkah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Putusan No.2860/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Maret 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum

adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan Tergugat sering mengucapkan' katakata kasar terhadapPenggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati dan kecewa, Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baik, Tergugat jugakurang terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sehingga nafkah yangdiberikan kepada Penggugat tidak maksimal. dan puncaknya pada bulan Maret2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun telah terjadi pisah ranjang yang hingga saat ini telahberlangsung selama 1 bulan;d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;5.

Penggugat ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat selingkuh dan telah menikah sirri ; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah ranjang

No 1769/Pdt.G/2019/PA .Bjnpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat selingkuh dan telah menikah sirri ; Bahwa saksi pernanh mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah ranjang ; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat,tidak ada lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dan tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk

Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Antara Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebih 1 bulan;3.

Termohon meminta mengajukan surat talak kepada Pemohon;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal ranjang selama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Desembertahun 2016 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon danTermohon sekarang tinggal sebagaimana alamat Pemohon dan Termohon tersebutdiatas ;Bahwa, keluarga suah menasehati dan sudah berusaha mendamaikan

sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempat tinggalkarena selisih tempat tinggal dimana Termohon tidak mau diajak pindah kerumah orang tua Pemohon dan Pemohon sendiri tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Pemohon, disamping itu orang tua Termohon ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon danTermohon meminta mengajukan surattalak kepada Pemohon ;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal ranjang

sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar lalu pisah tempat tinggalkarena selisih tempat tinggal dimana Termohon tidak mau diajak pindah kerumah orang tua Pemohon dan Pemohon sendiri tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Pemohon, disamping itu orang tua Termohon ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon danTermohon meminta mengajukan surattalak kepada Pemohon ;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal ranjang

bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut :1 bahwa sejak tanggal 01 Nopember 2011 telah terjadi perkawinan antara Pemohondan Termohon;2 bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK I, umur 5 tahun dan ANAK II, umur 2 tahun;3. bahwa sejak bulan Desember 2016 Pemohon dan Termohon tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga dan antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal ranjang

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1 bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangsah;2 bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK I, umur 5tahun dan ANAK II, umur 2 tahun;3 bahwa sejak bulan Desember 2016 Pemohon dan Termohon tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga dan antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal ranjang

Bahwa puncak dari perselihnan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan 28 Desember 2009,yang akibatnya Tergugat Mengucapkan Pisah /Meminta CeralKepada Penggugat, sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang, serta sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya Suami isteri Sampai sekarang;.

Sejak setelah pertengkaran sekitar 10 tahun yang alu,Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, serta sudahtidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang;2.

Sejak setelah pertengkaran sekitar 10 tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, serta sudahtidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isterisampai sekarang;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan pada persidangan tanggal 1 Juli 2020, yang padapokoknya tetap dengan dalildalil dan tuntutan sebelumnya, danmemohon Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan;Bahwa, segala hal yang

Penggugat, yaitu Tergugat sering tidak memberi nafkahsetiap harinya kepada Penggugat, atau sekurangkurangnya nafkahyang Tergugat berikan tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Menimbang, bahwa angka 5 dalil Penggugat, telah didalilkanoleh Penggugat bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan 28 Desember 2009,yang akibatnya Tergugat Mengucapkan Pisah /Meminta CeraiKepada Penggugat, sehingga sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang

tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepadaorang tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telan melanggar ketentuanhukum tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat,telah memberikan keterangan pula bahwa Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 3 Tahun dirumah kontrakan di Purwokerto,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah orang tua Penggugat diDukuh Xxxxx Rt.05 Rw.03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen,selama kurang lebih 6 Tahun 3 Bulan hingga sekarang, namun pada awal BulanAgustus 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang; 3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada (awalBulan Agustus 2011) dengan penyebab Tergugat masih tetap tidak rutin dalammemberikan nafkah (uang) kepada Penggugat, padahal Penggugat sudah sering kalimenasehati Tergugat agar mau memperhatikan dan memperbaiki keadaan ekonomirumah tangga, namun nasehat tersebut tidak pernah didengar oleh Tergugat dan tidakberselang lama Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang; 6.

Bahwa selama berpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi,namun telah sulit untuk hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga dengan Tergugat ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapathidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/ nasehat kepada keluarga, namunusaha tersebut tidak berhasil; 9.

Bahwa penggugat akan bercerai dengan Tergugat Penyebabnya Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangMONCUKUD I 5 "=o nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen en ener nnn nnn nnn enn nn ne nn nnee15 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat sampai5 kali;16 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat berusaha dagang kecilkecilan ;17 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisah ranjang

setidak tidaknyamengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangansaksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut ;20 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang kurang mencukubpi ;=21 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisah ranjang

pertengkaran mulut, dansaksi mengetahui pertengkaran tersebut dengan melihat danmendengar langsung pada hari dan waktu yang berbeda ;Bahwa sebagai tetangga sering saling berkunjung ;Bahwa, Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, dan penyebab lainterjadi pertengkaran tersebut, Tergugat sering keluar malam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, namuntelah pisah ranjang

Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, dansaksi mengetahui pertengkaran tersebut dengan melihat danmendengar langsung, karena berdekatan jarak rumah;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkahuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, dan penyebab lainterjadi pertengkaran tersebut, Tergugat sering keluar malam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, namuntelah pisah ranjang

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dengandemikian telah terpenuhilah maksud Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis Pasal 31 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inibahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan berakibat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu tempat tinggal, namun sudahberpisah ranjang sudah lebih satu tahun lamanya ;6.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah nyatabahwa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat secara sah, telah senyatanyaterbukti pecah ( broken marriage ) yang ditandai dengan kenyataan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang Scheiding vantafel en bed) lebihkurang sudah 1 (satu) tahun lalu sampai saat sekarang ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 14 Oktober 2015 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;7.

XXX dalam keadaan rukun, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak tahun 2014 saksi mendengar rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai ada masalah, karena Termohon diketahui telahmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, tapi saksi sendiri tidaktahu nama lakilaki tersebut ; Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dan Termohon masih tinggalsatu rumah, namun tidak saling bertegur sapa satu sama lainnya ; Bahwa meskipun masih tinggal satu rumah, namun antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang

Bahkan saksi juga pernah melihat Termohonbersama lakilaki lain ; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi bahwa sejak lima bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang ; Bahwa saksi sebagai Teman sudah berupaya menasehati Pemohon agartidak bercerai dan bisa rukun kembali dengan Termohon, tapi tidakberhasil ;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 0176/Padt.G/2016/PA.

Sehinggaakhirnya sejak tanggal 14 Oktober 2015 telah terjadi pisah ranjang ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan cerai talak yang diajukanoleh Pemohon didasarkan atas sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim tetap harus mendengar keterangandari saksisaksi keluarga/orang dekat masingmasing pihak berperkara,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahHalaman 8 dari 13

Sehinggaakhirnya sejak sekitar lima bulan yang lalu telah terjadi pisah ranjang, dansampai sekarang tidak pernah kumpul kembali layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh saksisaksikeluarga/orang dekat Pemohon maupun Majelis Hakim melalui sidang, namuntetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahpecah (broken married), dengan telah terpecahnya hati antar keduanya,

Pemohon mengetahui dari percakapan termohon denganpria tersebut di social media Facebook;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada sejak Juli 2019 yang disebabkan oleh halhal di atas (pada poin4), yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dansudah tidak berhubungan layaknya suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil;Bahwa

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejaktahun 2015 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki hubungan dengan pria lain, antara Termohon dan orang tuaPemohon tidak terjalin hubungan harmonis;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumahtetapi sudah pisah ranjang

Putusan No.4377/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisin sejaktahun 2015 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis;= Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki hubungan dengan pria lain, antara Termohon dan orang tuaPemohon tidak terjalin hubungan harmonis; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumahtetapi sudah pisah ranjang

Pemohonmengetahui dari percakapan termohon dengan pria tersebut di social mediaFacebook dan puncaknya pada bulan Juli 2019 Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Juli 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Tergugat kurang bertanggungjawab dengan keluarga dan anakanak, di manaTergugat lebih sering diluar rumah.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada awaltahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat pisah ranjang,.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Penggugattelah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah dikaruniai 2orang anak; bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai wanita lain; bahwa menurut anaknya yang besar, ayahnya (Tergugat) sudah 4 tahun iniayahnya mempunyai wanita lain, dan anaknya itu sering dibawa ayahnya(Tergugat) ke rumah perempuan lain tersebut; bahwa sudah beberapa tahun ini Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawati di toko busana muslim; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

danTergugat mempunyai kapasitas sebagai pihakpihak dalam gugatan ini;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat pada dasarnya adalahbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2009 telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sejak 2009 itu hinggasekarang selingkuh dengan perempuan lain, kurang bertanggung jawab dengankeluarga hingga selama 7 tahun terakhir ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, yang puncaknya terjadi pisah ranjang

diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah dikaruniai 2 oranganak; bahwa Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain sejak 2009hingga sekarang; bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah sejak 7 tahun lalu; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Hakimmenilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain setidaktidaknya sejak 2009 hinggasekarang, dan setidaktidaknya selama 7 tahun Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai seorang suami dengan tidak memberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya, apalagi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sejak setidaktidaknya awal2016 telah terjadi pisah ranjang

dirumah orang tua Pemohontersebut dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohondan Termohon karena Masalah ekonomi, karena Pemohontidak lagi kerja di PT Kodeco, Kota Baru KalimantanSelatan dan hanya kerja serabutan sebagai buruh tani,Termohon keras kepala yang egonya sangat tinggi, beranipada Pemohon dan orang tua Pemohon, Termohon tidak bisamenyesuaikan diri dengan lingkungan, dan akibatnyasekarang Pemohon dan Termohon hidup' berpisah meja danpisah ranjang

tetangga sekaligus orang dekat Pemohon/Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Mess PTKodeco, Kecamatan Batulici, Kota baru, KalimantanSelatan kurang lebih 4 tahun (sampai tahun 2004),kemudian keduanya pulang kerumah orang tua Pemohon diDesa Sukowidi, Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Magetandan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohontersebut dan telah dikaruniai satu orang anak, kemudianterjadi perpisahan meja dan pisah~ ranjang

tetangga sekaligus orang dekat Pemohon/Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Mess PTKodeco, Kecamatan Batulici, Kota baru, KalimantanSelatan kurang lebih 4 tahun (sampai tahun 2004),kemudian keduanya pulang kerumah orang tua Pemohon diDesa Sukowidi, Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Magetandan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohontersebut dan telah dikaruniai satu orang anak, kemudianterjadi perpisahan meja dan pisah~ ranjang

permohonan Pemohon, dengan demikiandalil permohonan Pemohon tersebut telah menjadi fakta yangtetap; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama kira kira 3 tahun, telah ternyata Pemohon danTermohon hidup' berpisah meja dan pisah ranjang

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang selama kuranglebih 10 Bulan sejak Agustus 2018 dimana Penggugat berkediaman dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat berkediaman di rumah orang tuaTergugat, selama pisah ranjang Tergugat pernah mengajak rukun dan tidakpernah memberi nafkah lahir dan bathin.Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sullituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai.

Selain itu, orang tua Tergugat juga suka mencampuri urusanhalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Bglrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta membuat Tergugatterpengaruh dan menyebabkan pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 10 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Selain itu, orang tua Tergugat juga suka mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat serta membuat Tergugatterpengaruh dan menyebabkan pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 10 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang Sulit didamaikan dan bahkan diantara keduanya telahterjadi pisah pisah ranjang

Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman dalam berumah tanggadengan Tergugat;Bahwa pada bulan Juni 2010 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi dalam menjalankan rumah tangga dengan Tergugat, Sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami isteri lagi Sehingga antara Penggugat dan Tergugat dan sudahberpisah ranjang;Bahwa keluarga Penggugat telahberupaya mendamaikan

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang memberi nafkahlahr dan Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih4 (empat) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil, dan saksi sudah

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah lahr dan Tergugat pernah mengancam akan membunuhPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih4 (empat) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil,

antara satu dengan yang lain sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2008 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan Tergugat pernahmengancam akan membunuh Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang

merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2008, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang

uangkepada Pemohon, Termohon berkata kepada orang tua Pemohonpergi mencuci pakain orang agar dapat uang dan lainlaine Bahwa setahu saksi penyebab lain terjadinya perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon, karena Termohontidak suka kepada orangtua Pemohon, Termohon seringmengeluarkan katakata yang tidak sopan dan tidak pantastelah seperti Termohon pernah menyuruh Pemohon bersetubuhdengan Ibu Pemohon ;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah tapi sudah pisah ranjang

bersumpahkemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyae Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi, sedangkan Termohonadalah sebagai ipar ;e Bahwa seteh menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Bacan selama kurang lebih 10 tahun, kemudianpindah dan tinggal bersama di Ternate ;e Bahwa saksi hanya dengar cerita dari keluarga, bahwaPemohon dan Termohon sering bertengkar garagara Termohontidak suka kepada keluarga Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih tinggal saturumah Cuma pisah ranjang

mengucapkan katakata kotor terhadapPemohon juga Termohon tidak suka terhadap keluarga Pemohon;e Bahwa ketika orangtua Pemohon dating minta uang ke Pemohon,Termohon berkata kepada orang tua Pemohon kalau mau uangpergi mencuci orang punya pakaian supaya dapat uang ;e Bahwa selain itu juga Termohon sering mengeluarkan katakata kotor dan tidak pantas dikeluarkan seperti menyuruhPemohon bersetubuh dengan ibu Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal saturumah ,tapi sudah pisah ranjang

dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran di karenakanTermohon tidak suka kepada orangtua Pemohon apabila ibu Pemohontinggal di rumah Pemohon dan Termohon, demikian juga Termohontidak suka apabila ibu Pemohon minta uang kepada Pemohon,Termohon selalu mengatakan dan menyuruh ibu Pemohon mencucipakian oarang supaya dapat uang, tidak itu saja Termohon seringmengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkan, maka halinilah yang menjadi penyebabnya telah berpisah ranjang

Hakim akan mempertimbangkanalasanalasan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalilPemohon dan berdasarkan keterangan para saksisaksi yang terdekatdengan Pemohon dan telah diambil sumpahnya, maka telah terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya maka Majelis telah menemukanfakta telah terjadi perselisihan dan pertenkaran antara Pemohondan Termohon yang mengakibatkan rumah tanga Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang

antaraPenggugat dan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis, namun sejak tahun2008 yang lalu, rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi, mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena masalah ekonomi, hal mana Tergugat tidak bekerja sehinggatidak menafkahi Penggugat ;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejakMei 2009 yang lalu hingga sekarang telah pisah ranjang

rukun lagi, mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut antara lain karena Tergugat tidak bekerja dan tidak ada tanggungjawabnya terhadap keluarga, Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka dalamkeuangan seperti dapat pensiun tidak diserahkan ke Penggugat selakuisterinya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejakMei 2009 yang lalu hingga sekarang telah pisah ranjang

saksisaksiPenggugat yang bernama SAKSI I dan SAKSI IT, maka dipersidangan Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan sejak tahun 2008 yang lalu hingga sekarang ;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, sejak Mei 2009 hingga sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Penggugat dan saksisaksi dapatdiketahui dari keadaan para pihak yang terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2008 dan puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Mei 2009, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lama terdapatkonflik dan tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip sehingga tidakdapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa keadaan yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah pisah ranjang

selaku suamiPenggugat yang tidak hadir dipersidangan untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya membujuk Penggugat agar bersatu lagi dalam rumah tangganyasebagaimana semula, maka dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutmenurut Majelis, sesuai dengan Pasal 174 HIR secara implisit dianggap telahterbukti, hal tersebut telah diperkuat dan yang atas sepengetahuan saksi bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus yangmenyebabkan keduanya telah pisah ranjang

Putusan Nomor 2286/Pdt.G/2017/PA.Cbnyang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, serta sudahtidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarang;6. Bahwa dengan kondisi demikian itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik serta tidak lagi dapatdipertahankan dan Penggugat sudah tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga dengan tergugat.

Putusan Nomor 2286/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa, ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena Tergugatselingkuh/memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), hal tersebut diakui sendirioleh Tergugat kepada saksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah ranjang selama kurang lebih3 bulan;Bahwa, saksi sebagai keluarga bersama besan sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak:Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang atausejak 2 tahun lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebabnya karena Tergugat selingkuh denganwanita lain hal itu diakui Tergugat kepada saksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang

Mardanis Darja, SH., sebagai manaPasal 12 ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat yang harus dibuktikan pada pokoknya adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak mungkin untuk rukun kembali, Kemudian sampai sekarangantara keduanya sudah berpisah ranjang selama 1 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat hanya

Bogor, sehinggadengan demikian sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalam kewenangan relatif PengadilanAgama Cibinong ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat,masingmasing keterangannya tersebut saling mendukung dan bersesuaianyaitu sejak akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan, karena Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain, sekarang antara kedua pihak telah berpisah ranjang

Bahwa pada bulan Juni 2017 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya Suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah ranjang.6.

danTergugat saat ini Ssudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2004; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakpernah jujur dalam masalah ekonomi, Tergugat berselingkuh dan telahmenikah lagi dengan Wanita Idaman Lain; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun sudah pisah ranjang

yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2004 yangdisebabkan Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah jujur dalam masalah ekonomi keluarga sehingga tidakbertanggung jawab dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugat mengandalkanPenggugat dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugat berselingkuh dan telahmenikah lagi dengan Wanita Idaman Lain yang bernama Hartati, hal iniTergugat mengakuinya. dan puncaknya pada bulan Juni 2017 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa karena sikap Termohon sepertti tersebut diatas, sejak Juni 2010tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tidur /pisah ranjang,sehingga selama pisah tempat tidur yakni dari Juni 2010 sampai saat iniJanuari 2019 kurang lebih : 9 tahun 6 bulan, pemohon dan termohon tidakpernahberhubungansuamiistrilagi :7.

2010tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, tidak maumalayani Pemohon baik untuk makan, mencuci pakaian danberhubungan suami isteri; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Pemohon, dan saksiHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Krwsering melihnat Pemohon dan Termohon saling diamdiaman/tidakbertegur sapa; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

dan Termohon sejak akhir tahun 2010tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, keras kepala,judes dan tidak akaur dengan keluarga Pemohon;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Pemohon, dan saksisering melihnat Pemohon dan Termohon saling diamdiaman/tidakbertegur sapa; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

tidak mau melakukan pekerjaannya sebagai seorangIstri, seperti tidak mau menyediakan makan dan minum, mencuci pakaiandan tidak sudah mau diajak hubungan suami istri ;Bahwa telah dilakukan penasehatan kepada Termohon dari pihak keluargadan dari teman dekat Pemohon, tetapi atas nasehat tersebut termohontidak menerimanya sehingga tidak ada perubahan pada sikap daritermohon,Bahwa karena sikap Termohon seperti tersebut diatas, sejak Juni 2010tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tidur /pisah ranjang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak tahun2010 dan telah berpisah tempat tinggal 2 bulan sampai sekarang;4. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil karena keduanya tidak maubersatu kembali;5.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Bulan Agustus 2012, yang akibatnya Pemohondengan Termohon berpisah ranjang dan sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon' sudah tidak ada hubungan lagisebagaimana layaknya Ssuamiisteri;5.

tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2011 telah terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa penyebab pertengkaran antara keduanya menurut ceritaPemohon kepada saksi, karena belum dikaruniai anak, Pemohoningin mempunyai anak sedangkan Termohon tidak mau karenamerasa sudah tidak mungkin hamil lagi;e Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, sejak bulan Agustus2012 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri;e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon tersebut belumdikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2011 telah terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa penyebab pertengkaran antara keduanya menurut ceritaPemohon kepada saksi, karena belum dikaruniai anak; Bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, sejak bulan Agustus2012 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenang memeriksa dan menyelesaikanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohondiketahui pokok permasalahan dalam perkara ini bahwa antara Pemohon danTermohon sejak bulan Juli 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga keduanya dengan sebab sebagaimana terdapat dalamposita angka 3 a dan b dan kedua belah pihak telah pisah ranjang

kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2012 sudah tidakrukun karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangganya;Menimbang, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi menurut saksisaksi karena belum dikaruniai anak, Pemohon inginmempunyai anak sedangkan Termohon tidak mau karena merasa sudah tidakmungkin hamil lagi;Menimbang, bahwa menurut saksisaksi sejak bulan Juni 2012 antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang