Ditemukan 19926 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 275/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untuk keperluanmengurus harta peninggalan atas nama Alamrhum XXXXX7.Bahwa para Pemohon kesemunya beragama Islam adapun maksuddari para Pemohon mengajukan Permohonan ini, agar Pemohonditetapkan sebagai Ahli Waris yang MUSTAHAK dari Almarhum XXXXXsesuai Hukum Waris Islam.Berdasarkan uraian di atas Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai Ahli Waris karena para Pemohon merupakan Ahli Waris yang Sahdari Almarhum XXXXX oleh karena itu Para Pemohon mohon
Putus : 31-01-2007 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961K/PDT/2002 Tanggal 31 Januari 2007 —
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
berwewenguntuk mengajukan gugatan mewakili Termohon Kasasi inperson yang diajukan tertanggal 17 Februari 1999 karena padatanggal 17 Februari 1999 tersebut kuasa Termohon Kasasibelum mendapatkan kuasa dari Termohon Kasasi in person ;Bahwa terhadap Pemohon Kasasi , seharusnya TermohonKasasi tidak cukup hanya mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dan seorang anak Pemohon Kasasi sebabPemohon Kasasi masih mempunyai 4 (empat) orang anak lagiyang demi hukum juga merupakan anak dan ahli waris yang sahdari
Register : 18-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Putusan No.939/Pdt.G/2021/PA.Tgrtersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilgugatan Penggugat sehingga harus dinyatakan secara formil dan materiil alatbukti tersebut dapat diterima
Register : 05-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Tergugat pada tanggal 26 Mei 2013 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 26 Mei 2013;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 20-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 104/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agarditetapkan Ahli Waris dari SUAMI PEMOHON merupakan ahli waris yang sahdari SUAMI PEMOHON oleh karena itu para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidan berkenan menetapkan sebagai berikut :12.
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Mrk Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal para Pemohon bernama Kumroni dan Kasiahsejak tahun 1980 karena samasama ditempatkan di daerahtransmigrasi yang sama, yaitu di kampung Rawasari; Bahwa, Para Pemohon dikenal sebagai pasangan suami isteri; Bahwa, Para Pemohon bermaksud mengajukan pengesahanterhadap pernikahan mereka; Bahwa, para Pemohon meminta pernikahannya disahkan karenahingga sekarang belum memiliki buku nikah / bukti nikah yang sahdari
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Lbs Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Bahwa tujuan permohonan Isbat Nikah ini untuk mendapatkan bukti sahdari pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan Jo.
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
StbMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P) yang diajukan olehPenggugat, menunjukkan bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, dan alat bukti (P) tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut (P) tersebut telah memenuhisyarat
Register : 07-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Prob Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
tersebut telah sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltelah sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pada pasal 42 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 99 huruf a KompilasiHal. 10 dari 13 Pen.No.0134/Pat.P/2017/PA.Prob.Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan telah sahnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 27September2016, maka secara hukum kedudukan anaknya adalah anak sahdari
Register : 27-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa sejak Januari 2017 sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat sudah sudah Pisah rumah, kemudian Penggugat sudahtidak mau lagi meneruskan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis, bukti P;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis berpendapat alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelingserta
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 8 September 2015 — Suwarti binti Suyadi - Riki Efendi bin Zal Efendi
18 — 3
18 — 3
saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti aquo berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal , Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 23-10-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 278/PDT/2015/PT MKS Tanggal 19 Mei 2016 — 1. PAULINA LANTANG NEâÃÂàGEBI
2. PONG BUYANG
3. BEBENG (A) PONG PALEN
4. LAIâÃÂàMATTA
5. AGUS
LAWAN
1. INDO PELIâÃÂà(A) LAIâÃÂàPODO,
2. PONG PELIâÃÂÃÂ,
3. LAI RATTA (A) MAMAK RITA,
4. SOâÃÂÃÂKATIRA,
5. LAI BEâÃÂÃÂTEâÃÂà(A) MAMAK AGUS,
6. SOâÃÂÃÂPATOLLONG,
53 — 12
53 — 12
Menyatakan Para Pembanding/Para Penggugat adalah Ahliwaris yang sahdari Paonganan;3. Menyatakan objek sengketa 1 (satu) adalah milik Para Pembanding/ParaPenggugat sebagai ahliwaris dari Paonganan;4. Menghukum Para Terbanding/Para Tergugat atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan objek sengketa danmenyerahkan kepada ahliwaris Paonganan melalui Para Pembanding/ParaPenggugat;5. Menolak gugatan Para Pembanding/Para Penggugat untuk selain danselebihnya;6.
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 6
18 — 6
tersebutberalasan dan berdasar hukum, dan atas syarat itu pula maka Majelis Hakimmembebankan kepada Pemohon untuk =membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi danMajelis Hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P. yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No.640/Pdt.G/2019/PA.JBili.sebagai alat bukti, kKeberadaannya tidak dibantah dan isinya relevan denganpermohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon, berdasarkanpasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkaranya patutditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari akta otentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidakdibantah dan isinya relevan dengan
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat:
1.Ujang Fadilah bin Zainal Latief
2.Ghina Nafsi binti Martius
Tergugat:
Ramadona Vorisa binti Amrizal
50 — 6
1.Ujang Fadilah bin Zainal Latief
2.Ghina Nafsi binti Martius
Tergugat:
Ramadona Vorisa binti Amrizal
50 — 6
Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitubukti P serta dua orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan diatas dandinilai oleh majelis hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P. yang diajukan Pemohon ,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 117/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 14 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
Putusan No.117/Pdt.G/2022/PA.TgrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 666/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Arwendisebagai mediator dan berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 29 April2015, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P), merupakan fotokopi sahdari akta otentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidakdibantah dan isinya relevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 4 Mei 2008,sehingga bukti tersebut
Register : 27-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 598/Pdt.G/2012PA.Sglt Tanggal 31 Oktober 2012 — SUNARTI ; DONNY RUSLI
56 — 12
56 — 12
sebentarpada siang hari hanya untuk melihat anak tapi tidak tidur di rumah lagidengan Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah semenjak 6(enam )bulan yang lalu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis Pdan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan foto copy sahdari
Register : 15-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA SERANG Nomor 0091/Pdt.P/2012?PA.Srg Tanggal 12 April 2012 — Hj. SUPRANAH CS
43 — 1
43 — 1
meringkas uraian Penetapan ini Majelis Hakim menunjukhalhal sebagaimana yang termuat Berita Acara Pemeriksaan perkara ini yang merupakanbagian serta telah dijadikan dasar pertimbangan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisdengan mendalilkan sebagai berikut bahwa para Pemohon sebagai istri sah dan anak sahdari
Putus : 10-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Mei 2012 — ANAK AGUNG GDE JENDRA, dk vs ANAK AGUNG GDE ANOM
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga pada dasarnya tidak satu alatbukti dan saksi yang mengarah bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahdari tanah objek sengketa.