Ditemukan 24041 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 686/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Juli 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksi sepertitersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 676/04/TH/1995 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa KabupatenAceh Utara pada bulan Maret 1995 (bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikandengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugatadalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung
Register : 20-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 732/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 24 Juni 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksi sepertitersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannyasebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 548/23/XII/2003 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan AmplasKota Medan pada tanggal 08 Desember 2003 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugat denganTergugat adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor 2062/Pdt.G/2016/PAJS.Menimbang, bahwa yang menjadi d'alil. gugatan Penggugat untukmelakukan pe YceYaian dengan TeYgugat adalah Penggugat dan Tergugatse.a'lu terjadi perselisihan dan :pertengkaran, penyebab utamanya adalahTergugat bersifat ka'sar, memukul Penggugat, Tergugat berjudi, akibat dari, ituterjadi pe.rpisahan tempat tinggal Tergugat meninggalka'n Pengg'ugat dan'tidak !
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1852/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
perceraian karenaperselisihan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 16-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 12 Februari 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orangsaksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 108/15/IM/2013 Tanggal 11 Maret 2013, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Polonia Kota Medan tanggal 11 Maret 2013 (bukti P.1) yangtelah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Pemohon dan Termohon adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi
Register : 17-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 171/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 18 Nopember 2014 —
14 — 9
14 — 9
sebagaimana diutarakan selengkapnya pada bagianduduk perkara, yang pembuktiannya dipertimbangkan di bawah ini.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan keterangan saksisaksi Pemohon untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonannyadipertimbangkan sebgai berikut: Foto kopi surat Akta Nikah Nomor 42/10/IV/2013 Tanggal 16 April 2013yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Malintang KabupatenMandailing Natal (produk P.1) dan telah dinazegelen serta telah disesuaikandengan aslinya yang isi utamanya
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 846/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang bertekad dan bertetap hatiuntuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak ada harapan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaan tersebut dipaksakan untukdipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanamaksud pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu jalan terbaik agar tidakmenimbulkan beban penderitaan bagi Penggugat utamanya
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA Tamiang Layang Nomor 0026/Pdt.P/2019/PA.Tml Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
39 — 13
39 — 13
TmlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta bukti P3,terbukti bahwa para Pemohon mempunyai legal standing sebagai pihak dalamperkara a quo;Menimang, bahwa bukti P.4 berupa surat keterangan yang dikeluarkanKepala Desa Telang Baru prihal adanya hubungan pernikahan Pemohon danPemohon II dan keduanya tidak dalam ikatan pernikahan dengan orang lain.Oleh karena dalam perkawinan bukti utamanya adalah kutipan akta nikah,sehingga yang dapat dipertimbangkan lebih lanjut adalah mengenai tidakadanya
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 280/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 10
106 — 10
bersangkutan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap,sebagaimana termaktub dalam petitum gugatan pada angka 4 (empat), 5 (lima)dan 6 (enam);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat harus dikabulkan,maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yangbesarannya akan disebutkan dalam amar putusan in ;Memperhatikan pasalpasal UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,utamanya
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0185/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON. PEMBANDING DAN TERBANDING
76 — 10
76 — 10
1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut dan salinan resmi PutusanPengadilan Agama Trenggalek Nomor 1383/Pdt.G/2013/PA.TL. tanggal 20Pebruari 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1435Hijriyah, utamanya
Register : 30-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.Pct Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON
14 — 2
14 — 2
keturunannya kelak,sementara itu. perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perouatan perzinaan apalagitelah berbuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
27 — 36
27 — 36
rumah sepupunya di Leworeng danbercerita bahwa Penggugat selalu cekcok.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal 2 bulanlamanya.Bahwa sejak pisah sudah ada usaha dari orang tua Penggugat untukmerukunkan mereka tetapi tidak berhasil dan Penggugat lebih memilihmeninggalkan rumah orang tuanya.Menimbang, bahwa karena majelis hakim berpendapat bahwa saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat dianggap belum cukup sehingga majelis hakimmemerintahkan agar Penggugat mendatangkan saksi lagi utamanya
Register : 15-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 503/Pid.B/2014/PN. Jmr. Tanggal 19 Agustus 2014 — JONI BIN BUDIYANTO
26 — 2
26 — 2
tombokan dikemblikan kepada PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara Wilamart Handyatma Bin Kahono ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman pidana maka diharuskan pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyakit masyarakat utamanya
Register : 03-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 52/Pid.B/2010/PN/Dmk Tanggal 8 April 2010 — SUKAMTO bin MUHTAROM
46 — 5
46 — 5
maka kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;11Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan , maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidan yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dandinyatakan bersalah serta dijatuhi hukuman/pidana , maka cukup alasan untukmemrintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan serta pasalpasal dariperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini utamanya
Register : 29-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 30 September 2015 — penggugat vs tergugat
14 — 13
14 — 13
Majelis Hakim menilaiketerangan saksi telah dapat menguatkan dalil gugatan penggugat, sehinggamenurut hukum keterangan saksi yang demikian dapat didengar dandipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, terungkap fakta hukum dalam rumah tangga penggugat dan tergugatbahwa sekurangkurangnya sejak empat tahun lalu, hubungan penggugat dantergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, sering terjadipertengkaran, yang salah satu faktor penyebab utamanya
Register : 13-04-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 798/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 4 Juni 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orangsaksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor: 328/66/11V/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanTimur Kota Medan Tanggal 15 April 2014 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Pemohon danTermohon adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 455/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Tergugat juga telah menikah lagi tanpa sepengetahuanPenggugat dan pernikahan mereka telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi sering meyaksikan sendiri kejadiankejadiantersebut, utamanya pada saat Penggugat dan Tergugat berkunjungkerumah saksi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 455/Padt.G/2019/PA.Bnsudah pernah dinikahkan ulang oleh keluarga kedua belah pihak,namun nyatanya malah semakin parah; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah
Register : 23-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 153/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 7 Juni 2016 — Kastam Bin Hadi Sunartin
27 — 4
27 — 4
dan lamanya pidana yang harusdijalani terdakwa, maka Majelis Hakim akan lebih mempertimbangkan aspek keadilandan tujuan pemidanaan bagi terdakwa yaitu sebagai pembelajaran dan mencegahterdakwa untuk mengulangi perbuatan pidananya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauhdari maksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, bukan pulasebagai bentuk balas dendam, akan tetapi lebih untuk mencegah dilakukannyapengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 813/Pdt.G/2014/PA. Mdn Tanggal 12 Juni 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan2 orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelisakan mempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahAkta Nikah XXXXX yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tilatang Kamang Kabupaten Agam tanggal 01 Agustus 1991(bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yangisi utamanya tentang pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalahmerupakan bukti otentik yang berfungsi
Register : 15-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
untukberobat, maka terjadi pertengkaran dan cekcok, sehingga Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sejak bulan Februari 2019; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah danmemberi perhatikan kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga sebagai pasangansuami istri salah satu unsur penting yaitu dalam hubungan badan, bila hal ini tidakdapat dilakukan dengan baik, utamanya