Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacarahukum Islam namun perkawinan tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Camplong ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2,P. 3, P.4, P.5 dan P. 6serta 2 orng saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P. 3merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai alamat dari Pemohon , sehingga bukti tersebut telah

memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P. 4 merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai alamat dari Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan

aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan para Pemohon yang tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, sehingga bukti tersebuttelah

Berdasarkan uraian tersebut diatas, alasan Pe/awan harus D/TOLAK atau setidaktidaknyaTidak dapat diterima.6.Bahwa tidak benar dalil Pelawan dalam gugatan perlawanan yang mengajukantuntutan untuk Pembatalan Akta Jual Beli, Akat emasangan Hak Tanggungan karena Akta Jualbeli dan Akta Pemasangan Hak Tanggungan merupakan Akta Otentik.

Bahwa Akta Otentikmenurut Pasal 1888 KUHPerdata mempunyai nilai kekuatan Pembuktian Sempurna danMengikat, begitu pula Akta Jual Beli antara Drs.Supriyanto ( Pelawan) dan M.Waluyo Haryadi(Terlawan I yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Sumendro,SH wajib dianggapsebagai Akta Otentik yang banar, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya. Sebaliknya jika dapatdibuktikan kepalsuannya, maka gugurlah nilai kekuatan sempurna dan tidak dapat dinilaisebagai Akta Otentik. Sehingga dali!

Pelawan pada poin NO.9 dan poin NO.10 karena untukmenyatakan seseorang dinyatakan "me/akukan Perbuatan Melawan Hukum"(onrechtmatigdaad )dan Tuntutan ganti kerugian serla Pernyataan sepihak melakukan Pembatalan Akta Otentik JualBeli harus tunduk kepada ketentuan Pasal 1131 KUHPerdata yaitu harus diajukan tuntutan hak/Gugatan Perdata secara tersendiri melalui Pengadilan Negeri Sleman,karena itu dalil pelawan dalam perkarainiharus DITOLAK. 2 =8.

bernama Muhammad AbyzarAzhari dan Alikha Sheza Azhari dan dapat mewakili anak tersebut untukmelakukan segala perbuatan hukum yang berkenaan dengan anak tersebutkepada Pemohon dan menjadi tanggungjawab Pemohon hingga anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1 s.d P.6 ) serta 2(dua) orang saksi Sebagaimana akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P.3 yang merupakan akta

otentik,menerangkan bahwa Pemohon berdomisili di Kota Banjarbaru, bukti tersebuttelah bermaterai dan cocok dengan aslinya, dinilai telah memenuhi syarat formilHal. 6 dari 10 halaman Penetapan.

No. 123/Pdt.P/2019/PA.BjbTanggal, 13 Mei 2019dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 285 R.Bg, sehingga telah terbukti Pemohon berdomisili dalamyurisdiksi Pengadilan Agama Banjarbaru, oleh karena itu secara relatif kompetensiPengadilan Agama Banjarbaru berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan akta otentik, menerangkanbahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AllieSyarif Ashari

pada tanggal 23 Juni 2013 tercatat pada kantor urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, bukti tersebut telah bermaterai dancocok dengan aslinya, dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg,sehingga telah terbukti bahwa Pemohon dengan Alie Syarif Ashari sebagai suamiisteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P4 dan P5 merupakan akta otentik,menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Alie Syarif Ashari

otentik, menerangkan bahwasuami Pemohon yang bernama Alie Syarif Ashari telah meninggal dunia padatanggal 27 Februari 2019, bukti tersebut telah bermaterai dan cocok denganaslinya, dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg, olehkarenanya telah terbukti bahwa suami Pemohon yang bernama Alie Syarif Asharitelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon sudah dewasa, tidak terlarangmenjadi saksi dan masingmasin

memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tanggamus, dan untuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa bukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yangdikeluarkan pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga batas minimal dan nilai pembuktian aktatersebut adalah sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende).

Pasal 49 serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamus berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenanguntuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik,oleh karenanya penilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yangtelah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulangkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelasdan pasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat

harusmelalui media massa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanyapenilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai diatas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali, alatbukti mana telah memenuhi syarat

Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2018/PA.Brb.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan merekaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon .

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu Surat bukti tersebut memenuhi kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon II.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yang pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan keluarga Pemohon dan Pemohon Il.

Surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhikekuatan yang pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaiSurat Keterangan Kematian suami Pemohon II di Keluarkan Pembakal KambatKayu Rabah.

Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacara hukum Islamnamun perkawinan tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2,P. 3, dan P.4 serta 2 orngsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

formaldan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.38 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon dan Pemohon ll, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan para Pemohon yang tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan

Agama dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak bernama ,,,,, dan Pemohon danPemohon II menyatakan sangat memerlukan adanya bukti bahwa anak tersebutbenar anak kandung mereka, karena itu Pemohon dan Pemohon II memohonagar Pengadilan Agama Barabai menetapkan tentang asal usul anak tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan merekaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmatriil, oleh karena itu surat bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Hal 8 dari 15 hal Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.Brb.Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon Il, sehingga surat bukti

tersebut telah memenuhi syaratformal dan matriil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaisusunan keluarga Pemohon dan Pemohon II tercatat sebagai suami istri,sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Pemohon dan Pemohon II secara resmi, sehingga surat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan Pemohon Ilmengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 7 Mei 2013 dananak yang lahir dalam pernikahan tersebut adalah fakta

pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang dalam persidangan,namun demikian Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal163 HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat dan merupakan akta

otentik dan telahmemenuhi syarat Formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka terbuktiPenggugat adalah penduduk Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pengadilan Agama Xxxxberwenang mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam

perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 dan P4 berupa Surat Keterangandari Kepala Desa, oleh karena bukti P3 dan P4 merupakan Akta Otentik (AO)Hal. 8 dari 13 hal.Put.No 1460/Pat.G/2013/PA.

Ptlagi pula bukti P3 dan P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olehkarena itu bukti P3 dan P4 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, oleh karenanya MajelisHakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa

memenuhi kebutuhan keluarga, lalu Tergugat mengusir Penggugat,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti, hal ini sejalan denganPasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda penduduk,oleh karena bukti P1 merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti Pl telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi kutipan Akta Nikah, olehkarena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghoib, oleh karenabukti P3 merupakan akta otentik

(AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhi syarat formildan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat bukti itutelah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, maka alat bukti tersebut formil dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, oleh karenanya Majels Hakim harus menyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat

dalildalilpermohonannya, telah mengajukan buktibukti berupa suratsurat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1, P.2 dan P.3) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon dan istri Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, serta pengakuan anak Pemohon, isibukti tersebut menjelaskan mengenai anak Pemohon yang belum cukup umuruntuk menikah, dimana anak Pemohon berumur 17 tahun 10 bulan, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan KartuHal

No. 45/Pdt.P/2020/PA Bitg.Tanda Penduduk (KTP) calon suami anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang Ijazan anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.7) merupakan akta otentik, asli,isi bukti tersebut menjelaskan Tentang Surat Keterangan Penolakan Pernikahankarena alasan dibawah umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan saksi kedua Pemohonmempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formiil

Pemohon = dalam =menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan buktibukti berupa suratsurat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanKartu Tanda Penduduk Pemohon dan suami Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, serta pengakuan anak Pemohon, isibukti tersebut menjelaskan mengenai anak Pemohon yang belum cukup umuruntuk menikah, dimana anak Pemohon berumur 18 tahun, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan KartuKeluarga

Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang Pendidikan anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhiHal. 7 dari 12 Hal.

No. 8/Pdt.P/2020/PA Bitg.syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan KartuTanda Penduduk calon anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan saksi kedua

dan mendukung posita pada poin ke (1) dan poin ke (2)surat permohonan para Pemohon, sehingga harus dinyatakan bahwa benarPemohon dan Termohon dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dengan data sebagaimana yang teruai diatas serta terbuktipara Pemohon mempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan permohonanini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya ketidaksamaan data nama, dan tempat serta tanggal lahir yang terdapat dalam BukuKutipan Akta Nikah dengan akta

otentik lain yang dimiliki oleh para Pemohondidasarkan pembuktiannya pada bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.8buktibukti Surat tersebut merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat yang dapat diperoleh keterangan tentang pencatatandata para Pemohon diantaranya berupa nama, tempat dan tanggal lahir paraPemohon yang antara delapan bukti surat tersebut ditemukan ketidaksamaandata, tentang nama para Pemohon dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti

, P.1, P.2, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 merupakanakta otentik yang memuat keterangan berupa biodata (identitas) para Pemohonnamun akta otentik tersebut telah nyata terdapat perbedaan sebagai manayang telah terurai dalam surat permohonan para pemohon pada posita point 2dengan bukti surat P.3, sehingga majelis berpendapat bahwa dengan adanyaperbedaan tersebut maka secara formal dapat mengurangi nilai keotentikanaktaakta itu sendiri;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4, merupakan akta otentik yangmemuat

Bahwa almarhumah Nurhaerani semasa hidupnya telahmenabung ONH pada Bank Muamalat Cabang Pembantu Marossejumlah Rp.25.500.000.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1.2.3.4.5 dan 6,Pemohon telah mengajukan lat bukti surat P.1, P.2,P.3,P.4,P.5,P.6,P.7,P.8 dan P.9,Serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 fotokopi kartu tanda penduduk a.n.Darmawan yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan CatatanSipil ,Kabupaten Bone,merupakan akta otentik , bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya

, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas anakPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 fotokopi kartu tanda penduduk a.n.Vera Sundarwati yang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan danCatatan Sipil ,;Kabupaten Bone,merupakan akta otentik , bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas anak Pemohon, sehingga

M.Darwisyang dikeluarkan oleh Kepala dinas Kependudukan dan CatatanSipil ,Kabupaten Bone,merupakan akta otentik , bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P. 4.

Fotokopi kartu keluarga a.n.M.Darwis yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilpada tanggal 23 Desember 2014 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan keluarga, sehingga bukti tersebut telah mempunyai syarat formaldan materil. Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat:Menimbang,bahwa bukti P.5. berupa fotokopi kutipan Akta nikaha.n.

Weni binti Sumardi10.Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telah terpenuhisyarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tata cara AgamaIslam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memiliki bukti formil,berupa akta otentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sah terhadappernikahan tersebut;11.Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastian hukumkeadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukan permohonan isbatnikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.Bahwa melalui

untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak 3 anak;n Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon tidak pernahbercerai, dan tidak ada pihak yang mengganggugugat pernikahan ParaPemohon tersebut; Bahwa Para Pemohon tidak pernah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah sebagai bukti otentik terhadap pernikahan tersebut;n Bahwa Saat ini Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama sebagai Akta

Otentik terhadap pernikahan Para Pemohonsebagai persyaratan untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;2.Maliyono Bin Madikin.

otentik.

No. 558/Pdt.P/2019/PA.ME.Lematang Ilir pada tanggal 12 Oktober 1996 tersebut telah terpenuhi rukundan syaratnya sebagai mana ketentuan syariat (hukum) Islam; Bahwa Para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah serta tidakpernah ada yang mengganggu gugat pernikahan tersebut, dan selama itupula Para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut tidak pernah memiliki buktipernikahan yang sah berupa akta otentik (Buku Kutipan Akta Nikah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) atasnama Penggugat yang merupakan akta

otentik dan telan bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status pernikahan Penggugat dengan Tergugat

Aceh Besar, yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Surat Rekomendasi) yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Lamleupung, Kecamatan Kuta Cot GlieKab.

Aceh Besar, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keretakanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan

., sedangkan secara materiil Suratsurat bukti tersebut dipertimbangkanberikut ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan (nama yang meninggal) , merupakan akta otentik(authentieke akte), menjelaskan tentang hubungan hukum antara Pemohon dengan (nama yang meninggal) sebagai suami istri.

Oleh karena itu makabukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindendebewiskracht), sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon , merupakan akta otentik (authentieke akte), menjelaskan tentangidentias Pemohon dan anakanaknya.

Oleh karena itu maka bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil dan mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian dan Kutipan Akta Kematian atas nama (nama yang meninggal) ,merupakan akta otentik (authentieke akte), menjelaskan tentang (nama yangmeninggal) telah meninggal dunia pada tanggal 14 Februari 2019;.

KotaBanda Aceh, menjelaskan tentang ahli waris dari (nama yang meninggal) .Oleh karena itu maka bukti tersebut telah memenuhi syarat materil danmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewiskracht) danmengikat (bindende bewijskracht), sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon I, merupakan akta otentik (authentieke akte), menjelaskantentang identias Pemohon .

Bahwa nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalahGimun bin Sunardi, tempat tanggal lahir : Malang, 28 Agustus 1953,sedangkan nama serta tempat tanggal lahir Pemohon Il yang benaradalah Sri Pamiati binti Sampurno, tempat tanggal lahir : Malang, 09 April1965;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3, PemohonIdan Pemohon Il, telah mengajukan alat bukti surat P1 s/d P7;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok

dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Gimun, tempat tanggal lahir :Malang, 28 Agustus 1953) beragama Islam dan bertempat diam di WilayahHukum Pengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan maieriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon

Il (Sri Pamiati binti Sampurno,tempat tanggal lahir : Malang, 09 April 1965) beragama Islam dan bertempatdiam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, olen karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan

Menimbang, bahwa bukti P6 (Fotokopi Surat Keterangan) merupakanakta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon Il (Sri Pamiati binti Sampurno, tempat tanggallahir : Malang, 09 April 1965) bermaksud mengurus permohonan perubahanbiodata nikah, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, namuntidak cukup relevan dengan dalil permohonan, sehingga akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar)merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan memuat nama dan tanggal lahir Pemohon (Gimun, tanggal lahir 28 Agustus 1953), sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:Him. 6 dari 11 hlm.

Nomor 2757/Pdt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi

Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pulabukti P4 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P4dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa

tentang bukti P5 berupa fotokopi ljazah calon pasangan,oleh karena bukti P5 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P5 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat materiil, maka Hakimberkesimpulan bahwa bukti P6 dapat dipertimbangkan

mengajukan permohonan perwalian atas anaktersebut agar Pemohon ditetapkan sebagai wali yang berhak mewakili perouatanhukum dari anak yang bernama: binti ;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 , P.3, P.4, P.5 , P6 dan P7,serta saksi 1 dan saksi 2 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon yang dilangsungkan pada tanggaldi hadapan Pegawai Pencatat Nikah

, Kabupaten Tulungagung, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.38 merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai namadan kelahiran anak yang bernama adalah anakdari dan ,lahirpadatanggal ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi

syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, yang berupa Kartu Keluarga atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tulungagung tertanggal , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 merupakan

penetapan Itsbat Nikah gunadijadikan alas hukum untuk mendapatkan buku nikah.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,permohonan dan pemohon II telah mengajukan bukti surat yang dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti surat Pemohon berupa P.1, P.2, dan P.3,yang dibuat oleh atau di hadapan pejabat umum yang berwenang untukitu, mMemuat tanggal, hari, dan tahun pembuatan, dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk membuatnya maka telah memenuhi syaratformil akta

otentik;Menimbang, bukti Surat Pemohon yang berupa P.1, P.2, dan P.3,berhubungan langsung dengan apa yang disengketakan di Pengadilan,isinya tidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama danketertiban umum, pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakansebagai alat bukti, maka telah memenuhi syarat materiil akta otentik;Menimbang, bukti Pemohon P.1, P.2, dan P.3, telah memenuhisyarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka buktiPemohon P.1, P.2, dan P.3, telah sesuai menurut

Ke6 dari 11 HalamanPengadilan, isinya tidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan, agamadan ketertiban umum, pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakansebagai alat bukti, maka telah memenuhi syarat materiil akta otentik.Menimbang bukti Pemohon dan Pemohon II yang berupa P.4tidak memenuhi syarat formil akte otentik namun telah memenuhi syaratmateriil akta otentik, apabila alat bukti P.4 tersebut dikuatkan dengan alatbukti lain maka dapat dipertimbangkan untuk menemukan fakta dalamperkara a quo.Menimbang