Ditemukan 19363 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1044/Pid B/2017/PN.Plg Tanggal 8 Agustus 2017 — BAHREN BIN HERI SUPRI
28 — 9
28 — 9
/Ep 2/6/2017 tertanggal 16 Juni 2017;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas A Khusus Palembang No.1044/Pid.B/2017/PN Plg tertanggal 20Juni 2017 tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi persidangan ;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.
Register : 26-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 196 / Pdt.P / 2013 / PN.Klt Tanggal 5 Maret 2013 — IG. TUNARDI
20 — 2
20 — 2
selanjutnya menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;5 membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan dipersidangan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa: 1Surat Rekomendasi Untuk Sidang Akta Kelahiran Nomor : 474.1/360
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 572/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM. Tanggal 2 Juli 2015 — 1. HENDRA PRANATA alias KUNCIR
2. HENDRA GUNADI SIAGIAN
58 — 11
58 — 11
Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkandalam sidang. dengan dakwaan telah melakukan tindak pidana sebagaimana8 diuraikan dalam surat dakwaan Nomor: PDM 360/JKTM/10/2015, tanggal 30 Oktoberber 2015, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : ,Kesatu:oS Bahwa Terdakwa HENDRA PRANATA alias KUNCIR bersama dengan ~ Terdakwa Il HENDRA GUNADI SIAGIAN, pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekitar pukul 22.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret noa tahun
Register : 23-08-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 29-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0965/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
ini ~ 35555 os = =TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat selengkapnya adalahMenimbang, setelah memeriksa Kompetensi Absolut dan KompetensiRelatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Banyumas yang mewilayahitempat domisili Penggugat (vide P.2) ; ~~~~~Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 28 September 1999sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 360
Register : 05-04-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1451/Pdt.G/2011/PA.Sbr. Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 10
37 — 10
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 04 Mei 1999, dicatat diKantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, denganAkta Nikah Nomor : 360/29/V/1999 tanggal 12 Mei1999 ;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 15 tahun ;b. ANAK I1 PEMOHON DAN TERMOHON. umur 9 tahun ;3.
Register : 28-05-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Amp Tanggal 12 Maret 2015 — P
T
71 — 29
71 — 29
sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Mei 2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 28Mei 2014 dalam Register Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN.Amp, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menyewa sebidang tanah kaveling seluas 360
Rames Iswara, SH, Notaris di Denpasar ;Bahwa selanjutnya diatas tanah sewa kaveling seluas 360 M2 tersebut Penggugattelah membangun 2 (dua) buah Villa milik Penggugat yakni Villa No. 9 dan No.10, bahwa pembangunan VillaVilla tersebut dilakukan oleh Turut Tergugat dantelah selesai dibangun oleh Turut Tergugat dan telah diserahkan kepadaPenggugat untuk dihuni sesuai dengan Akte Notaris No. 38 tanggal 9 November2010 tentang Penyerahan Bangunan yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT IKetut Sarjana, SH, Notaris
tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa apa yang telah terurai pada bagian Eksepsi agar secara mutatis mutandisdianggap sebagai bagian dalam pokok perkara;2 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak seluruh dalil gugatan Penggugatkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat I dan Tergugat II;3 Bahwa benar telah sewa menyewa antara Penggugat dengan Turut Tergugatsebagaimana dalil Penggugat dalam gugatan angka (satu);4 Bahwa benar tanah kavling yang disewa oleh Penggugat seluas 360
Dalam kontrak Penggugat menyewatanah kavling seluas 360 M2 sedangkan faktanya Penggugat menguasai400 M2. Dengan demikian Penggugat telah menguasai tanah kavlingyang seharusnya termasuk dalam hak sewa Tergugat I.
Register : 19-06-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3748/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat bernomor3212/SKT/20170615/00123 tanggal 15 Juni 2017, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 360/40/V1/2010 tanggal 19 Juli 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.2);ll.
Register : 07-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 872/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang Nomor : 045.2/360/2011 tanggal 16 Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Tritih wetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap.Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT 04 RW 09Desa Tritih wetan, Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada
Register : 18-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 41/Pdt. P/2013/PA Plp. Tanggal 19 Agustus 2013 — H. Husain Sahaka bin H. Sahaka
18 — 13
18 — 13
Husain Sahaka, yang oleh ketua majelissetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup,bukti P.2.3 Asli surat keterangan berdomisili Nomor 470/360/KBW/VII/2013tanggal 17 Juli 2013 atas nama H.
Register : 13-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5028/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Penggugat denganTergugat menikah sejak tahun 2004, telah diakruniai 3 (tiga) orang anak dansekarang berpisah selama 1 bulan akan tetapi para saksi tersebut tidak tahukeadaan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, jawaban danbantahan Tergugat serta saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pengarang kitab AlMuhadzab Juz II halaman 360
Register : 11-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 211/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
Bahwa dari pernikahan tersebut PEMOHON dengan SUAMI PEMOHON telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:e ANAK I PEMOHON, usia 17 tahun; e ANAK II PEMOHON, usia 15 tahun; Penetapan Nomor: 021 1/Pdt.P/2012/PA.Mlg, hal dari 9 hale ANAK III PEMOHON, usia 10 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan SUAMI PEMOHONtelah mempunyai harta bersama salah satunya berupa:Sebuah tanah berstatus Hak Milik Nomor ..... seluas 360 m2, yang terletak di wilayahKabupaten Ponorogo
Register : 01-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 5/PID.TPK/2021/PT DPS Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I WAYAN GENIP, SH
Terbanding/Terdakwa I : I NYOMAN GEDE GUNAWAN, S.S.
Terbanding/Terdakwa II : I GUSTI AYU MAHERI AGUNG, SST., Par., MAP
125 — 43
Terbanding/Terdakwa I : I NYOMAN GEDE GUNAWAN, S.S.
Terbanding/Terdakwa II : I GUSTI AYU MAHERI AGUNG, SST., Par., MAP
125 — 43
Belanja Cetak : Map Dispar Buleleng sebanya 360 buah dengan hara satuanRp.91.546,00, total Rp.32.956.560,00, PPN 10% Rp.3.295.656,,nilai Rp.36.252.216,00, pembulatan Rp.36.252.000,00 (tiga puluhenam juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah); Spanduk sebanyak 24 buah dengan harga satuan Rp.138.273,00,stiker sebanyak 360 buah dengan harga satuan Rp.13.182,00, bukupanduan sebanyak 360 buah dengan harga satuan Rp.20.727,00,Hal. 25 dari 186 halaman, Putusan No. 5/PID.TPK/2021/PT DPSleaflet potensi wisata
sebanyak 360 buah dengan haga satuanRp.23.546,00, total Rp.24.002.352,00, PPN 10% Rp.2.400.235,00,nilai Rp.26.402.587,00, pembulatan Rp. 26.402.400,00 (dua puluhenam juta empat ratus dua ribu empat ratus rupiah).h.
Untuk pengadaan tas sebanyak 360 buah, PPTK melakukan pembeliansecara online dengan harga Rp.225.000,00, per buah dengan totalRp.81.000.000,00 kemudian untuk pertanggungjawabannya semuaadministrasi pengadaannya menggunakan UD. Dwi Rejeki dengan hargaRp.25.587.045,00 per 90 buah sebayak 4 kali;d.Gede Denna Wahyu Brata untuk menyediakannya dengan hargaRp200.000,00 per paket.
Belanja Cetak : Map Dispar Buleleng sebanya 360 buah dengan hara satuanRp.91.546,00, total Rp.32.956.560,00, PPN 10% Rp.3.295.656,,nilai Rp.36.252.216,00, pembulatan Rp.36.252.000,00; Spanduk sebanyak 24 buah dengan harga satuan Rp.138.273,00,stiker sebanyak 360 buah dengan harga satuan Rp.13.182,00, bukupanduan sebanyak 360 buah dengan harga satuan Rp.20.727,00,leaflet potensi wisata sebanyak 360 buah dengan haga satuanRp.23.546,00, total Rp.24.002.352,00, PPN 10% Rp.2.400.235,00,nilai Rp.26.402.587,00
Belanja Cetak :Map Dispar Buleleng sebanya 360 buah dengan hara satuanRp.91.546,00, total Rp.32.956.560,00, PPN 10% Rp.3.295.656,,nilai Rp.36.252.216,00, pembulatan Rp.36.252.000,00 (tiga puluhenam juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah)Spanduk sebanyak 24 buah dengan harga satuan Rp.138.273,00,stiker sebanyak 360 buah dengan harga satuan Rp.13.182,00, bukupanduan sebanyak 360 buah dengan harga satuan Rp.20.727,00,leaflet potensi wisata sebanyak 360 buah dengan haga satuanRp.23.546,00, total Rp
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 415/PDT/2019/PT DKI Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT Duamitra Oil
Pembanding/Tergugat III : Ir. Achmad Nur Azis,
Terbanding/Penggugat : PT Pertamina Dana Ventura PDV
Turut Terbanding/Tergugat II : Joni
Turut Terbanding/Tergugat IV : M. Safaruddin,
186 — 125
Pembanding/Tergugat III : Ir. Achmad Nur Azis,
Terbanding/Penggugat : PT Pertamina Dana Ventura PDV
Turut Terbanding/Tergugat II : Joni
Turut Terbanding/Tergugat IV : M. Safaruddin,
186 — 125
, yaituseluruh saham yang dimiliki oleh Joni (Tergugat II) sebanyak 360 (tigaratus enam puluh) lembar saham sebagaimana termuat dalam AktaPerjanjian Gadai Saham Nomor 14 tanggal 05 Juni 2009 yang dibuatoleh Yulkhaizar Panuh, SH, Notaris di Jakarta;b. Gadai saham dan pemberian kuasa sehubungan dengan gadaisaham milik Ir. Achmad Nur Azis (Tergugat Ill) pada PT Duamitra Oil(Tergugat !), yaitu seluruh saham yang dimiliki oleh Ir.
Achmad Nur Azis(Tergugat III) sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) lembar sahamsebagaimana termuat dalam Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 12tanggal 05 Juni 2009 yang dibuat oleh Yulkhaizar Panuh, SH, Notaris diJakarta;c. Gadai saham dan pemberian kuasa sehubungan dengan gadaisaham milik M. Safaruddin (Tergugat IV) pada PT Duamitra Oil(Tergugat 1), yaitu seluruh saham yang dimiliki oleh M.
Safaruddin(Tergugat IV) sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) lembar sahamsebagaimana termuat dalam Akta Perjanjian Gadai Saham Nomor 13tanggal 05 Juni 2009 yang dibuat oleh Yulkhaizar Panuh, SH, Notaris diJakarta.Dengan demikian, maka terbukti bahwa Penggugat memilikihubungan hukum dengan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan TergugatIV.Halaman 4 dari 28 halaman putusan perkara Nomor :415/PDT/2019/PT.DKITENTANG PERBUATAN CIDERA JANJI (WANPRESTASI) TERGUGAT 8.
Putus : 21-10-2010 — Upload : 16-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1321/Pid.B/2010/PN.TNG Tanggal 21 Oktober 2010 — M. SOFIAN Bin (ALM) M. SAFE
20 — 3
20 — 3
I berupa ganja, dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan laboratories No. 360.D/IV/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal29 April 2010, barang bukti berupal (satu) buah tas warna hitam bertuliskanTupperware berisikan 2 (dua) bungkus kertas koran berisikan Narkotika ganjakering dengan berat netto seluruhnya 286,8200 gram adalah benar ganjamengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol) dan terdaftar dalam Golongan INomor urut 8 dan 9 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah dilakukan pemeriksaan
Register : 08-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2495 B/PK/PJK/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
151 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 360, 104,542 016 2 Dibay ar dengan NPVWP sendin Diperhitun gkare 1. SKPRKP(224.441, 641, 713) Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan155, 662, 900,303 Jumiah penghitungan FPN Kurang Bayar Kelebihan Pajak yang sudah:a. Dikorpensasikan ke Masa Pajak berikutny aPAN yang kurang!
Putus : 22-03-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 3247/ PDT.P / 2013 / PN-LP Tanggal 22 Maret 2013 — SUMIATI, Tempat lahir di Sidodadi Ramunia , tanggal 17 Nopember 1969 , Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Dusun VII-A Desa Sidodadi Ramunia Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang........................................................................
Selanjutnya disebut sebagai ......................................................PEMOHON;
30 — 1
30 — 1
Surat Keterangan Kelahiran atas nama : NAILA SAHIRA,yang dikeluarkan oleh Bidan Desa Karang Anyar, tanggal06 Februari 2013 Nomor : 360/XII/2013 selanjutnya diberitanda bukti P2;3. Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUADLK Batua Manggar, Kab. Simalungun selanjutnya diberitanda bukti P3;4. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaSUGIONO No. 1207331409099756 tertanggal 29 April2011, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.
Register : 08-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1858/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 11 Agustus1997, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 360/45/VIII/1997).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 9 bulan.
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 816/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
pertimbanganpertimbangan diatasmemberi persangkaan kepada Hakim rumah tangga Pemohon danTermohon telah retak dan tidak lagi memberi harapan antaraPemohon dan Termohon akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri, maka alasan perceraian seperti diatur dalam Pasal 19 huruf (f)PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat sendiri seperti termuat dalam KitabAl Fighul Islami wae Adiltaluhu Juz VII hal 360
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SORONG Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Son Tanggal 12 Agustus 2021 — ALEX KHOEWAY, Pekerjaan : Direktur PT. Papua Sumber Rejeki, Alamat :Jl. P. Diponegoro, Rt.004/Rw.007, Kel. Rufei, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong Prov.Papua Barat. Bernomor KTP :9271031608690003. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Damus Usmany, SH; Vecky Nanuru, SH; Joromias Wattimena, SH.., Advokat-advokat pada Law Office Damus Usmany,SH & Associates, beralamat di Km. 12 masuk Jalan Dorowati, RT.03/RW.03, Kel. Klasaman, Distrik Sorong Timur, Kota Sorong Prov. Papua Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 September 2020, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sorong dengan No. Reg. : 277/SKU.HK/10/2020/PN.Son, pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020;
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
I. PT. Mutiara Alas Khatulistiwa Kantor Sorong beralamat di Jl. Gunung Semeru, Kelurahan Kamp. Baru, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong Prov. Papua Barat;
Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat I.
II. PT. Mutiara Alas Khatulistiwa Kantor Pusat - Rukan Kirana Boutique Jalan Kirana Avebue I Block C2 No. 10 Kelapa Gading Jakarta Utara Prov. DKI Jakarta. Dalam Dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. YASIN DJAMALUDDIN, S.H.,M.H. dan RAYMOND R. MORINTOH, S.H.,M.H., Advokat/ Penasihat Hukum beralamat di Gedung Menara Hijau 5â¢, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 November 2020, yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sorong dengan No: 351/SKU.HK/12/2020/PN Son, pada hari Senin, tanggal 14 Desember 2020;
231 — 88
231 — 88
dikirim kepada pembeli dan jika pembeli setuju maka pembeliHalaman 19 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Padt.G/2020/PN Sonakan langsung menghubungi pimpinan dan di dalam Surat Penawarantersebut tidak menyebutkan jumlah BBM sebanyak 70 KL atau 60 KL; Bahwaketika LO dikeluarkan lalu Penggugat menerbitkan Invoice untukpenagihan dari 65 (enam puluh lima) KL, jumlah niai keseluruhan dariinvoice tersebut kurang lebih 670 (enam ratus tujuh puluh) juta sekian; Bahwa yang sudah dibayarkan sebesar 360
(tiga ratus enam puluh juta)sekian, dan yang belum itu sekitar 310 (tiga ratus sepuluh) juta rupiahsekian; Bahwasaksitidak tahu Kapan dibayarkan invoice yang sebesar 360 (tigaratus enam puluh) juta tersebut; Bahwa untuk yang invoice sebesar 310 (tiga ratus sepuluh) juta tadi,setahu saksi belum dibayarkan; Bahwa biasanya kita jika sudah membuat Invoice kita langsungmenerbitkan faktur pajak namun jika pembeli belum melunasipembayaran kami belum bisa memberikan faktur pajak tersebut, karenanilai faktur
atau PPN nya ada; Bahwa untuk pembayaran senilai 360 (tiga ratus enam puluh) juta yangsudah dibayarkan belum diberikan faktur pajaknya, karena nilai fakturpajak itu besar jika kita memberikan faktur untuk yang sudah dibayarkansementara sisa yang belum dibayarkan belum kita keluarkan juga makakita yang akan diperiksa dari pihak pajak; Bahwauntuk pembayaran senilai 360 (tiga ratus enam puluh) juta sudahada faktur pajaknya, namun tidak kami berikan dan faktur tersebut ada dikami; Bahwa Saat ini saudara
Register : 27-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 506/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
Siswantoro
48 — 17
Ni Wayan Erawati Susina ,SH.
Terdakwa:
Siswantoro
48 — 17
Lab : 360 / NNF /2020, tanggal 16 Maret 2020,, terhadap barang bukti yang dikirimdisimpulkan bahwa:e 2232/2020/NF s/d 2266/2020/NF berupa Kristal bening sepertitersebut dalam I. adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.e 2267/2020/NF s/d 2268/2020/NF, berupa tablet warna merah mudaserta 2269/2020/NF berupa tablet warna coklat seperti tersebut dalam adalah
Lab: 360 / NNF / 2020, tanggal 16 Maret 2020,, terhadapbarang bukti yang dikirim disimpulkan bahwa:e 2232/2020/NF s/d 2266/2020/NF berupa Kristalbening seperti tersebut dalam I. adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan Hal 27 dari 39 hal Putusan Pidana No. 506/Pid.Sus/2020/PN Dps(satu) nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;e 2267/2020/NF s/d 2268/2020/NF, berupa tabletwarna merah muda serta 2269/2020
Lab : 360 / NNF / 2020, tanggal 16 Maret 2020,,terhadap barang bukti yang dikirim disimpulkan bahwa:e 2232/2020/NF s/d 2266/2020/NF berupa Kristal bening sepertitersebut dalam I. adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.e 2267/2020/NF s/d 2268/2020/NF, berupa tablet warna merah mudaserta 2269/2020/NF berupa tablet warna coklat seperti tersebut dalam adalah