anak ada padaTergugat Rekonvensi dan akan memberikan pengaruh burukterhadap perkembangan Fsikologis anakanak;4.

Menetapkan Hak Asuh Anak (Hadhanah) kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;3.

anak ada padaPenggugat, (bukti T.1,T.3,T.4,T.5,T.8)7.

Menyatakan bahwa Hak Asuh Anak agar diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon3.

anak ditetapkan kepada Penggugat, serta Penggugat tetap denganjawaban rekonvensi semula dan gugatan Penggugat mohon dikabulkansedangkan kesimpulan Tergugat yang pada pokoknya Tergugat menyatakantetao dengan jawaban Tergugat, sekarang Tergugat menerima berceraidengan Penggugat, begitu pula tetap dengan gugatan rekonvensi Tergugatbila terjadi perceraian hak asuh anak ditetapkan kepada Tergugat dan mohonputusan;Bahwa hasil pemeriksaan terhadap perkara ini telah dicatat secaralengkap dalam berita acara

Menetapkan hak asuh anak (hadlonah) bernama AZ ZAHRA ALMAIRAARIYANTO, perempuan, lahir di Nganjuk, 28 Juni 2015 dalam pengasuhanPENGGUGAT REKONPENSI (FEBRI WIJI ASTUTIK Binti SUPRIYADI);5.

Termohon bersedia bercerai, karena memangsudah ada kesepakatan bersama berpisah secara damai tanpa mengambilalin hak asuh anak, akan tetapi ternyata dalam permohonan Pemohonmenyertakan hak asuh anak yang ada dalam pengasuhan Termohon, makamasalah hak asuh anak inilah Termohon yang terpaksa melawan danmempertahankan hak asuhnya.Bahwa karena perceraian ini digabung (concursus) dengan hak asuh anakmaka Termohon tidak terima dan bertahan berkaitan dengan hak asuh anakdan hakhak istri yang dicerai.

Termohon menolak hak asuh anak dibawa olehPemohon. dengan ini tegas meminta hak asuh dalam pengasuhan Termohon.Dengan ini Termohon tegas akan mempertahankan hak asuh karena anakmasih belum mumayyis. Apalagi, selama ini anak tidak pernah ikut Pemohon,sebab Pemohon kerja sebagai pelaut yang berlayar dengan waktu yang lamahingga 36 bulan baru pulang.

Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama : AZ ZAHRA ALMAIRAARIYANTO, Berumur 2,5 tahun Kepada Pemohon ;lI. DALAM REKONPENSI :1.

Bahwa hak asuh anak yang berbama ANAK I mohondiberikan kepada Pemohon (ayahnya) dengan alasan sebagaiberikut : Oramg tua Termohon sudah mengijinkan Hak Asuh Anakyang bernama ANAK I diberikan kepada Pemohon danucapan tersebut dikemukakan sewaktu Pemohon memintafoto copy akta kelahiran anak tersebut ; Pemohon mohon diberikan hak yang luas untuk mengajakanaknya jalanjalan dan tidur bersamanya agar bisamemberikan curahan yang luas baik secara psikis ataukejiwaan anaknya karena Pemohon dan keluarganya

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK I jatuhkepada Pemohon;4.

Bahwa hak asuh anak yang bernama ANAK I mohon diberikan kepadapemohon (ayahnya) dengan alasan sebagai berikut :Hal.7 dari 23 hal. Putusan No.836/Pat.G/2019/PA.

dan kalau Termohon tidak bekerja hanya sebagaiibu rumah tangga ;e Pemohon sangat mengkhawatirkan pergaulan anaknya denganlingkungan yang kurang pengawasan, karena adik Termohon jugaterpengaruh pergaulannya (putus) sekolah dan kumpul dengan anakanakpang ; saksi Termohon tidak mengizinkan Hak Asuh Anak diberikan kepadaPemohon karena anak dibawah umur masih dekat dengan ibunya danmasih sangat membutuhkan kasih saksi ng dari ibu yang melahirkandia, juga dikarenakan Pemohon (ayahnya) jarang dirumah dan

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK I jatuh kepasar pemohon ;= saksi ( Termohon) Tidak Mengizinkan hak asuh anak yangbernama ANAK I Jatuh kepada pemohon di karena kan anak ini masih dibawah umur masih dekat dengan ibu dan masih sangat membutuhkankasih saksi ng dari ibu yang melahirkan dan menyusui karena anak initidak bisa tidur kalau tidak ngempeng, dan saksi (Termohon) masihsanggup merawat dan membesarkan anak saksi4 . Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Hal.9 dari 23 hal.

PUTUSANNomor 1624/Pdt.G/2020/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara hadhonah atau hak asuh anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK XXX tempat tanggal lahir Gresik, 19 Mei 1981 (umur 39tahun), Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal XXX Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta.

ANAK KETIGA,perempuan, lahir di Tangerang tanggal 08 Juli 2012;3. bahwa, dalam gugatan perceraian awal yang diajukan oleh Tergugattersebut, tidak menggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengangugatan hak asuh anak, dan juga Penggugat menerima surat panggilansecara resmi dan patut, tetapi saat persidangan Penggugat tidak hadir;4. bahwa, alasan Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak adalah: a.Tergugat tidak bisa mengurus anak dengan baik, dalam hal ini Tergugatmeninggalkan anakanak tersebut

Tergugat membawa anak yangke 3 (tiga) meninggalkan rumah dalam waktu kurang lebih 2 (dua) minggusampai saat ini tanpa izin dan tanpa memberikan kabar keberadaannya,sehingga Penggugat merasa khawatir akan kadaan anak tersebut; dan d.Tergugat diduga dipengaruhi oleh seseorang untuk membawa anak yangketiga tersebut dengan tanpa alasan, Penggugat mengetahui daripengakuan ibu kandung Tergugat;5. bahwa, dikarenakan hak asuh anak saat ini belum secara resmi tertulis dantidak mempunyai kekuatan hukum tetap

, namun dikarenakan saat iniTergugat tidak beritikad baik dalam perihal hak asuh anak dengan Penggugatsebagai ayah kandung dari anakanak tersebut, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Tangerang berkenan menetapkan anak tersebutditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;6. bahwa, Penggugat sanggup memperhatikan kepentingan anak danbertanggung jawab penuh atas keselamatan dan perkembangan anak;7. bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankansesuai dengan peraturan

ANAK KETIGA, perempuan, lahir di Tangerang tanggal 08 Juli 2012; bahwa, setelan Penggugat dan Tergugat anakanak berada di bawahpengasuhan Tergugat, yang mana Tergugat tidak mengasuh anak denganbaik, dan menelantarkan anak; bahwa, Penggugat sebagai ayah dari anakanak tersebut, jika Penggugatingin bertemu sering susah untuk bertemu; bahwa, kedepan Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak demikepastian hukum bagi Penggugat selaku ayah kandung; bahwa, dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat sesuai

Hak asuh anak yang bernama 1. Anak Pemohon dan Termohon,lahir tahun 2014, 2. Anak Pemohon dan Termohon, lahir tahun 2018berada dalam pemeliharaan TermohonHalaman 3 dari 15 putusan Nomor 0144/Pat.G/2019/MS.STR. Biaya Pemeliharaan kedua anak tersebut ditanggung olehPemohon/Tergugat Rekonvensi perbulan sejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap anak;3. Uang Iddah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);4. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah);5.

belum dibayar 6 (enam) gram emas kali dua8.jumlah 12 (dua belas) gram emas;Uang hangus waktu pernikahan Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban dan gugatan Rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik secara lisan yang pada intinya tetap pada dalildalil permohonanya dan untuk gugatan Rekonvensi Pemohon menjawabsebagai berikut;1.Tidak keberatan atas gugatan Rekonpensi hanya saja Pemohonhanya seorang pegawai kontrak yang penghasilannya kecil;Pemohon tidak kebertan Hak asuh

anak Pemohon dengan Termohonberada dalam asuhan Termohon;Uang pemeliharaan kedua anak sejumlah Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah);Uang Iddah, Mutah, Kiswan, Maskan hanya sanggup sejumlah Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah);Mahar emas yang terhutang hanya sanggup 6 (enam gram) emasseperti mahar pada waktu pernikahan;Uang hangus waktu pernikahan tidak mau karena Pemohon telahbekerja dengan ayah kandung Termohon tidak dibayar layaknyapekerja bila dihitung lebih banyak dari uang hangus tersebut;Bahwa

Bahwa Pemohon tidak keberatan hak asuh anak Pemohon denganTermohon berada dalam asuhan Termohon selaku ibu kandungnyadengan biaya pemeliharaan perbulan Rp. 500.000 (lima ratus ribu)untuk kedua anak tersebut;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar uang Iddah, Muah, Kiswahdan Maskan sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup melunasi mahar terhutang sejumlah Emas6 Gram;8. Bahwa Pemohon tidak mau membayar uang hangus pestapernikahan Pemohon dan Termohon;9.

anak dan biaya penghidupannyaMenimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi, Penggugat Rekonvensimeminta hak asuh anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiyang bernama Anak Pemohon dan Termohon, lahir tahun 2014 dan AnakPemohon dan Termohon, lahir tahun 2018, dengan masingmasing biaya hidupsejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan ditanggung olehTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terkait hak asuh anak tersebut diatas, TergugatRekonvensi tidak keberatan berada dalam pemeliharaan

, Lahir di Tingkem Benyer tanggal 25 Juli 2011 dan Alya Afiqah, Lahir di Tingkem Benyer tanggal 13 September 2013 berada di bawah hadhonah/Pemeliharaan Penggugat, dengan tidak membatasi Tergugat sebagai ayahnya untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

anak;

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat, umur 8 tahun dan Anak Penggugat dan Tergugat, umur 6tahun dan sekarang Anak Penggugat dan Tergugat berada dalamasuhan nenek Tegugat di KABUPATEN BENER MERIAH sedangkanAnak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Penggugat diKABUPATEN BENER MERIAH maka Penggugat bermohon kepadaWakil Ketua Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong untukmenetapkan hak asuh anak kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;10.

StrBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatannya Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan tertanggal 11 Maret 2020 yang pada pokoknya mengakuidalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan untuk bercerai denganPenggugat namun keberatan atas hak asuh anak dan biaya penghidupan keduaanak sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)/perbulan,

anak dan nafkah anak, atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat dalam Repliknya menyatakan tetap pada gugatannya dan atas Repliktersebut Tergugat dalam Duplik tetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksiyang dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa fotokopi Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat telah memenuhi syarat formil

Bahwa Penggugat tetap pada gugatan cerai dan hak asuh anak sertanafkah anak;4. Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai namun keberatan atas hakasuh anak ,nafkah anak sanggup Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 16/Pat.G/2020/MS.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat dapat dinyatakanterbukti menurut hukum dan dikabulkan dengan menjatuhkan Talak Satu BainSughra Tergugat terhadap Penggugat;Hak Asuh anak dan biaya penghidupannyaMenimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat meminta hak asuhanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak Penggugat danTergugat umur 8 tahun dan Anak Penggugat dan Tergugat umur 6 tahun,dengan biaya hidup keduanya sejumlah Rp 4.000.000,00 (Empat JutaRupiah) perbulan

anak (hadhonah)selengkapnya (lihat berita acara sidang tanggal 1 September 2020):Dalam Pokok Perkara1.

Menolak hak asuh anak (XXXXXXX) lakilaki, umur 7 bulan dibawahpenguasaan dan pemeliharaan oleh Penggugat (XXXXXXX);5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;lll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan hak asuh anak (XXXXXXxX) lakilaki, umur XXX beradadibawah penguasaan dan pemeliharaan/ asun Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi;3.

Bahwa dalil gugatan rekonvensi pada poin 3 Sampai dengan 7 adalah tidak benar;Berdasarkan alsanalasan yang diuraikan, maka majelis hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PrimairI Dalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;II Dalam Pokok Perkara Menolak jawaban Tergugat untuk seluruhnya; Mengabulkan replik Penggugat untuk seluruhnya; Menjatuhkan talak satu balin shughra dari Tergugat XXXXXXXXX terhadapPenggugat XXXXXXXXXXXXXXX; menetapkan hak asuh anak yang bernama Naufal Alimran, lakilaki

anak(hadhanah);HIlm 14 dari 25.

Putusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PA.SSMenimbang, bahwa terhadap' eksepsi tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa Tergugat mengajukan eksepsi keberatan denganperubahan gugatan dan penambahan petitum hak asuh anak;Menimbang, bahwa pada oprinsipnya perubahan gugatan denganpenambahan hak asuh anak tidak bertentangan dan dapat dibenarkan karenadiajukan pada sidang pertama yang dihadiri kedua belah pihak, tidak menyimpangdari posita dan tidak menghambat pemeriksaan, karena

Sitompul, Toding Nasution serta Kepala Desa Gunung Kelambumendatangi rumah terdakwa yang ada di Dusun Ill Desa Gunung KelambuKecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian dilakukan diskusiselama 15 (lima belas) menit, dan pada saat sedang membicarakanmengenai hak asuh anak Terdakwa tersebut, tidak berapa lama kemudian,Saksi melihat suami Terdakwa keluar dari dalam rumah dengan membawaanaknya/anak Terdakwa yang bernama Septi dan membawa masuk anakHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.B/2016

Sitompul, Toding Nasution serta Kepala Desa Gunung Kelambumendatangi rumah terdakwa yang ada di Dusun Ill Desa Gunung KelambuKecamatan Badiri Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian dilakukan diskusiselama 15 (lima belas) menit, dan pada saat sedang membicarakanmengenai hak asuh anak Terdakwa tersebut, tidak berapa lama kemudian,Saksi melihat suami Terdakwa keluar dari dalam rumah dengan membawaanaknya/anak Terdakwa yang bernama Septi dan membawa masuk anakTerdakwa ke dalam mobil serta membawanya pergi

Putusan No. 463/Pdt.G/2020/PA.Gtlonafkah tersebut kepada Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) atau Semuanya berjumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah); Bahwa Termohon bermohon pula anak Termohon dan Pemohon yangbernama Aimi Silvia Gaib binti Arafik Gaib, tempat tanggal lahir Gorontalo, 30November 2015, yang saat ini berada dalam asuhan Termohon ditetapkanTermohon sebagai pemegang hak asuh anak tersebut sampai dewasa danmandiri; Bahwa Termohon menuntut nafkah anak

Putusan No. 463/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa unutk hak asuh anak Pemohon tidak keberatan hak asuh anakdiserahkan kepada Termohon, namun Pemohon menyatakan agarTermohon tidak melarang Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasihsayangnya kepada anak Pemohon dan Termohon tersebut; Bahwa untuk nafkah anak berkelanjutan, Pemohon hanya sanggupuntuk memberikan nafkah anak tersebut kepada Termohon sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasaatau mandiri;Bahwa terhadap

Putusan No. 463/Pdt.G/2020/PA.Gtlorekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama Aimi Silvia Gaib bintiArafik Gaib, tempat tanggal lahir Gorontalo, 30 November 2015, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat rekonvensi ditetapbkan Penggugatrekonvensi sebagai pemegang hak asuh anak tersebut sampai dewasa danmandiri; Bahwa Penggugat rekonvensi menuntut nafkah anak berkelanjutansetiap bulan Rp. 1000.000.

(lima juta rupiah) dan kewajiban Tergugat rekonvensi tersebutdiserahkan kepada Penggugat rekonvensi sebelum ikrar talak dijatuhkanTergugat rekonvensi kepada Penggugat rekonvensi:;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan gugatan Penggugatrekonvensi mengenai hadhanah (hak asuh anak) namun sebelumdipertimbangkan tentang gugatan hadhanah anak tersebut, makadipertimbangkan terlebih dahulu tentang status anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi

rekonvensi, olehnya itu Majelis Hakim akan mempertimbangkansendiri tentang hak asuh anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam disebutkan dalam hal terjadinya perceraian Pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunyasedang pada huruf (b) disebutkan Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 5 bulan jatuh pada Termohon;5. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, perbulan hingga anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;PRIMAIR :Mengabulkan permohonan Termohon seluruhnya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan reflikatas jawaban Termohon sebagai berikut :1.Ya benar;2. Ya benar;3. Ya benar;4. Ya benar;a.

Hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON jatuh kepada Pemohon (jika bisa); Apabila hak asuh anak jatuh pada Termohon, jika terjadi hal yang tidakdinginkan (sakit/teraniaya) pada anak, Pemohon akan mengambil alihhak asuh; Pemohon punya hak yang sama terhadap anak dengan Termohon;e.

Pemohon tidak menyanggupi nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,/bulan.Pemohon akan tetap menafkahi anak tanpa patokan, sesuai denganpenghasilan Pemohon, jika Termohon tidak sanggup memberi nafkahanak, hak asuh anak kembalikan pada Pemohon;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Termohon telahmengajukan duplik atas jawaban replik Pemohon secaran tertulis yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menolak reflik dari Pemohon, termasuk hak asuh anak jatuh kepadaTermohon;6. Bahwa Termohon tetap pada pendirian Termohon, dengan menuntut hakhakTermohon sebagai berikut :1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,2. Nafkah lampau selama 4 bulan x Rp.50.000, perhari sebesarRp.6.000.000,3. Mutah berupa cincin emas 24 karat sebesar 3 gram;4. Hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON atau berumur 5 bulan jatuh pada Termohon;5.

sifatyang tercela dan terhalang untuk mengasuh anak, maka berdasarkanketentuan Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimmenetapkan hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat, dan olehkarenanya gugatan Penggugat atas hak asuh anak (hadhanah) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan nafkah atas 1 orang anak yang dituntutPenggugat kepada Tergugat, berdasarkan Pasal 105 huruf (c) KompilasiHukum Islam di Indonesia dalam hal terjadinya perceraian biaya pemeliharaananak ditanggung oleh ayahnya