Tergugat marah atas nasehat Penggugat tersebutsehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat tanpatujuan; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahlima tahun lebih lamanya; Bahwa tergugat yang meninggalkan Penggugat dari kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa dari pihak keluaga telah pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat , namun tidak ada hasilnya

Bahwa setelah menikah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat terushidup bersama sebagaimana layaknya layaknya suami isteri badaddukhulbelum mempunyai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu mulai tidak harmonis ;Bahwa sebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat mereka seringberselisih dan bertengkar namun saksi kurang tahu persis apa sebabsebabnya ;Bahwa terhadap permasalahan tersebut mereka telah didamaikan, namuntidak ada hasilnya

antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri perkawinansah dan setelah menikah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatterus hidup bersama sebagaimana layaknya layaknya suamiisteribadaddukhul tidak mempunyai anak ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun setelah itu mulai tidak harmonis lagi adaterjadi percekcokan ; Bahwa sebab percekcokan tersebut saksi kurang tahu ; Bahwa terhadap permasalahan tersebut mereka telah didamaikan, namuntidak ada hasilnya

pertengkaran;Bahwa penyabab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpa izin denganPenggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 tahunyang lalu;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi;Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembaili,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya

danTergugat karena Tergugat sering keluar malam meninggalkanPenggugat tanpa izin dengan Penggugat dan jika Penggugat bertanyakepada Tergugat, Tergugat selalu marah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 tahunyang lalu tanpa ada komunikasi sampai sekarang; Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Penggugat dan Tergugat untuk dirukunkan kembaili,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya

Barang Bukti tersebut selanjutnya dikirim penyidik ke Laboratorium untukdilakukan penelitian dan ternyata hasilnya setelah dianalis adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 pada lampiran UU No. 35Tahun 2009 Tentang narkotika hal tersebut sesuai dengan Berita Acara analistis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor Lab : 1703/KNEF/IV/2011 tanggal 13 April 2011.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasar 112 ayat (1)UU No.

Kemudian Petugaspolisi menangkap Terdakwa dan membawanya ke Polresta Medan Baru untuk diproses Hukum.4Barang bukti tersebut selanjutnya dikirim penyidik ke Laboratorium untuk dilakukan penelitian danternyata hasilnya setelah dianalis adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 pada lampiran UU No. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika haltersebut sesuai dengan Berita Acara analisis laboratorium Barang Bukti narkotika Nomor Lab:1703/KNF/IV/2011 tanggal 13 April

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dua bagian dari harta bersama pada amar butir 3 kepada Penggugat, dan apabila tidak bisa di bagi secara natura, maka pembagiannya dengan cara di jual lelang oleh Kantor Lelang, kemudian hasilnya di serahkan dua bagian (2/5 bagian) untuk Penggugat dan tiga bagian (3/5 bagian) untuk Tergugat;

5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

6. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dua bagian dari harta bersamapada amar butir 3 kepada Penggugat, dan apabila tidak bisa di bagisecara natura, maka pembagiannya dengan cara di jual lelang oleh KantorLelang, kemudian hasilnya di serahkan dua bagian (2/5 bagian) untukPenggugat dan tiga bagian (3/5 bagian) untuk Tergugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 16/Pat.G/2020/PTA. Yk.5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.

Yk.oleh Kantor Lelang, kemudian hasilnya di serahkan dua bagian (2/5bagian) untuk Penggugat dan tiga bagian (3/5 bagian) untuk Tergugat;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.

Bahwa apabila Tergugat tidak mau menyerahkan 12 bagian Obyek Sengketakepada Penggugat secara sukarela, maka Penggugat mohon terhadap ObyekSengketa dapat dimohon Eksekusi ( Paksa ) ke Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, dan apabila tidak dapat di bagi secara fisik kebendaan (natura ) maka barang tersebut mohon dijual atau di lelang dengan hargaumum oleh Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan hasilnya dibagi 2antara Penggugat dan Tergugat ;7.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai Harta BersamaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tercantum dalam Petitum angka 4diatas, agar menyerahkan '2 bagian dari Harta Bersama tersebut, dan apabilatidak dapat di bagi secara fisik kebendaan ( natura ) barang tersebut dijualatau lelang dengan harga umum oleh Pengadilan Agama Kabupaten Madiundan hasilnya dibagi 2 antara Penggugat dan Tergugat ;7.

Maka sawahobjek sengketa tersebut digarap dan hasilnya Penggugat nikmati bersamasuaminya;Bahwa perkawinan Penggugat dengan suaminya hanya berlangsung lebih3 tahun, setelah melahirkan seorang anak terjadilah perceraian, sehingga tanahsawah objek sengketa Penggugat tinggalkan in casu tanah sawah tersebut tetappada mantan mertua dan pada tahun 1977 dia meninggal dunia;Bahwa pada tahun 1999 karena Penggugat melahirkan anak satusatunyasudah berkeluarga dan perlu ada usaha untuk keperluan hidup bersama

tanah sawah tersebut, namun dijawab bahwa tanahsawah yang dimaksud tidak pernah digadai atau dijual kepada Tergugat maupun kepada orang lain kalau tanah tersebut telah disertifikatkan olehTergugat jelas merupakan perampasan sehingga perbuatan Tergugat menguasai dan mensertifikatkan tanah milik Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum, sehingga Tergugat harus dihukum untuk segeramengembalikan tanah sawah tersebut kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telah menguasai tanah sawah objek sengketa danmengambil hasilnya

orang tuanya, sedangkanTERMOHON tinggal di rumah orang tuanya juga ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena TERMOHON sudahtidak mau dan tidak menghargai PEMOHON sebagai suami dan kepala rumahtangga, tidak mau melayani PEMOHON seperti menyediakan makan, apabilaPEMOHON menyuruh untuk membantu. mengurus' pekerjaan rumahTERMOHON tidak mau dengan alasan capek, dan apabila dinasehatiTERMOHON selalu membantah; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan PEMOHON dan TERMOHON,tetapi tidak ada hasilnya

orang tuanya, sedangkanTERMOHON tinggal di rumah orang tuanya juga 5Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena TERMOHON sudahtidak mau dan tidak menghargai PEMOHON sebagai suami dan kepala rumahtangga, tidak mau melayani PEMOHON seperti menyediakan makan, apabilaPEMOHON menyuruh untuk membantu. mengurus' pekerjaan rumahTERMOHON tidak mau dengan alasan capek, dan apabila dinasehatiTERMOHON selalu membantah; e Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan PEMOHON dan TERMOHON,tetapi tidak ada hasilnya

Wahyono alias Kodok dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah tas slempang warna biru muda merkShengbote yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah bungkus bekasrokok Djarum Super Merah berisi 1 (Satu) paket narkotika jenis shabudalam plastik klip kecil, 1 (Satu) sedotan plastik warna merah putih, 2(dua) buah pipet kaca dan 1 (satu) buah handphone merk Lenovowarna Silver;Bahwa, barang bukti berupa 1 (Satu) buah pipet kaca kemudiandikirim ke Laboratorium Kriminalistik di Semarang untuk diperiksadan hasilnya

positif metamfetamina;Bahwa, terhadap Para Terdakwa telah dilakukan pengambilan urinedan urine Para Terdakwa diperiksa di Klinik Bhayangkara PolresBoyolali dan hasilnya positif metamfetamina;Bahwa, Para Terdakwa tidak memiliki ijin apapun dari pihak yangberwenang sehubungan dengan shabu yang dijadikan barang buktidalam perkara ini;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar akan tetapi yangsebenarnya Terdakwa II.

positif metamfetamina;Bahwa, terhadap Para Terdakwa telah dilakukan pengambilan urinedan urine Para Terdakwa diperiksa di Klinik Bhayangkara PolresBoyolali dan hasilnya positif metamfetamina;Bahwa, Para Terdakwa tidak memiliki ijin apapun dari pihak yangberwenang sehubungan dengan shabu yang dijadikan barang buktidalam perkara ini;Halaman 13 dari 28, Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Byl.Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar akan

Bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terhadap Para Terdakwatelah dilakukan pengambilan urine dan urine Para Terdakwa diperiksa di KlinikBhayangkara Polres Boyolali dan hasilnya positif metamfetamina sesualHalaman 24 dari 28, Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2018/PN Byl.dengan Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui TestUrine tertanggal 21 Februari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan diatas dihubungkan dengan Berita Acara

Hasilnya dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris selaku keterangan ahli berkesimpulan bahwa : 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu dengan beratbrutto 0,18 gram tersebut adalah POSI/TIP mengandungMETAMFETAMINA terdaftar Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 lahun 2009 tentang Narkotikadan termasuk kategori bukan tanaman.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan akanketerangan saksi dan membenarkannya;2.

Hasilnya dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris selaku keterangan ahli berkesimpulan bahwa : 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu dengan beratbrutto 0,18 gram tersebut adalah POSI/TIP mengandungMETAMFETAMINA terdaftar Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 lahun 2009 tentang Narkotikadan termasuk kategori bukan tanaman.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan akanketerangan saksi dan membenarkannya;3.

Akhirnya atas petunjukTerdakwa maka polisi hasilnya menemukan barang bukti berupa : 1bungkus plastik klip bening berisi Narkotika jenis Shabu dengan beratbrutto 0,18 gram berada di bawah kasur tempat tidur yang ada di ruangtamu, selain itu polisi juga berhasil menemukan barang bukti 1 (Satu) set(Bong) alat penghisap narkotika jenis shabu berada di dalam almaripakaian yang ada di dalam kamar tidur Terdakwa.

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 sekira pukul 12.00 WITA,sampel urine Terdakwa dan Kopda Ahmad diperiksa oleh Saksi Kapten ComArfan Yudiantoro dengan menggunakan test pack, yang disaksikan olehSaksi Serka Eko Rudy Prasetyo, Kopda Akhmad dan Saksi Rohmad, setelahdilakukan pemeriksaan menggunakan test pack yang hasilnya adalah Positif,namun untuk lebih meyakinkan hasil tes urine tersebut, kemudian SaksiKapten Cpm Arfan Yudiantoro atas perintah Danpomdam VI/Mlwmenghubungi petugas BNNK (Badan

VI/Mlwlangsungmengambil sampel urine Serma Syamsul dan Kopda Ahmaddiruang Kasi Idik Pomdam VI/Mlw dengan cara menampung sampelurine ke dalam tabung plastik selanjutnya dites dengan alat OneStep Multi Drug Test Dipcard merek "EGENS", pada saat itupetugas BNN menyatakan Positif namun untuk memastikan sampelurine tersebut dibawa ke Laboratorium BNN Kota Balikpapan untukHal. 11 dari 29 halaman Putusan Nomor 281 K/MIL/20169)10)diadakan uji pembanding namun Saksi 1 Serka Rudy Prasetyo tidakmengetahui hasilnya

Alfin Agung Nugroho tidak membawa alatsehingga minta izin pulang untuk mengambil alat di Kantor.Bahwa sekira pukul 21.30 WITA Saksi PNS BNNK Balikpapan Sadr.Alfin Agung Nugroho datang bersama 2 (dua) orang anggota BNNKBalikpapan yang selanjutnya mengambil sampel urine keduaTerdakwa dan dites menggunakan alat test pack bermerek "EGENS"saat itu petugas BNNK Balikpapan mengatakan hasilnya "Positif"namun untuk memastikannya sampel urine kedua Terdakwa dibawake Laboratorium BNNK Balikpapan untuk diadakan

Surat Nomor Sprin/185/III/Ka/pm.00.02/2015/bnnk tanggal 16 Maret 2015 bersama Saksi PNSBNNK Balikpapan/Analisis Miftakhul Ulum melakukan pemeriksaanurine 2 (dua) anggota Pomdam VI/Mlw dengan menggunakan alat testpack merk "EGENS" dan dari hasil tersebut alat test pack tersebutmenunjukkan satu garis merah mendatar pada huruf "C" yang berartiHal. 17 dari 29 halaman Putusan Nomor 281 K/MIL/2016urine Terdakwa Kopda Ahmad reaktif mengandung "Methampetamine"sedangkan untuk Terdakwa pada alat test pack hasilnya

rusak(Invalid) sehingga urine tersebut harus diuji ulang di Laboratorium.3) Bahwa dalam fakta persidangan pada tanggal 9 November 2015pukul 18.20 WITA Saksi PNS BNNK Balikpapan/Analis Miftakhul Ulummengatakan hasil test berupa surat sebagai pertanggungjawaban darihasil test laboratorium tersebut oleh Labkesda Balikpapan untukTerdakwa Kopda Ahmad hasilnya "Positif" sedangkan untuk SermaSyamsul Rizal tidak dikeluarkan, namun BNNK Balikpapan memintahasil test urine atas nama Terdakwa Serma Syamsul

tembakau Gorillapositif mengandung Narkotika golongan nomor 182;Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya positif;Bahwa saat itu ditemukan bukti sisa pakai dan pada saat ditangkap danTerdakwa masih dalam pengaruh terhadap mengisap tembakau Gorilla;Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,menerima, menjadi Perantara dalam Jual Beli, menukar atau menyerahkanatau memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenisTembakau Sistetis Gorilla Narkotika Golongan

yaitu berhalusinasi, mabuk, lemas, bisakecanduan, merusak organ tubuh;Bahwa Tembakau Gorilla termasuk jenis narkotika nomor urut 182 merupakanjenis narkotika pengembangan baru;Bahwa batas pemakaian tembakau Gorilla sama dengan pemakaian pada ganjayaitu 5 (lima) gram.Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN.SbrBahwa Terdakwa hanya mengedarkan narkotika jenis Tembakau Gorilla;Bahwa saksi kenal barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Bahwa dilakukan uji Lap terhadap barang bukti dan hasilnya

Gilang Tepati juga ditangkap: Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang; BahwaTerdakwa mengetahui mengedarkan tembakau Gorilla dilarangUndangUndang Bahwa Pada saat ditangkap ditemukan sisa pakai Tembakau Gorilla; Bahwa Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya Positip Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan sdr. Gilang Tepati. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.

pakai Tembakau Gorilla;Bahwa benar barang bukti dengan nomor : 0415/2021/NF berupa daundaun kering tersebut diatas telah dilakukan Pemeriksaan LaboratoririsKriminalistik adalah benar mengandung Narkotika Jenis MDMB4 enPINACA, yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 182 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2020tentang Penggolongan Narkotika didalam Lampiran Undang Undang RINomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika,.Bahwa benar Terdakwa telah dilakukan tes urine dan hasilnya

sekitar jam 23.30 Wita ;Bahwa, terdakwa I : Umar Islam ditangkap sekitar pukul 21.45 Wita ;Bahwa, pada waktu melakukan penggeledahan terhadap terdakwa II : INengah Mega Yusa disaksikan oleh saksi umum, karena waktunya sudahmalam sekitar jam 23.30 Wita sehingga tidak memungkinkan mintaKepala Desa untuk menyaksikan penggeledahan ;Bahwa, saksi belum bisa dapatkan propider CDRnya, katanya masihmenunggu dari pusat ;Bahwa, saksi sudah beberapa kali berhubungan dengan Telkomsel tetapibelum ada respon/hasilnya

saksi gedor ternyata terdakwa II : I Nengah MegaYusa buka pintu dan keluar ;Bahwa, di rumahnya terdakwa II : I Nengah Mega Yusa tidak ada barangbukti berupa shabu yang diamankan, hanya ada 2 ( dua ) buah Hand Phoneyang diamankan, tapi Hand Phonnya rusak ;Bahwa, dengan Hand Phone tersebut terdakwa II : I Nengah Mega Yusadiduga melakukan komunikasi dengan terdakwa I : Umar Islam ;Bahwa, karena HP tersebut rusak kemudian saksi bawa ke Telkomsel Pusatuntuk mengeceknya, tapi sampai sekarang belum ada hasilnya

Bahwa, terdakwa I: Umar Islam ditangkap sekitar pukul 21.45 Wita ;e Bahwa, pada waktu melakukan penggeledahan terhadap terdakwa II : INengah Mega Yusa tidak disaksikan oleh saksi umum, karena waktunyasudah malam sekitar jam 23.30 Wita sehingga tidak memungkinkan mintaKepala Desa untuk menyaksikan penggeledahan ;e Bahwa, sampai sekarang saksi belum bisa dapatkan propider CDRnya,katanya masih menunggu dari pusat ;e Bahwa, saksi sudah beberapa kali berhubungan dengan Telkomsel tetapibelum ada respon/hasilnya

negative;e Bahwa, terdakwa II ( I Nengah Mega Yusa ) pernah cerita kepada saksibahwa pada waktu SMA ia pernah mengamuk, kemudian karena keluargatidak bisa ngatasi maka terdakwa II dirawat di Rumah Sakit Jiwa Bangli ;e Bahwa, terhadap terdakwa II ( I Nengah Mega Yusa ) saja dilakukan tes diLP, seyogyanya dilakukan tes terhadap seluruh penghuni LP dilakukan testapi biayanya tidak ada;e Bahwa, terhadap terdakwa II ( Nengah Mega Yusa ) dilakukan tes karenaatas permintaan sendiri, dan hasilnya ada dilampirkan

;Hal 17 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Dps18Bahwa, hasil tes terhadap tedakwa II ( I Nengah Mega Yusa ) pada waktumasuk LP adalah sindrom ketergantungan, kemudian tes terakhir hasilnyanegative ;Bahwa, terhadap seseorang pengguna narkotika jenis shabu kalau dilakukantes, pada 3 minggu hasilnya masih keras, kemudian 2 minggu masihkelihatan ;Bahwa, terdakwa II ( I Nengah Mega Yusa ) mendapatkan perhatian dariorang tuanya ;Bahwa, saksi tidak mengetahui kalau ada rekomendasi asisment dari DrMade

1.34gram (sisa Laboratoris kriminalistik : 1 buah pirek kaca, sedangkankristal putih habis untuk pemeriksaan), Seperangkat alat hisap shabu(bong) dan 1 (satu) buah korek api gas adalah barang bukti yang Saksidapatkan dalam penangkapan tersebut; Bahwa barang bukti tersebut diakui para pelaku digunakanuntuk mengkonsumsi narkotika jenis shabu; Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di lantai didekat mejadidalam kamar tersebut; Bahwa urine para pelaku telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris dan hasilnya

dilakukanpenangkapan; Bahwa Saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebutdengan cara tangan kiri memegang alat hisap shabu (bong) yangterpasang pirek kaca yang berisikan narkotika jenis shabu dan tangankanan memegang korek api gas, kemudian pirek kaca tersebut dibakardan asapnya di hisap menggunakan mulut kemudian dihembuskankembali secara berulang kali; Bahwa Saksi menghisap narkotika jenis shabu tersebutsebanyak 3 (tiga) kali hisapan; Bahwa urine Saksi telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris dan hasilnya

dilakukanpenangkapan; Bahwa Saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebutdengan cara tangan kiri memegang alat hisap shabu (bong) yangterpasang pirek kaca yang berisikan narkotika jenis shabu dan tangankanan memegang korek api gas, kemudian pirek kaca tersebut dibakardan asapnya di hisap menggunakan mulut kemudian dihembuskankembali secara berulang kali; Bahwa Saksi menghisap narkotika jenis shabu tersebutsebanyak 2 (dua) kali hisapan; Bahwa urine Saksi telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris dan hasilnya

Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebutdengan cara tangan kiri memegang alat hisap shabu (bong) yangterpasang pirek kaca yang berisikan narkotika jenis shabu dan tangankanan memegang korek api gas, kemudian pirek kaca tersebut dibakardan asapnya di hisap menggunakan mulut kemudian dihembuskankembali secara berulang kali; Bahwa Terdakwa menghisap narkotika jenis shabu tersebutsebanyak 2 (dua) kali hisapan; Bahwa urine Terdakwa telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris dan hasilnya

Bahwa sepeda motor tersebut rencananya mau dijual oleh Terdakwadengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan hasilnya akandibagi 2 (dua); Bahwa Saksi ditangkap oleh Polisi dari Polsek Pagelaran kemudianSaksi ditahan selama 1 (satu) hari lalu Saksi dibawa ke PolresPandeglang dan ditahan selama 12 (dua belas) hari kKemudian Saksikeluar dari Polres Pandeglang;Terhadap keterangan Saksi Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi JERI RAHMAN Bin RAHMAN HUSEN; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat

dansaat peran masingmasing adalah Terdakwa merubah kunci setangmenjadi tidak dikunci setang dan menyuruh Saksi lan mengambil sepedamotor sedangkan peran Saksi Viki mengambil sepeda motor milik SksiViki;Bahwa Terdakwa saat kejadian berpurapura tidak tau siapa yang telahmengambil sepeda motor milik Saksi Viki dan Terdakwa berpurapura ikutmelakukan pencarian;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi lyan sepeda motor tersebutrencananya mau dijual oleh Terdakwa dengan harga Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) dan hasilnya

dikunci setang dan menyuruh Saksi lyanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 197/Pid.B/2016/PN.Pdl.mengambil sepeda motor sedangkan peran Saksi Viki mengambil sepedamotor milik Sksi Viki;Menimbang, bahwa Terdakwa saat kejadian berpurapura tidak tausiapa yang telah mengambil sepeda motor milik Saksi Viki dan Terdakwaberpurapura ikut melakukan pencarian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi lyan sepeda motortersebut rencananya mau dijual oleh Terdakwa dengan hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan hasilnya

Sekitar jam 22.00 Wib telah mengambil 1 (satu) Unit sepeda motormerk Suzuki Satria F, tanpa Plat Nomor, Tahun 2011, warna Hitam, isisilinder : 150 cc, Nomor Rangka : MH8BG41CABJ515252, Nomor Mesin :G420ID573824,kepunyaan Piki di Kampung Pasir Tengah, Desa Bama,Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pandeglang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hendrayanisepeda motor tersebut rencananya mau dijual oleh Terdakwa dengan hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan hasilnya akan dibagi 2 (dua);Menimbang

,Sp.PK menyarankan kepada Pabung Mayor Inf EdySukamto untuk dilaksanakan test urine ulang untuk memastikankeakurasian hasilnya, setelah dilaksanakan test urine Terdakwa diruang Pabung Mayor Inf Edy Sukamto hasilnya tetap sama padaTestpack pada saat dimasukkan kedalam sample urine tersebut timbultanda 1 (satu) strip garis merah sebanyak 2 (dua) buah yang berartipositif mengandung Zat Narkotika yaitu Zat Amphetamine (Amp) danZat Methamphetamine (Mamp).e.

Sinrang, M.Kes., Sp.PK selaku pemeriksa danKa/Penanggung jawab Instansi Laboratorium yang menerangkan jenispemeriksaan untuk golongan Amphetamine (AMP) hasilnya positif dangolongan Methamphetamine (Mamp) hasilnya positif.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan MiliterTingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya unsur tindak pidanasudah tepat dan benar oleh karenanya haruslah dikuatkan.Bahwa walaupun Terdakwa hanya baru

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Dansat daripihak kesatuan telah berusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah orang tuanya di Padalarang, kerumah mertuanya di Ranca Kalongnamun hasilnya nihil, kemudian dibuatkan surat permohonan bantuanpencarian dan penangkapan (DPO) Nomor : R/50/II/2015 tanggal 14 Februari2015, dan sampai saat ini Terdakwa belum diketemukan.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Dansatdari pihak kesatuan telah berusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah orang tuanya di Padalarang, kerumah mertuanya di Ranca Kalongnamun hasilnya nihil, kemudian dibuatkan surat permohonan bantuanpencarian dan penangkapan (DPO) Nomor : R/50/II/2015 tanggal 14 Februari2015, dan sampai saat ini Terdakwa belum diketemukan.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Dansatdari pihak kesatuan telah berusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah orang tuanya di Padalarang, kerumah mertuanya di Ranca Kalongnamun hasilnya nihil, kemudian dibuatkan surat permohonan bantuanpencarian dan penangkapan (DPO) Nomor : R/50/II/2015 tanggal 14 Februari2015, dan sampai saat ini Terdakwa belum diketemukan.Dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dengansengaja telah terbukti secara sah dan

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin Dansatdari pihak kesatuan telah berusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah orang tuanya di Padalarang, kerumah mertuanya di Ranca Kalongnamun hasilnya nihil, kemudian dibuatkan surat permohonan bantuanpencarian dan penangkapan (DPO) Nomor : R/50/II/2015 tanggal 14 Februari2015, dan sampai saat ini Terdakwa belum diketemukan.Dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Melakukanketidak hadiran tanpa izin telah

langsung menagkap terdakwa danterdakwa Nasrul alias Nacun sedangkan Muliadi alias Embe Bin Suparmintidak sempat ditangkap oleh Petugas Satpam karena Terdakwa Muliadi aliasEmbe Bin Suparmin sudah selesai mengambil buah kelapa sawit daripohonnya dan langsung pergi meninggalkan kami, selanjutmnya terdakwa danterdakwa Nasrul alias Nacun langsung dibawa ke Polsek Firdaus bersertabarang bukti tersebut ;Bahwa Maksud dan tujuan kami mengambil buah kelapa sawit tersebut untukdijual kepada orang lain dan hasilnya

langsung menagkapterdakwa dan terdakwa Nasrul alias Nacun sedangkan Muliadi alias Embe BinSuparmin tidak sempat ditangkap oleh Petugas Satpam karena TerdakwaMuliadi alias Embe Bin Suparmin sudah selesai mengambil buah kelapasawit dari pohonnya dan langsung pergi meninggalkan kami, selanjutmnyaterdakwa dan terdakwa Nasrul alias Nacun langsung dibawa ke Polsek Firdausberserta barang bukti tersebut ;Bahwa Maksud dan tujuan kami mengambil buah kelapa sawit tersebut untukdijual kepada orang lain dan hasilnya

langsung menagkap terdakwa dan terdakwaNasrul alias Nacun sedangkan Muliadi alias Embe Bin Suparmin tidak sempatditangkap oleh Petugas Satpam karena Terdakwa Muliadi alias Embe BinSuparmin sudah selesai mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya danlangsung pergi meninggalkan kami, selanjutmnya terdakwa dan terdakwaNasrul alias Nacun langsung dibawa ke Polsek Firdaus berserta barang buktitersebut ; Bahwa Maksud dan tujuan kami mengambil buah kelapa sawit tersebut untukdijual kepada orang lain dan hasilnya

langsung menagkap terdakwa dan terdakwaNasrul alias Nacun sedangkan Muliadi alias Embe Bin Suparmin tidak sempatditangkap oleh Petugas Satpam karena Terdakwa Muliadi alias Embe BinSuparmin sudah selesai mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya danlangsung pergi meninggalkan kami, selanjutmnya terdakwa dan terdakwaNasrul alias Nacun langsung dibawa ke Polsek Firdaus berserta barang buktitersebut ;e Bahwa Maksud dan tujuan kami mengambil buah kelapa sawit tersebut untukdijual kepada orang lain dan hasilnya

Awik ;Bahwa Terdakwa memberi imbalan kepada saksi Arif sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan bersamasama terdakwamenggunakan shabushabu setiap kali menjadi kurir terdakwa ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan.Bahwa barang bukti telah diperiksa hasilnya positif mengandungMetamfetamina ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat atau dokumen yang sah daripemerintah atas shabushabu tersebut.Bahwa Tedakwa sudah pernah dihukum dalam perkara narkoba ;SAKSI Il: MUCHOLIS SAMSUL HADI,SHBahwa

Awik ;Bahwa Terdakwa memberi imbalan kepada saksi Arif sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan bersamasama terdakwamenggunakan shabushabu setiap kali menjadi kurir terdakwa ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan.Bahwa barang bukti telah diperiksa hasilnya positif mengandungMetamfetamina ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat atau dokumen yang sah daripemerintah atas shabushabu tersebut.Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara narkobaSAKSI TIT: SUSITLO,SHBahwa saksi menangkap

Awik ;e Bahwa Terdakwa memberi imbalan kepada saksi Arif sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan bersamasama terdakwamenggunakan shabushabu setiap kali menjadi kurir terdakwa ;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan.Bahwa barang bukti telah diperiksa hasilnya positif mengandungMetamfetamina ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat atau dokumen yang sah daripemerintah atas shabushabu tersebut.Bahwa Tedakwa sudah pernah dihukum dalam perkara narkoba ;SAKSITV : ARIF SETYAWAN Als.

sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan bersamasama terdakwa menggunakanshabushabu setiap kali menjadi kurir terdakwa ;Bahwa saksi bersamasama terdakwa menggunakan shabushabutersebut dengan cara shabu dikeluarkan dari plastik kemudiandimasukkan ke dalam pipet yang dipasang diujung bong, selanjutnya dipanaskan dengan menggunakan korek api, setelah keluar asapnyakemudian dihisap bergantian dengan terdakwa ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan di persidangan.e Bahwa barang bukti telah diperiksa hasilnya

Andika Kusbiantoromemerintahkan Danru untuk menghubungi dan mencari Terdakwadibarak namun hasilnya tidak diketemukan, kemudian Saksi SertuAndika Kusbiantoro melaporkan haltersebut kepada Danton 1 KompiA Yonif Raider 613/Rja atas nama Lettu Inf Veri Mangara Sitorus.C.

Andika Kusbiantoromemerintahkan Danru untuk menghubungi dan mencari Terdakwadibarak namun hasilnya tidak diketemukan, kemudian Saksi SertuAndika Kusbiantoro melaporkan haltersebut kepada Danton 1 Kompi AYonif Raider 613/Rja atas nama Lettu Inf Veri Mangara Sitorus.3.

pukul21.00 Wita ketika Saksi Sertu Andika Kusbiantoro melakukanpengecekan apel malam dimana Regu 3 Ton 1 Ki A Yonif Raider613/Rja kurang 1 (satu) yaitu Terdakwa, kemudian Saksi SertuAndika Kusbiantoro menanyakan kepada Danru 3 Ton 1 Ki A YonifRaider 613/Rja atas nama Serda Laode Suratmin tentangkeberadaan Terdakwa menurut Serda Laode Suratmin TerdakwaTidak Hadir Tanpa jin (THTI), mendengar hal tersebut Saksi SertuAndika Kusbiantoro memerintahkan Danru untuk menghubungi danmencari Terdakwa dibarak namun hasilnya