Ditemukan 33747 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 408/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
biaya pengobatan bagi istri dan anak,Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Shighat Taklik Talak pada ayat(2) tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang keterangannyaberdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami, didengar dandilihat langsung oleh saksisaksi dan juga saling bersesuaian satu sama lain(vide pasal 307, 308 dan 309 R.Bg.) yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah kirim kabar tentang keberadaanya
Pengadilan.Sehingga rumusan tersebut substansinya adalah suami tidak memperdulikanhakhak istri;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Shighat Taklik Talak pada ayat(4) tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sekira selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan berturutturut dan selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah kirim kabar tentang keberadaanya
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pengobatan bagi istri dan anak,Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Shighat Taklik Talak pada ayat(2) tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang keterangannyaberdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami, didengar dandillhat langsung oleh saksisaksi dan juga saling bersesuaian satu sama lain(vide pasal 307, 308 dan 309 R.Bg.) yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar tentang keberadaanya
Pengadilan.Sehingga rumusan tersebut substansinya adalah suami tidak memperdulikanhakhak istri;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Shighat Taklik Talak pada Ayat(4) tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sekira selama 1 (Satu) tahun 5(lima) bulan berturutturut dan selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah kirim kabar tentang keberadaanya
Register : 17-10-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
pengobatan bagi istri dan anak,Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Shighat Taklik Talak pada ayat(2) tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang keterangannyaberdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami, didengar dandililhat langsung oleh saksisaksi dan juga saling bersesuaian satu sama lain(vide pasal 307, 308 dan 309 R.Bg.) yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar tentang keberadaanya
Pengadilan.Sehingga rumusan tersebut substansinya adalah suami tidak memperdulikanhakhak istri;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Shighat Taklik Talak pada Ayat(4) tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sekira selama 1 (Satu) tahun 2(dua) bulan berturutturut dan selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah kirim kabar tentang keberadaanya
Register : 16-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 553/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 27 September 2016 — Pemohon-Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;b. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon ditempat keluarga dan temanteman Termohon, namun tidak berhasil;5. Bahwa Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaikirumahtanggadengan Termohon , namun sampai sekarang tidak berhasil;6.
Register : 08-08-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon VS Termohon
9 — 1
9 — 1
Gandus Kota Palembang, sekarang Pemohon tidakdiketahi keberadaanya di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Plg Halaman dari 9 HalamanBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Plg
Register : 30-06-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3290/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
sangat luhur dan suci (mitsaqan ghalizhan) yangmempunyai tujuan tercapainya rumah tangga yang bahagia dan saling cintakasih (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dikehendaki dalam al Qur'ansurat Ar Ruum ayat 21 yang penjabarannya tercantum dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974, tujuan mana tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat terbukti Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama selama 10 tahun 2 bulan dan tidak pernah memberi kabarbahkan sudah tidak diketahui keberadaanya
Register : 19-11-2007 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3134/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 24 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan pemohon yang akhirnya termohon pergi tanpa pamityang hingga sekarang termohon tidak penah pulang tidak pernah kirim kabar dansekarang tidak diketahui keberadaanya
Register : 03-03-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
merupakan buktiotentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkanadanya ikatan perkawinan yang sah antara Pemohon dan Termohon, setelahditeliti bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materil yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan bukti surat yang dibuat olehKepala Desa yang isinya menerangkan Termohon telah meninggalkan alamatsetempat sejak bulan September tahun 2009 pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang tidak diketahui keberadaanya
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1723/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak melakukan perbuatan tersebutjustru Termohon tidak terima sehingga menjadi pemicu pertengkaran;Bahwa Termohon berulangkali menolak ajakan Pemohon untuk menjengukkeluarga Pemohon di Aceh alasanya Termohon berat meninggalkan anakPemohon, lalu pada tahun 2008 Termohon berangkat ke Jakarta tanpa seijinPemohon sejak itu Termohon tidak pernah pulang bertemu dengan Pemohon;Bahwa sejak kepergian Termohon sampai sekarang sudah 2 tahun lamanyaTermohon sudah tidak lagi memberi informasi perihal keberadaanya
Register : 10-11-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 935/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dengan Penggugat bertetangga dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah, saksi hadir; Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa mereka sudah dikaruniai seorang anak, yang saat ini berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang lebihg kurang 1tahun tanpa nafkah lahir maupun batin dari Tergugat dan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaanya
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Ckr9.10.11.12.Bahwa Termohon saat ini sudah tidak lagi diketahu keberadaanya,berdasarkan surat keterangan gaib Nomor : 474/75/Il/2020 tanggal 14Februari 2020 yang di keluarkan oleh kepala Desa Sukadami KecamatanCikarang Selatan Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta keluarga Pemohon dan Termohon, namun hasilnya tetap nihil.
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0352/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Bahwa yang menjadi Pemohon adalah lbu kandung yang dimohonkandispensasi nikah dikarenakan ayah kandung yang dimohonkan dispensasinikah tidak di ketahui keberadaanya dan telah berpisah dengan Pemohonkurang lebih 10 tahun berdasarkan Surat Keterangan Gaib Nomor:186/DU/X1/2020 tanggal 09 November 2020 ;Hal. 1 dari 7 hal. Penetapan 0352/Pdt/P/2020/PA.
Register : 06-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1437/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 1996 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah goyah setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama tanpa alasan yang sah, sejak itu Tergugat tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan19 tahun 5 bulan lamanya; 20 monn nnn nnn nnn nn nen ncnBahwa sejak Tergugat pergi yang hingga sekarang sudah berjalan selama19 tahun 5 bulan, Tergugat tidak pernah kirim kabar dan sudah tidakdiketahui alamat keberadaanya
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2313/Pdt. G/2012/PAJT. Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan Matraman KotaJakarta Timur dengan Nomor: 0142/1.755.2/12, yang di keluarkan padatanggal 24 Mei 2012;.
Register : 25-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.CBN Tanggal 13 September 2016 — Perdata :
Penggugat : MOHAMAD AGUS TAUFIK HIDAYAT
Tergugat : SOLEHUDIN GANDASOLI
56 — 5
56 — 5
Bahwa dikarenakan KENI sudah tidak diketahui keberadaanya danPenggugat adalah sebagai Pihak yang sudah menguasai Obyek Sengketa sejak tahun 2005 hingga saat ini dan Penggugat adalah selakuPembeli yang beritikad baik yang wajib dilindungi dan agar Penggugatmendapatkan kepastian hukum atas tanah dan bangunan tersebut;9.
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1243/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan tidak diketahhui keberadaanya diwilayahRI (Ghoib);10. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatantara lain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yangmengetahui di mana Tergugat berada. Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Pemohon melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Desa Gunung Sari, Nomor: 474/97/1/2021, tertanggal 27Januari 2021;11.
Register : 23-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1583/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak berangkat ke Luar Negeri hingga sekarang Termohon tidakpernah memberikan khabar perihal keberadaanya, Pemohon sudah 3 kali bertanyakepada orang tua Termohon tentang kabar Pemohon serta alamat Termohon sekarangtetapi orang tua Termohon juga tidak tahu; 6.
Register : 18-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Mak Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
LAI' RATTE LEBANI
30 — 18
LAI' RATTE LEBANI
30 — 18
berdasarkan faktafakta persidangan melalui bukti suratyaitu P2, P3 dan P4 serta keterangan saksisaksi yaitu saksi Emilya dan saksiArnilia serta keterangan pemohon di persidangan, maka dapat dibuktikankebenarannya bahwa benar anak bernama Jerry Marthen lahir dari perkawinanMarthen Suleman dan Maria Pamaling sebagai anak ke 3 (tiga);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dibenarkansaksiSaksi pemohon dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwakedua orang tua Jerry Marhen saat ini keberadaanya
Register : 28-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 175/PID/2018/PT BNA Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BAHARUDDIN alias UDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. SALEH alias LEH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SAYUTI alias TI
37 — 11
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. SALEH alias LEH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI SUHADI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SAYUTI alias TI
37 — 11
;Kemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon TerdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan akan memberikan tanda keberadaanya mereka dengan menggunakanlampu/senter yang dinyalakan, setelah itu Terdakwa BAHARUDDIN als UDINbersama Terdakwa. M. ALEH dan Terdakwa.
berbicara sebagai berikut :HUSIN : ITU BARANG ADA 5 (LIMA) BUNGKUS,Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 175/Pid/2018/PT BNAUDIN : JADI KALO 5 (LIMA) BUNGKUS BELANJA SAYA DITUTUPPAKE APA (KARENA TIDAK MENCUKUPI ONGKOSNYA)HUSIN : VANG YANG SAMA PAK UDIN SAJALAH YANGDITUTUPKANUDIN : YA SUDAHLAHKemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon TerdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan mereka akan memberikan tanda keberadaanya
Kemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon TerdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan akan memberikan tanda keberadaanya mereka dengan menggunakanlampu/senter yang dinyalakan, setelah itu Terdakwa BAHARUDDIN als UDINbersama Terdakwa. M. ALEH dan Terdakwa.
UDIN : YASUDAHLAHKemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon terdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan mereka akan memberikan tanda keberadaanya dengan menggunakanlampu/senter yang dinyalakan, setelah itu Terdakwa BAHARUDDIN als UDINbersama Terdakwa M.
Register : 27-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Tjs Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat:
Nur MUhammad
Tergugat:
Ngateman Adji Ismanto
29 — 24
Nur MUhammad
Tergugat:
Ngateman Adji Ismanto
29 — 24
Berjaya Group menyatakan bahwa tergugat sudah tidak bekerja di PT tersebut dan saat ini tidak diketahui keberadaanya karna pekerjaanya sudah selesai. (vide Posita Angka 3 (tiga) Gugatan Penggugat)
- Bahwa pada tanggal 1 Desember 2021, Penggugat telah mendatangi kediaman keluarga Tergugat untuk mencari informasi, tetapi Tergugat tidak diketahui keberadaanya.