Nomor 682 PK/Pdt/2014masuk atau akses masuk dari Jalan Oto Iskandardinata langsung ke lantaibasement lebih dari 2 (dua) tahun sehingga Tergugat/Pemohon PeninjauanKembali sangat kehilangan pelanggan/pembeli;15.Bahwa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali selaku pengembangdan pengelola lebin mengutamakan haknya sementara kewajiban yangharus dilakukan sebagai pengembang dan pengelola untuk meramaikanperdagangan di basement tersebut tidak dilakukan atau tidak diperhatikan;16.

lisanmaupun tertulis untuk menjalankan usaha bersama; Bahwa usaha pakan ternak tersebut adalah usaha sendiri dariPenggugat; Bahwa Penggugat membeli mobil tersebut untuk dipakai dalamrangka menjalankan usaha pakan ternak milik Penggugat; Bahwa Mobil tersebut biasa diparkir di rumah Penggugat di Panikitetapi ketika Sartika Kahard sudah tidak tinggal di rumah Penggugatmaka mobil diparkir di rumah Sartika Kahard; Bahwa Sartika Kahard yang biasa menggunakan mobil tersebutuntuk mengantar pakan ternak kepada pelanggan

Selanjutnya kamimenjalankan usaha pakan ternak dari roti dan mie kadaluarsa dimanasaksi yang membawa mobil untuk mengambil roti dan mie kadaluarsatersebut kemudian dibawa kepada pelanggan kami yang ada di wilayahManado, Tomohon, Kawangkoan, dll; Bahwa kami tidak membuat surat perjanjian kerjasama secaratertulis; Bahwa Tujuan Penggugat membeli mobil tersebut untuk kamigunakan dalam rangka menjalankan usaha bersama kami; Bahwa kami sudah tidak lagi menjalankan usaha bersama karenaada masalah pribadi

barangbarang di toko Tergugat dk. raib dibawaPenggugat dk. bahkan satusatunya mobil untuk membantu kelancaran usahaTergugat dk. di toko Asia jaya juga ikut dibawa paksa oleh Penggugat dk.sehingga keadaan ini telah mengakibatkan Tergugat dk. tidak bisa bekerja danberusaha dagang lagi karena barangbarang dagangan dan mobil pengantarbarang sudah tidak ada, kejadian tersebut membuat Tergugat dk. sangat tertekandan jatuh sakit akibat rasa malu yang sangat besar dimata masyarakat sekitarserta kepercayaan para pelanggan

yang nanti total nilai kerugian akan diperhitungkan sampai adanyapelaksanaan putusan perkara a quo; Bunga moratoir sebesar 6% setahun terhitung sejak diambilnya barangbarangtersebut pada tanggal 15 April 2018 sampai dilaksanakannya putusan ini yangberkekuatan hukum tetap;KERUGIAN IMMATERIIL : Kerugian psikologis akibat tindakan Tergugat drk. yang menggunakan carakekerasan dan paksaan dalam mengambil barangbarang milik Penggugat drk. ditoko Asia Jaya; Rasa malu dimasyarakat umum dan khususnya para pelanggan

adanya pelaksanaan putusan a quo; Bunga moratoir sebesar 6% setahun terhitung sejak diambilnya barangbarangmilik Penggugat dalam rekonpensi pada tanggal 15 April 2018 sampaidilaksanakannya putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap;KERUGIAN IMMATERIIL : Kerugian psikologis akibat tindakan Tergugat dalam rekonpensi yangmenggunakan cara kekerasan dalam mengambil barangbarang milik Penggugatdalam rekonpensi di toko Asia Jaya dan timbulnya rasa malu dimasyarakat umumdan khususnya para pelanggan

Malang bersama dengan saksiRINGGA, kemudian saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO membagi1 (Satu) poket sabusabu tersebut menjadi 4 (empat) poket masing masing seberat kurang lebih 2 (Setengah) Gram dengan cara saksiCHOIRUL ANWAR Alias GONDO menimbang menggunakantimbangan elektrik, sedangkan TERDAKWA membungkus narkotikajenis Sabu tersebut ke dalam plastik klip.Bahwa setelah saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO mengedarkanatau menjadi kurir jual beli sabu kepada pelanggan BUDINURCHOLIS Alias BLAGENDU dengan

Malang bersama dengan saksiRINGGA, kemudian saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO membagi1 (Satu) poket sabusabu tersebut menjadi 4 (empat) poket masing masing seberat kurang lebih 2 (Setengah) Gram dengan cara saksiCHOIRUL ANWAR Alias GONDO menimbang menggunakantimbangan elektrik, sedangkan terdakwa membungkus narkotika jenisSabu tersebut ke dalam plastik klip.Bahwa setelah saksi CHOIRUL ANWAR Alias GONDO mengedarkanatau menjadi kurir jual beli sabu kepada pelanggan BUDINURCHOLIS Alias BLAGENDU dengan

Penggugat sering pulang larut malam sampai jam 01.00 lebih,padahal caf tersebut tutupnya maksimal pukul 23.00 WIB.Penggugat selalu beralasan masih ada pelanggan yang sisa;b. Sepeda Motor Penggugat sering tidak ada di kost hampir 3 hari,alasannya selalu dibawa temannya;c. Penggugat sering menyembunyikan Handphone dibalik bantaldan terkadang di dekat bantal dan Handphonenya selalu dipassword, agar tidak mudah dibuka orang lain;Him.9 dari 42 hlm. Putusan No. 183417/PdtG/2017/PA.Sda.21.d.

Putusan No. 183417/PdtG/2017/PA.Sda.7.8.Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi relative berjalan harmonis dantidak ada permasalahan.Bahwa pada bulan Maret 2017 sikap Tergugat Rekonpensi mulaianeh dan mencurigakan seperti halnya :a.Penggugat sering pulang larut malam sampai jam 01.00 lebih,padahal caf tersebut tutupnya maksimal pukul 23.00 WE.Penggugat selalu beralasan masih ada pelanggan yang sisa;Sepeda Motor Penggugat sering tidak ada di kost hampir 3 hari,alasannya selalu dibawa temannya;Penggugat

DOYOK, setelah terdakwamengambil shabu kemudian terdakwa memecah shabu dibagi sesuaiHalaman 22 dari 41 Putusan No. 904/Pid.Sus/2016/PN.Smg.dengan pesanan para pelanggan baik pelanggan saksi maupunpelanggan dari terdakwa sendiri.Bahwa saksi sekitar 10 (Ssepuluh) kali meminta kiriman shabu dari sdr.TIYOK als.

9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Krg10.Bahwa terkait peristiwa atau permasalahan yang menimpaTergugat, Tergugat telah melakukan pengaduan/ pelaporan keKepolisian Resor Karanganyar pada tanggal 20 Juni 2016 terkaitperistiwa dugaan Penipuan dan penggelapan beras dan guladengan total nilai Rp. 677.055.000, (enam ratus tujuh puluh tujuhjuta lima puluh lima ribu rupiah) di mana sampai saat ini dalamtahap penyelidikan, di samping Tergugat juga terus berusahamencari keberadaan pelanggan

gula dengan total nilai Rp. 677.055.000,(enam ratus tujuh puluh tujuh juta lima puluh lima ribu rupiah) dimana sampai saat ini dalam tahap penyelidikan, di sampingPenggugat Rekonvensi juga terus berusaha mencari keberadaanpelanggan/costumer Penggugat Rekonvensi yang melarikan dirimembawa beras yang di ambil dari Penggugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi juga berusaha memenuhipembayaran beras kepada Tergugat Rekonvensi dengan caramengangsur setiap Penggugat Rekonvensi memperoleh tagihandari pelanggan

Bahwa sudah barang tentu, akibat dari larangan Tergugat Il terhadapPenggugat untuk memperdagangkan Sandal Reflexology, maka Penggugatmengalami kerugian yang besar baik secara materiel maupun moriel.Kerugian materiel Penggugat adalah akibat tidak adanya keuntungan yangdiperoleh dari penjualan "Sandal Reflexology milik Penggugat dan kerugianmoril Penggugat adalah hilangnya rasa kepercayaan para pelanggan kepadaPenggugat dan tekanan mental / psikis yang dialami Penggugat6.

berlangsung selama 6 bulan, maka total kerugian Penggugatatas hilangnya keuntungan yang diharapkan adalah 6 bulan xRp. 20.000.000,/bulan = Rp 120.000.000,(seratus duapuluh juta rupiah).Selain itu kerugian Penggugat juga harus membayar biaya pengacaraprofesional untuk mengurus perkara ini sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah).27.Bahwa akibat dimuatnya iklan Peringatan Desain Industri membuatPenggugat juga mengalami tekanan mental, gangguan psikis, danmenyebabkan hilangnya rasa percaya para pelanggan

Pelanggan : 0000270253Total Pokok pinjaman : Rp.153.961.210,Total Bunga Pinjaman : Rp.82.882.790,Jumlah hutang keseluruhan : Rp.182.844.000,Jangka Waktu Pinjaman : 35 bulanAngsuran Perbulan : Rp.5.079.000.dimulai tanggal 23042010 sampai dengan tanggal 23042013 berdasarkanPerjanjian dibawah tangan tanggal 23April 2010 Nomor: 01245510 ;3.

Bahwa benar Penggugat adalah pelanggan Tergugat yang telahmendapatkan fasilitas pembiayaan atas 1 ( satu ) unit mobil merek ToyotaAvanza F 61 G M/T10 dengan nomor rangka : MHFM1BA3JAK220578 dannomor mesin: KSDF32889 berdasarkan Perjanjian Pembiayaan dengan nomor: 01245510 tertanggal 23 April 2010 yang telah dijaminkan dengan SertifikatJaminan Fidusia dengan nomor: W1022482.AH.05.01.TH.2011/STDtertanggal 26 Juli 2011 ;halaman 16 Putusan Nomor 616/Pdt.G/2016/PN.SBY4.

Sebidang tanah dan tempat usaha Rumah TV Kabel Bella TV (jumlah2000 pelanggan) di JI. APT Pranoto Np. 61 10 Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai Timur.3. Uang tunai sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus jutarupiah)Dikembalikan kepada Pemerintah Kabupaten Kutai Timur.Dipindai dengan CamScanner169. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Il.

APT Pranotonomor. 61 Rt. 10 dengan luas 10 m X 30 m Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai timur.52.Sebidang tanah dan tempat usaha Rumah TV Kabel Bella TV(jumlah 2000 pelanggan) di JI. APT Pranoto Np. 61 10 KecamatanSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur.93.Uang tunai sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus jutarupiah)Dikembalikan kepada Pemerintah Kabupaten Kutai Timur.4.

Bahwa sampai dengan saat ini perusahaan/outlet coffee Paris Van Javatidak bisa dijalankan karena Tergugat d.R. telah melakukan wanprestasi yaitutidak memberikan kelengkapan untuk persyaratan perijinan operasionalperusahaan/outlet tersebut dan pintu masuk ke tempat parkir pelanggan dandapur sebagai fasilitas yang sangat fital untuk menghasilkan produk outletcoffee ditutup oleh Tergugat d.R.17.

sebidang tanah milikTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi yang terletak di jalan gegerkalonghilir nomor 1380 Bandung yang menjadi sebagian dari tanah lokasi sengketapada perjanjian aquo antara Penggugat Rekonvensi dan tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa pada intinya maksud dan tujuan gugatan Rekonvensiadalah karena Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi yaitu tidakmemberikan kelengkapan untuk persyaratan perjanjian operasionalperusahaan /outlet tersebut dan pintu masuk ke tempat parkir pelanggan

Cahaya PlastindoSejahtera dengan total sekitar Rp. 137.939.150,(seratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus tigapuluh sembilan ribu seratus lima puluh rupiah) yangberasal dari transaksi dan penagihan di 3 (tiga)wilayah yaitu Banyuwangi, Jember dan Lumajangsetelah diterima dari pelanggan tidak setorkankepada Pihak PT.

Cahaya Plastindo Sejahtera sejak bulan Mei2015 sampai sekitar bulan Juli 2015 dengan totalsekitar Rp. 137.939.150, (seratus tiga puluh tujuhjuta sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu seratuslima puluh rupiah) ;e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaanyang berasal dari transaksi dan penagihan di 3 (tiga)wilayah yaitu Banyuwangi, Jember dan Lumajangdimana setelah menerima uang dari pelanggan tidakdisetorkan ke PT.

Tax Ruling/Surat Penegasan DJP Nomor S1004/PJ.32/2006 tertanggal 12Oktober 2006, dimana dalam Surat Penegasan tersebut ditegaskan bahwaPT ABC yang bergerak dalam bidang independen surveyor dan memberikanjasa survey/inspeksi baik kepada pelanggan dalam negeri maupun luarnegeri. Atas pemberian jasa survey kepada pelanggan luar negeri dikenakanPPN dengan tarif 10% dengan alasan:1.

BalaiBesar POM Makassar tersebut, sebelumnya di simpan oleh terdakwadi dalam kamar, karena terdakwa raguragu terhadap jamujamutersebut apakah telah terdaftar dibalai POM atau tidak;Bahwa sebagian dari jamujamu milik terdakwa tersebut, padakemasannya ada tertulis Tanda Register dari Balai Pom, akan tetapisaksi tidak tahu apakah Tanda Register dari Balai Pom yang tertulisdi segel jamu tersebut asli apa palsu;Bahwa terdakwa menjual jamujamu dalam bentuk kemasan sudahsekitar dua tahunan dan sudah banyak pelanggan

, dan selama initidak ada komplain dari pelanggan mengenai jamujamu yangterdakwa jual dimaksud;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

bilyet giro BNI Nomor BD 643647 nominal Rp.148.400.000,,bilyet giro BNI Nomor BD 643651 nominal Rp.104.100.000, , bilyet giroBNI Nomor BD 643646 nominal Rp.103.000.000,, sudah dikeliringkan,tetapi tidak bisa karena tidak ada dananya dan ditolak ;Bahwa biasanya Terdakwa membuka BG gantiganti dan biasanyaTerdakwa membuka BG 45 hari lewat ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan tanggapan :Terdakwa jatuh karena tidak disuplay barang mau gak mau Terdakwabutuh waktu untuk menagih ke pelanggan

SAIFUL ARIF :Bahwa pekerjaan saksi adalah usaha krupuk dii Balongbendo sejaktahun 2000Bahwa saksi mengambil barang dari terdakwa dengan pembayaran kalaudikirim barang, satu bulan sampai dua bulan baru dibayar ;Bahwa saksi belum membayar lunas hutang kepada terdakwa sekitarRp.100.000.000, an ;Bahwa saksi tidak bisa bayar, karena tidak bisa kulakan, biasanya saksikulakan tepung di Terdakwa, sekarang Terdakwa tidak jual tepung,disamping itu juga pelanggan juga belum bayar kepada saksi, nantikalau ada

REI menyediakan tenaga operasional untuk membantu danmemastikan kegiatan penyaluran BBM ke pelanggan (TEPI) berjalanbaik;Hal. 54 dari 167 hal. Putusan Nomor ; 69/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST. 14.5. PT. TEP! membuat laporan atas proses pengangkutan danpenerimaan serta dokumen untuk persyaratan penagihan;Bahwa berdasarkan perjanjian Nomor: 376/PN300.302/KTR/2012tanggal 30 Mei 2012 antara PT. Patra Niaga dengan PT. REI, mengaturtentang Pengangkutan BBM Industri dari Depot PT.

REI:Bahwa sebagai dasar bahwa BBM telah dikirim dan diserahkan sertaditerima oleh pelanggan, maka untuk penagihan pembayaran harusdilampiri Berita Acara Pengiriman/Penerimaan BBM di lokasi pelanggan;Bahwa dokumen pembayaran Nomor: 340/10200/D/2013 tanggal 15 April2013 dapat dipastikan telah dilakukan pembayaran atas tagihan tersebutkepada PT.

Delivery Point adalah penyerahan BBMdari lokasi pelanggan/konsumen di wilayah Handil dan Senipah;Hal. 78 dari 167 hal. Putusan Nomor : 69/PID.SUS/TPK/2017/PN.JKT.PST.22.Bahwa sesuai Perjanjian Handling BBM Industri dari Instalasi/TerminalTransit / Depot PT. Pertamina (Persero) ke PT. Total E&P Indonesiaantara PT. Pertamina Patra Niaga ddengan PT. Ratu Energy Nomor:724/PN300.302/KTR/2013 tanggal 1 Agustus 2013, pembayaranterhadap pekerjaan Handling yang dilakukan oleh PT.

Ratu Energy Nomor: 724/PN300.302/KTR/2013 tanggal 01Agustus 2013 dengan ruang lingkup pekerjaan :1) Pihak Kedua bertanggung jawab kepada pihak Pertama ataskebutuhan BBM pelanggan/konsumen tepat waktu, tepat kualitas dantepat kuantitas;2) Pihak Kedua melakukan koordinasi dengan pihak pertama dan/atautransporter pada Supply Point ke Delivery Point perihal penjadwalanpengisian BBM berdasarkan jadwal yang diberikan oleh Pelanggan/Konsumen serta mengkoordinasikan dengan pihak terkait jika terjadiperubahan

/Konsumen;6) Pihak kedua menampung, mencari, menganalisa dan menyampaikankeluhan dari pelanggan yang berkaitan dengan mutu layanan danprogram kepuasan pelanggan terhadap pihak pertama;7) Pihak kedua mengadakan tindakan preventif terhadap pencemaranlingkungan dan bertanggungjawab atas kelestarian lingkungan akibatpekerjaannya;8) Pihak kedua bertanggungjawab atas penanganan masalahmasalahdi lapangan pada saat proses pengiriman BBM.Hal. 108 dari 167 hal.

Organisasi dan Tata Kerja PerusahaanDaerah Air Minum Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan bahwa PerusahaanDaerah Air Minum (PDAM) adalah Perusahaan Daerah Air Minum KabupatenPangkajene dan Kepulauan yang mempunyai tugas pokok menyelenggarakanpengelolaan air minum untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat yangmencakup aspek sosial, kesehatan, pelayanan umum dan pendapatandaerah; Bahwa pendapatan daerah Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) terdiri dari: Penerimaan tagihan rekening air yang dibayar oleh pelanggan

/sambunganlangsung; Penerimaan tagihan rekening non air yang dibayar oleh calon pelanggan/sambungan langsung; Penerimaan penjualan air melalui mobil tangki yang dibayar oleh nonlangganan atau sambungan tidak langsung; Bahwa penjualan air melalui mobil tangki kepada pabrik es KSU Marennusejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2008, berdasarkan Surat KeputusanDirektur Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Pangkajene danKepulauan Nomor SK.46.a/PDAMPK/VI/2002 tentang penetapan harga airbiaya administrasi

Mengendalikan uang pendapatan, hasil penagihan rekening penggunaanair dari pelanggan;9.

ribuRupiah); Pada tanggal 29 Desember 2007 Terdakwa BASO AMIR, S.E., membuatkas bon interkoneksi pipa ke RJB BKDH dan Wakil Bupati senilaiRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah); Pada tanggal 29 Desember 2007 Terdakwa BASO AMIR, S.E., melakukanpembayaran terhadap angsuran kredit bank ANDI MAKMUR senilaiRp532.000,00 (lima ratus tiga puluh dua ribu Rupiah); Bahwa Terdakwa BASO AMIR, S.E., yang mempunyai tugas dan tanggungjawab mengendalikan uang pendapatan, hasil penagihan rekening penggunaan air dari pelanggan

Kepala Bagian (Kabag) AdministrasiUmum dan Keuangan berdasarkan Surat Keputusan Direktur PerusahaanDaerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan NomorSK.10/PDAM/VIII/2005 tanggal 22 Agustus 2005, menurut ketentuan Pasal 16Ayat (8) Keputusan Bupati Pangkajene dan Kepulauan Nomor 230 Tahun2002 tentang Struktur Organisasi dan Tata Kerja Perusahaan Daerah AirMinum Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan mempunyai tugas:Mengendalikan uang pendapatan, hasil penagihan rekening penggunaan airdari pelanggan

Bahwa Pengguat dan Terguat sekarang ini sudah tidak saturumah, Tergugat diusir oleh orang tua Penggugat, saksimengetahui pengusiran tergugat oleh orang tua Pengguatsebab saksi adalah pelanggan cukur orang tua Penggugat,ketika itu saksi akan cukur dirumah orang tua Penggugatmaka saksi melihat orang tua Pengguat mengusir Tergugatdaru rumahnya. Bahwa orang tua Penggugat usahanya sebagai tukang cukur,orang tua Penggugat buka usaha cukur tidak hanya di pasartapi juga dirumahnya.

Bahwa saksi adalah pelanggan cukur orang tua Penggugatyang kadang cukur dirumah orang tua Penggugat, kadang dipasar. Bahwa Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hinggasekarang ini sudah 7 bulan, karena Tergugat diusir oleh orangtua Penggugat.Bahwa saksi tiak tahu apakah Tergugat pernah kerumahPenggugat ataukah tidak.

Biaya Operasional dan fee Pengacara dalam menangani perkaraPerbuatan Melawan Hukum oleh Tergugat di lingkunganPengadilan Negeri Sidoarjo sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah);Imateriil :Penggugat yang telah berusaha memenuhi kewajiban kepada Tergugatdengan melakukan pinjaman lagi kepada pihak ketiga sertaterganggunya konsentrasi terhadap usaha yang dijalankan olehPenggugat sehingga menyebabkan usaha Penggugat juga mengalamikerugian dengan ditinggal oleh pelanggan yang apabila dinilai

Biaya Operasional dan fee Pengacara dalam menangani perkaraPerbuatan Melawan Hukum oleh Tergugat di lingkungan PengadilanNegeri Sidoarjo sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Imateriil :Penggugat yang telah berusaha memenuhi kewajiban kepada Tergugatdengan melakukan pinjaman lagi kepada pihak ketiga serta terganggunyakonsentrasi terhadap usaha yang dijalankan oleh Penggugat sehinggamenyebabkan usaha Penggugat juga mengalami kerugian dengan ditinggaloleh pelanggan yang apabila dinilai

Fotokopi Kwitansi pembayaran air minum, Nomor Pelanggan:3241903001034 Pembayaran tagihan Agustus 2016 yang dikeluarkanoleh PT. Bank Bukopin, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup,dinazegeln pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;i. Fotokopi Kwitansi pembayaran listrik, Nomor Pelanggan:532610424661 Pembayaran tagihan September 2016 yang dikeluarkanoleh PT.