Pemohon ;Telah memperhatikan alat bukti surat dan mendengarkan saksisaksi dariPemohon ;TENTANG PERMOHONANNYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBireuen dengan registrasi perkara permohonan Nomor 160/Pdt.P/2019/PN.Birtanggal 13 Desember 2019, sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dihadapan KUA KecammatanJuli Kabupaten Bireuen pada Tanggal 17 Mei 2016 berdasarkan kutipanAkta Nikah Nomor;Bahawa

selama dalam perkawinan tersebut kami telah dikaruniai seoranganak yaitu ABU DZAR ALGHIFARI lakilaki lahir di Bireuen pada tanggal 10April 2017;Bahawa Pemohon ingin nama anak pemohon tersaebut karena tidak cocoklagi dengan nama tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 160/PDT.P/2019/PN.

BirBahwa Pemohon akan mengganti nama anak pemohon tersebutkarenatidak baik atau tidak cocok dengan nama ABU DZAR ALGHIFARItersebut akan tetapi nama sekarang yang cocok adalah MUHAMMADATHAILLAH;Bahawa itu pemohon memohon kepada yang mulia Ketua PengadilanNegeri Bireuen untuk menetapkan nama anak pemohon tersebut di atas;Bahwa pergantian nama anak pemohon tersebut di dalam Krtu keluarga(KK) dan Akte Kelahiran dan suratsurat penting lainnya yang telah terbut,maka dapat diganti serta dapat diperbaiki

Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 5Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 289/Pdt.P/2019/PN Pwd pada tanggal : 5 Agustus2019 telah mengemukan halhal sebagai berikut :UBahwa, Pemohon sejak kecil bernama NGADIYEM, Lahir diGrobogan, tanggal 22 Mei 1985;Bahawa

dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahdipersidangan ;Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang mana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :TUTIK WAHYUNL :UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon serta tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama NGADIYEM, Lahir di Grobogan,tanggal 22 Mei 1985;Bahawa

PendudukPemohon untuk disesuaikan dengan Kutipan Akta Nikah Pemohon yaituNGADIYEM lahir di Grobogan pada tanggal 22 Mei 1985;U4Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum terhadap pembetulannama dan tanggal lahir Pemohon tersebut maka diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri Purwodadi;SUWARJO :UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon serta tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama NGADIYEM, Lahir di Grobogan,tanggal 22 Mei 1985;Bahawa

Xxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWAN BUMN, tempat kediaman di Xxxx Kota Jakarta Selatan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2013; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena

Xxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diXxxx Kota Bekasi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah sopir pribadi Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak;Halaman 10 dari 19 putusan Nomor 3892/Padt.G/2018/PA. Bks.

bertengkar; Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak tahun 2015,kemudian pada Januari 2018 Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sampai dengan sekarang; Saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun lagidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan dan rekonvensinya,Termohon telah mengajukan bukti berupa seorang saksi :Xxxx, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal dixXxxx, Kota Jakarta Timur; Bahwa saksi adalah adik Termohon; Bahawa

Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2013; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon tidak amanah menggunakanuang sekolah anakanak untuk kepentingan pribadi, dan termohon seringpergi tanpa jjin Pemohon bahkan pulang larut malam tanpa adapenjelasan

tuanya di Lingkungan Karang Taliwang,Kelurahan Karang Taliwang, Kecamatan Cakranegara, sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal bersama orang tuanya di Lingkungan Karang Taliwangjuga;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2014 yang lalu diawali dengan bertengkaran;Bahwa Yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsejak pertama menikah sampai sekarang, Tergugat sering memukulPenggugat,Bahawa

Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Mire Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2014 yang lalu diawali dengan bertengkaran;e Bahwa Yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsejak pertama menikah sampai sekarang, Tergugat sering memukulPenggugat,e Bahawa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat,karena Penggugat sudah dicerai diluar Pengadilan;e Bahwa selama ini saksi pernah

tempat tinggal,sejak bulan September 2014 yang lalu diawali dengan bertengkaran,Penggugat tinggal bersama orang tuanya di Lingkungan Karang Taliwang,Kelurahan Karang Taliwang, Kecamatan Cakranegara, sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal bersama orang tuanya di Lingkungan Karang Taliwangjuga;Bahwa Yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut karena : Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsejak pertama menikah sampai sekarang, Tergugat sering memukulPenggugat,Bahawa

Bahawa sejak berpisah, Tergugat pernah mengunjungi Penggugat, karenaPenggugat sudah dicerai diluar Pengadilan;5.

pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan menurut pengakuan Termohon kepada saksi bahwaTermohon sudah tidak bahagia hidup bersama Pemohon ;Bahwa pihak keluarga juga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil ;tte tt et cS te ceeSaksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekrejaan tidak bekerja, tempatkediaman Grobogan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan Pemohon dan Termohon ;Bahawa

tidak tahu keadaan rumah tanggga Pemohon danTermohon, namun yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama 5 bulan ini, dan selebinnya saksi tidakmengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon ;(B)) === 2 nanan nnn nnn nnnSaksi 3, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyek, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan Pemohon dan Termohon ;Bahawa

Saksi t 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamanKabupaten Grobogan, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan Pemohon dan Termohon ;Bahawa Pemohon telah menikah dengan Termohon sudah 16 tahunlamanya ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediamanbersama di Pranten ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangkeduanya saat ini bersama Termohon ; Bahwa setahu

Saksi t 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanggadengan Pemohon dan Termohon ;Bahawa Pemohon telah menikah dengan Termohon sudah 15 tahunlamanya ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumahkediaman bersama di Pranten ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangkeduanya saat ini bersama Termohon

lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidak hadir sendirisendiri menghadap di persidangan, walaupun berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor0098/Pdt.P/2017/PA .Sub, masingmasing tanggal 07 Juli 2017, telah dipanggil secara resmidan patut, namun ketdakhadirannya tersebut bukan merupakan suatu halangan yang sah;Bahwa karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Hakimberpendapat bahawa

sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan perkara isbat nikah, karenapernikahan para pemohon belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setem pat;Menimbang, bahwa karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, makaHakim berpendapat bahawa

Nopember 2017sesuai Akta kelahiran Nomor : 8171LU201220170005Bahwa setelahn menikah kehidupan Rumah Tangga Penggugat danTergugat berjalan aman dan damai sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang harmonis dan bahagia;Bahwa pada tahun 2009, terjadi percecokan sehingga Penggugatakrinya harus pulang dan menetap di rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada tahun 2010, Penggugat di terima bekerja di swalayan(Sobat kita), dan kembali terjadi pececokan dan perselisihan bahkanterjadi kekerasan dalam rumah tangga ;Bahawa

pada tahun 2012, Penggugat di panggil untuk bekerja sebagaipegawai honor pada Badan Pegelola Keuangan dan Aset Daerah KotaAmbon, walaupun demikian rumah tangga tetap tidak harmonis karenafaktor kKecemburuan;Bahawa seiring berjalannya waktu rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak stabil dengan adanya percecokan mulut danselisih paham;Bahwa pada tahun 2021 hal yang sama masih terus terjadi danPenggugat tidak bisa untuk melanjutakan hubungan dengan Tergugatkarena hal yang dituduhkan kepada

Bahwa nama SUMAJI MOH ZAENURI tersebut sudah Pemohon pakaidalam pergaulan seharihari di Masyarakat termasuk dalam PenulisanIdentitas dirt Pemohon didalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga ;3.Bahwa Pemohon telah nikah dengan SARMINI pada tanggal 08 Agustus 1977dan dalam Pernikahan tersebut telah lahir 4 (Empat) Orang anak yaitu:e ISTIQOMAH ;e MUHAMMAD GHUFRON ;e MUHAMMAD HASANUDIN ;e AHMAD SULTON ;4.Bahawa ada kesalahan nama Pemohon yang tercatat dalam Akta Kelahirandan Tjazah

tanggal di Kudus, tanggal 31Desember 1953 dan oleh Orang tua diberi namaSUMAJI MOH ZAENURI ;e Bahwa nama SUMAJI MOH ZAENURI tersebut sudahPemohon pakai dalam pergaulan seharihari diMasyarakat termasuk dalam Penulisan Identitas diriPemohon didalam Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga ;Bahwa Pemohon telah nikah dengan SARMINI pada tanggal 08 Agustus1977 dan dalam Pernikahan tersebut telah lahir 4 (Empat) Orang anakyaitu:ISTIQOMAH ;MUHAMMAD GHUFRON ;MUHAMMAD HASANUDIN ;AHMAD SULTON ;Bahawa

Kds.2020Bahwa Pemohon telah nikah dengan SARMINI pada tanggal 08 Agustus1977 dan dalam Pernikahan tersebut telah lahir 4 (Empat) Orang anakyaitu:ISTIQOMAH ;MUHAMMAD GHUFRON ;MUHAMMAD HASANUDIN ;AHMAD SULTON ;Bahawa ada kesalahan nama Pemohon yang tercatat dalam AktaKelahiran dan Ijazah Anak anak Pemohon yaitu tertulis SUMAJIAHMAD ZAENURI ;Bahwa kesalahan nama Pemohon yang tercatat dalam Akta Kelahirandan Ijazah maupun Ijazah Anakanak Pemohon mengikuti namaPemohon yang salah yaitu SUMAJI AHMAD ZAENURI

, maka diperoleh fakta hukum sebagaimanaberikut ini ;Bahwa orang tua pemohon menikah dibawah tangan sebelumberlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974 dan tidak pernahmeklakukan isbat nikah semasa hidupnya ;Bahwa selama ini pemohon dikenal dimasyarakat segai anakkandung dari kedua orang tuanya tersebut sebagaiman diakuinyadalam Kartu Keluarga pemohon maupun yang dipersaksikan oleh parasaksi sebagaimana disebutkan sutar Keterngan Asal Usul yangdijadikan bukti surat terhadap permohonan ini ;Mengingat bahawa

Pasal 42 UU No.1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahawa anak yang lahir dari perkawinan yangdiselenggarakan berdasarkan hukum agamanya yang tidakdicatatkan, pun berhak mendapatkan pengakuan di depan hukumuntuk memperoleh akta kelahiran dengan mencantumkan namakedua orang tuanya ;Menimbang berdasarkan buktibukti tersebut, pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya tersebut secara hukumserta tidak bertentangan dengan undangundang tersebut olehkarenanya patut dikabulkan, yang selanjutnya akan diperlakukansegaimana

, beberapasaat kemudian saksi masuk dan terdakwa sudah di tangkap;Bahwa terjadinya penangkapan itu adalah pada hari : Kamis, 13Mei 2010 jam 2 siang;Bahwa anggota yang ketempat kejadian ada 6(enam)orang;Bahwa saat saksi masuk kedalam rumah, barang bukti sudah dikumpulkan di atas meja;Bahwa benar barang bukti yang ada di persidangan yang saksidilihat saat itu;Bahwa setahu saksi judi yang dilakukan oleh terdakwa adalahjudi kupon putih dan shio, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlahlembaran shionya;Bahawa

demikian, saksi ada tanya omzet yang di perolehdari hasil penjualan kupon putih per bulannya, katanya sekitarRp.25.000.000, Bahwa yang saksi tahu terdakwa berjualan kupon putih kuranglebih sudah 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa saksi berada dalam rumah kurang lebih 10 menit;Bahwa setelah saksi masuk kedalam rumah, uang sebanyakRp.40.000.000, sudah di temukan oleh taman anggota lainya;e Bahwa selain Uang Rp,40.000.000, itu masih ada uang lain yangdi temukan, jumlahnya sekitar 300 ribu rupiah lebih;e Bahawa

ketika terdakwa di tangkap, yang ada di rumah tersebutadalah saksi dan terdakwa BLASIUS TALAN;Bahawa yang di lakukan terdakwa BLASIUS TALAN saat itu adalahmebeli kupon putih;Bahwa setahu saksi rumah MIKAEL BETTY memang seringdijadikan tempat penjualan kupon putih oleh terdakwa;Bahwa setahu saksi dari hasil penjualan kupon putih itu terdakwamendapat upah;Bahwa saksi tidak tahu berapakah uang yang di temukan polisiSaat terdakwa ditangkap karana saksi' tidak sempatmenghitungnya;l1Bahawa saksi tidak

tahu terdakwa mempunyai handphone (HP)dan HP milik terdakwa itu juga dipakai menerima pesanan nomorkupon putih;Bahwa setahu saksi uang yang dijadikan barang buktidipersidangan adalah hasil dari penjualan kupon putih;Bahwa saksi saat itu ada lihat uang Rp.40.000.000, yang ditemukan Polisi di lemari YOSINTUS BETTY;Menimbang, bahawa atas keterangan saksi sebagai mana tersebutdiatas, terdakwa menyatakan keterangan saksi 3 benar;saksi BLASIUS TALAN:Bahwa setahu saksi terdakwa di hadapkan dalam persidangan

ia akan mendapat upah Rp.100,per Rp. 120,nya dari YOSINTUS BETTY;Bahwa terdakwa mau jual kupon putih atas suruhan YOSINTUSBETTY karena ada upanya itu;15Bahwa terdakwa tidak tahu siapakah yang menjadi bandarpermainan judi itu, setahu terdakwa Yosintus Betty menyetorkanhasilnya kekota Kefamenanu;Bahawa saat terdakwa menjual angkaangka judi kuponputih,tidak ada pembeli yang memesan lewat HP;Bahwa kalkulator yang menjadi barang bukti di persidangandiambil Polisi dari atas lemari dikamar YOSINTUS BETTY

Bahawa Pemohon pada saat ini bermaksud merubah Nama serta Tempat danTanggal Lahir anak pemohon yang semula bernama DEDI menjadi M.DENDYdan semula tempat dan tanggal lahir di SUNGAI PINYUH TANGGAL 01JANUARI 2001, menjadi di PENIRAMAN TANGGAL 12 MEI 2002, denganalasan pemohon ingin menyesuaikan nama serta tempat dan tanggal lahiranak pemohon tersebut sebagaimana telah tercantum atau digunakan didalam dokumen anak pemohon seperti pada ijazah;4.

Bahawa oleh karena Pemohon bertempat tinggal / berdomisili dalam WilayahHukum Pengadilan Negeri Kota Pontianak, maka permohonan ini pemohonajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 1 dari 3, Penetapan Nomor 760/Pat.P/2019/PN PtkBerdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas dengan ini pemohon memohondengan hormat kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri PontianakKelas 1 A berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil terurai dalampermohonan ini dan selanjutkan menetapkan/memutuskan sebagai

Bahwa kemudian saat korban sampai di lokasi terdakwa lalu datangmenghampiri korban dan mengatakan bahwa se yang bilang se pungbapa pung tanah disini dan kemudian korban mengatakan bahawa sapayang bilang beta pung tanah di sini dan terdakwa kembali berkata bahwase nanti beta kasih barenti se dari raja, beta nanti kasi turun se dari rajadan korban lalu mengatakan mau hari ini ka besaok ka lusa ka siap danterdakwa lalu mengatakan bahwa beta bunuh se sambil terdakwa berlaridan mengambil parang dan mengejar

terdakwa mengatakanbahwa tanah lima ratus ribu saja biking masalah denga akang;Bahwa mendengar itu saksi lalu menghindar kemudian saksi melihatterdakwa menghampiri mobil kemudian mengambil sebilah parang danberjalan untuk duduk dan tidak lama kemudian korban datang denganpihak pengadilan dan kemudian terjadi pertengkarana mulut antaraterdakwa dan korban dan terdakwa lalu mengatakan bahwa se yangbilang se pung bapa pung tanah ka dan korban lalu menjawab sapa yangbilang dan terdakwa lalu mengatakan bahawa

memaksa oranglain yaitu korban MARCUS HEHALATU ALIAS MAX supaya melakukan atautidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,atau dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang itu sendiri;Pada awalnya korban diundang oleh pihak pengadilan negeri ambon untukmengikuti peninjauan lokasi (komisi tempat).Bahwa kemudian saat korban sampai di lokasi terdakwa lalu datangmenghampiri korban dan mengatakan bahwa se yang bilang se pung bapapung tanah disini dan kemudian korban mengatakan bahawa

XXxXxxxxx, UMur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi XXxXXxXxxxxxx Kota Tasikmalaya di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak akhir tahun 2014; Bahwa penyebab tidak rukunnya

XXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraSwasta, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx Kota Tasikmalaya di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak akhir tahun 2014; Bahwa penyebab tidak rukunnya

Bahawa penyebabnya adalah :a. Tergugat mempunyai sifat kasar kalau bertengkar suka merusak alat alat rumahtangga dan pernah memukul Penggugat;b. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain orang Brebes, tanpa memberitahu kepada Penggugat;c.

Bahawa sejak 1 tahun yang lalu Tergugat meninggakan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, Tergugat tidak pernah memberi kabar terhadap Penggugat, dantidak memberi nafkah terhadap Penggugat . Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak diketemukan keberadaannya.2. YULIANTI binti SANUSI.Di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal.

Bahawa sejak 1 tahun yang lalu Tergugat meninggalkkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, Tergugat tidak pernah memberi kabar terhadap Penggugat, dantidak memberi nafkah terhadap Penggugat .

Bahawa, selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anak yangbernama:1. Fitriani Tanggahma, Perempuan umur 6 tahun;2s Pandi Umar Ismail Tanggahma, Lakilaki umur 2 tahun;Anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;4. Bahwa, keadaan berumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya perkawinan rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2010, teijadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon sehingga rumah tangga tidak harmonis lagi;5.

Bahawa, perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyandisebabkan oleh:a. Termohon memliki kebiasaan buruk yakni selalu curiga dan cemburu buta kepadaPemohon tanpa alasan dan bukti yang jelas;b. Termohon menuduh Pemohon selmgkuh dengan perempuan pada tahun 2013 tanpabukti dan alasan yang jelas;c.Termohon memiliki sifat kasar dan selalu marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan denganherkata kasar terhadap Pemohon;6.

lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidak hadir sendirisendiri menghadap di persidangan, walaupun berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor0098/Pdt.P/2017/PA.Sub, masingmasing tanggal 07 Juli 2017, telah dipanggil secara resmidan patut, namun ketdakhadirannya tersebut bukan merupakan suatu halangan yang sah;Bahwa karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Hakimberpendapat bahawa

ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan perkara isbat nikah, karenapernikahan para pemohon belum dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat; 299222 922222 2a nono n nnn nn nena enna nn ==Menimbang, bahwa karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, makaHakim berpendapat bahawa

Hutahaean untuk membantu melakukanpengejaran dan berhasil mengamankan Terdakwa bersama dengan 1(satu) buah steleng souvenir dan becak barang tersebut dipersimpangan ajibata namun seorang bernama IWAN berhasilmelarikan diri dan saksi menyerahkan Terdakwa bersama barangbukti kepada Kepolisian Sektor Parapat;Bahawa pada Saat kejadian gelap karena matahari sudah terbenam;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 470/Pid.B/2018/PN Sim Bahwa saksi Marudut Manurung tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa dan seorang

seorangbernama IWAN memarkirkan becak barang tersebut di depan Palanggerbang hotel Tara bunga Sibigo dan Terdakwa bersama seorangbernama IWAN berjalan kaki masuk ke hotel Tara bunga Sibigo danberjalan menuju bagian belakang hotel tara bunga sibigo dimana adajendela terbuat dari kaca seluruhnya dan Terdakwa merusak jendeladengan mendorong kaca jendela sehingga terlepas dari rangka jendelakemudian Terdakwa masuk kedalam hotel tara bunga sibigo melaluijendela yang telah dilepaskan kacanya tersebut;Bahawa

seorangbernama IWAN memarkirkan becak barang tersebut di depan Palanggerbang hotel Tara bunga Sibigo dan Terdakwa bersama seorangbernama IWAN berjalan kaki masuk ke hotel Tara bunga Sibigo danberjalan menuju bagian belakang hotel tara bunga sibigo dimana adajendela terbuat dari kaca seluruhnnya dan Terdakwa merusak jendeladengan mendorong kaca jendela sehingga terlepas dari rangka jendelakemudian Terdakwa masuk kedalam hotel tara bunga sibigo melaluijendela yang telah dilepaskan kacanya tersebut;Bahawa

IWAN di cegat oleh saksiMARUDUT MANURUNG, saksi Toni Sibuea dan saksi Saud P.Hutahaean, akan tetapi seorang bernama IWAN melarikan diri KemudianTerdakwa dengan barang bukti dibawa ke polsek parapatBahwa Terdakwa melakukan pencurian didalam hotel tara bunga sibigodisebabkan Terdakwa dijanjikan akan diberikan uang sebesar Rp. 300.000Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 470/Pid.B/2018/PN Simdari seorang bernama IWAN dimana seorang bernama Iwan akan menjual1 (Satu) buah steleng kaca souvenir tersebut; Bahawa

pembuktiannya, maka diperoleh fakta hukum sebagaimanaberikut ;Bahwa orang tua pemohon menikah dibawah tangan sebelumberlakunya Undangundang No.1 Tahun 1974 dan tidak pernahmeklakukan isbat nikah semasa hidupnya ;Bahwa selama ini pemohon dikenal dimasyarakat segai anakkandung dari kedua orang tuanya tersebut sebagaiman diakuinyadalam Kartu Keluarga pemohon maupun yang dipersaksikan oleh paraSaksi sebagaimana disebutkan sutar Keterngan Asal Usul yangdijadikan bukti surat terhadap permohonan ini ;Mengingat bahawa

Pasal 42 UU No.1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahawa anak yang lahir dari perkawinan yangdiselenggarakan berdasarkan hukum agamanya yang tidakdicatatkan, pun berhak mendapatkan pengakuan di depan hukumuntuk memperoleh akta kelahiran dengan mencantumkan namakedua orang tuanya ;Menimbang berdasarkan buktibukti tersebut, pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya tersebut secara hukumserta tidak bertentangan dengan undangundang tersebut olehkarenanya patut dikabulkan, yang selanjutnya akan diperlakukansegaimana

Bahwa pada tanggal 3 bulan Maret 2020 telah terjadi puncakperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberikan Hp milik adik Tergugat kepada anak Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Penggugat merasa bahawa HP tersebut bukan hak Penggugatdan Tergugat dan Penggugat bermaksud ingin mengembalikan HP tersebutkepada adik Tergugat, kemudian Tergugat marah kepada Penggugat danmemukul Penggugat.

Putusan No.982/Pdt.G/2021/PA.BnPenggugat dan saat terjadi pertengkaran Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama selama berharihar1; Bahwa pada tanggal 3 bulan Maret 2020 telah terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberikan Hp milik adik Tergugat kepada anak Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat merasa bahawa HP tersebut bukanhak Penggugat dan Tergugat dan Penggugat bermaksud inginmengembalikan HP tersebut kepada adik Tergugat, kemudian Tergugatmarah

Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat sering marah karena halhal kecil,saat terjadi keributan Tergugat sering berkata dan berlaku kasar kepadaPenggugat dan saat terjadi pertengkaran Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama selama berharihar1; Bahwa pada tanggal 3 bulan Maret 2020 telah terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemberikan Hp milik adik Tergugat kepada anak Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat merasa bahawa

Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering marah karenahalhal kecil, saat terjadi keributan Tergugat sering berkata dan berlaku kasarkepada Penggugat dan saat terjadi pertengkaran Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama selama berharihari sebagaimana terurai di dalamposita gugatan Penggugat point 5, puncaknya terjadi pada tanggal 3 bulanMaret 2020 karena Tergugat memberikan Hp milik adik Tergugat kepada anakPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat merasa bahawa

Kutipan Akta Nikah Nomor: 1758/132/X1I/2010 tanggal 09Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B.Saksi:Xxxx, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Xxxx Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahawa

Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 09Desember 2010; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2015; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan kurang nafkah Pemohon kepadaTermohon dan Pemohon tidak tetas terhadap Termohon; Saksi mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon daricerita

Xxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxx Kota Jakarta Barat di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 09Desember 2010; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejaak tahun 2015; Bahwa penyebab