Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 984/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam halmempertahan kan prinsip masin masing.8. Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada akhir bulan OktoberTahun 2016 yang akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniantara Penggugat dan Tergugat telah pisah Tempat tinggal denganTergugat Sampai sekarang.9.
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 584/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, dan sejak saat itu Sampai SekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatserta masih ada komunikasi yang baik.6. Bahwa, Penggugat telan berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil.7.
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 648/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Bahwa selama permikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemonhon i dan Pemohon ii dan seiama itupula tetap beragama Isiam;ooBahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon ii masin menjadiSuamiistri dan belum bercerai;9. Bahwa sejak pemikahan tersebut, Pemohon i dengan Pemonon ii beiumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung perikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bambaira, Kabupaten MamujuUtara;10.
Register : 07-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0825/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajibpada Penggugat, namun sejak bulan Maret tahun 2018 Tergugat tidakmemberi nafkah wajib pada Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.
Register : 08-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 20
31 — 20
JASRIP dan BapakMARSAN ; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.800 . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 7 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu Kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 286/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
, sebagai saksi nikah bernama Abu Rozi dan Usman Hertyanto,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 351/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
bernamaHasim, sebagai saksi nikah bernama Wancik dan Sobri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 398/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 29
14 — 29
sedang sakit, sebagai saksinikah bernama Mansah dan Hendra, sebagai maskawinnya berupauang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 26-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2017 sampai sekarang, Pemohon tinggal bersama orang tuaPemohon di Jayapuradan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Gunung Kidul Yogyakarta, masin ada komunikasi dan tidakada tandatanda akan hidup rukun kemball;7.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri ;e
Register : 16-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12 Agustus 2019 sampaisekarang;6.Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masih adaberkomunikasi, dan Tergugat juga masin memberikan nafkan kepadaPenggugat;7.Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisinan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik daripihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat, namun tidakberhasil;
Penggugat dan Tergugatmulai goyah, yang disebabkan: Penggugat tidak bisa memberi Tergugat anaksehingga Tergugat berubah tidak ada perhatian lagi dan cuek terhadap Penggugat,Tergugat sudah pindah agama Budha karena Tergugat merasa tidak adakenyamanan dalam agama Islam akibat perselisihan tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke alamat Penggugat tersebut di atas sejak tanggal 12Agustus 2019 sampai sekarang, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugatmasih ada berkomunikasi, dan Tergugat juga masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
bernamaCekman, sebagai saksi nikah bernama Irwan dan Apeli, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat, dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat masin memberikan nafkah lahir kepada Penggugat serta sudahtidak ada komunikasi yang baik;;6. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;7.
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kabupaten MuaroJambi, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Banjar Masin
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1706/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
atas jawabaan Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkannya behwatadi nralann mesiln berhubuigam seksuil dengam T ergugat;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusam ini maka halhal yangtercantunn dialann berita acara sidang perkara ini nneruipakam bagiam yang tidak dapat:dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa meksud dan tuj uan gugatam Pengguast adalan sebagai nnanatersebut diatas;Meninibang, bahwaoleh karena setelaln gugatam Penggugat diaj ukan, Penggugatdam Tergugat mengakui masin
Register : 27-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 22
34 — 22
pasangan suami istri, dandari pernikahan tersebut belum dikarunial anakBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II melakukan pernikahan sirikarena pada saat itu masin
Register : 20-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 6/Pdt.G/2018/PN MAR Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat:
1.ISMAIL DJAFAR
2.HUSAIN DJAFAR
3.NUSI DJAFAR
Tergugat:
1.Ismail Haruna Taha
2.Hartin Yapan Taha
3.Yusra Yapan Taha
4.Amir Yapan Taha
5.Agus Ibrahim Taha
6.Kurdi Yapan TAha
7.Aswin Yapan Taha
8.Elyas Ibrahim Taha
9.Ihwan Ibrahim Taha
10.Kono Ibrahim Taha
11.Herlina Rahman
12.SADRUN RAHMAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta PusatCq, Badan Pertanahan Kab, Gorontalo
2.Desa Bunuyo, Kec, Paguat, Kab, Pohuwato
133 — 59
1.ISMAIL DJAFAR
2.HUSAIN DJAFAR
3.NUSI DJAFAR
Tergugat:
1.Ismail Haruna Taha
2.Hartin Yapan Taha
3.Yusra Yapan Taha
4.Amir Yapan Taha
5.Agus Ibrahim Taha
6.Kurdi Yapan TAha
7.Aswin Yapan Taha
8.Elyas Ibrahim Taha
9.Ihwan Ibrahim Taha
10.Kono Ibrahim Taha
11.Herlina Rahman
12.SADRUN RAHMAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Jakarta PusatCq, Badan Pertanahan Kab, Gorontalo
2.Desa Bunuyo, Kec, Paguat, Kab, Pohuwato
133 — 59
KepaniteraanPengadilan Negeri Marisa tertanggal 20 Februari 2018 ;Setelah membaca dan mempelajari berita Acara Persidangan PerkaraPerdata Gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Mar tertanggal 8 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat I, Kuasa Penggugat IIdan Penggugat Ill telah mengajukan permohonan lisan dimuka persidanganmengenai pencabutan perkara perdata gugatan Nomor : 6/Pdt.G/2018/PN.Martertanggal 8 Maret 2018 dengan alasan bahwa Kuasa Penggugat II danPenggugat dan Penggugat III masin
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0902/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata ataskesadaran sendiri Penggugat menyatakan akan kembali berumah tangga denganTergugat serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat hingga akhirnya terbongkarkebohongannya saat sidang terakhir keputusan bahwa Tergugat benarbenarkorupsi uang Kantor dan ditahan 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan namun sekarangsudah bebas dari tahanan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke alamat Tergugat tersebut di atas sejak tahun 2016sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi, namun Tergugat masin