Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
PENETAPANNomor 927/Pdt.G/2021/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banjar Masin, 07 September 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanStrata I, tempat kediaman di ...............
Register : 05-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 13
11 — 13
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, lahir tanggal 5Januari 05 Januari 1992 ; Bahwa anak anak tersebut sekarang tinggal sama Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak anaknya yangkedua masiN Keil j=
Register : 03-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 307 /Pdt.G / 2012/PA. Pdg Tanggal 30 April 2012 —
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Palembang selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan danpindah ke Banjar masin selama 4 (empat) tahun terakhir di PADANG,,Kota Padang Provinsi Sumatera Barat sampai berpisah;3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Bpp Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
LILIS MAWATI
23 — 5
LILIS MAWATI
23 — 5
Lilismawati dan Suef sumarsono) ada membeli sebidang tanah 195M2 terletakdikelurahan gunung samarinda kecamatan Balikpapan utara,atas namapemohon(Lilis mawati),sebagaimana sertifikat hak guna bangunan No2472 .Surat ukur No 00240/Gn Samarinda/200 tanggal 31 agustus 2006 yangditerbitkan oleh kepala kantor pertanahan kota BalikpapanBahwa saat ini anak pemohon yang bernama Iwan Arum Sumarso danRahmad Ramadhan Sumarso saat ini masih dibawah umur atau belumdewasa dan ada yang masih sekolah yang tentu saja masin
Register : 15-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 188/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.ADE CANDRA Als ADE Bin SUHANDI
2.IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin JASMAN
98 — 24
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.ADE CANDRA Als ADE Bin SUHANDI
2.IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin JASMAN
98 — 24
berani gak abang petik nya laluTerdakwa berkata "Ok lah WAN, aku coba dulu ya" kemudian Terdakwa punturun dari sepeda motor, kemudian terdakwa II bertugas mengawasi keadaansekitar depan Toko banguan sentosa tersebut, Kemudian Terdakwa berjalan kakiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Por.mendekati sepeda motor yang terparkir di depan toko banguan sentosatersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut,Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin
Bahwa kemudian Terdakwa pun turun dari sepeda motor, kemudianterdakwa II bertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguansentosa tersebut, kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepedamotor yang terparkir di depan toko banguan sentosa tersebut, kemudianpada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin sepedamotor tersebut dalam kondisi mati namun untuk kunci kontak sepedamotor masih terpasang di kontak sepeda motor tersebut
Ilbertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguan sentosa tersebut,kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepeda motor yang terparkir didepan toko banguan sentosa tersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan tokobanguan agak sepi dan masin sepeda motor tersebut dalam kondisi mati namununtuk kunci kontak sepeda motor masih terpasang di kontak sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebutHalaman
Register : 10-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 80/Pid.B/2017/PN Kbu Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa Ritawati Binti Aliong
65 — 5
65 — 5
saksiSukartini dengan toples yang ada di rumah kemudian saksi Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Bahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Suami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
Sukartinimenghindar dengan lari ke arah KUA yang letaknya disamping rumah;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN KbuBahwa kemudian saksi Sukartini menelpon kakaknya (Ssuami Terdakwa)supaya datang tetapi setelah datang Terdakwa sudah tidak ada di rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Sukartini merasa ketakutan danmendapat luka memar di bagian jari tangan kanan dan mengalami rasa sakitdi badan juga selain itu kacamatanya juga patah/rusak;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Sukartini masin
Register : 30-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 268/Pid.B/2013/PN.YK Tanggal 20 Agustus 2013 — AGUNG WIBOWO
42 — 4
42 — 4
menyatakan : Terdakwa mengakui kKesalanannya sertaberjanji tidak akan menguiangi perbuataan itu iagi dan Terdakwamonon nukuman yang seringanringannyaj nnnVienimbang, banwa di persidangan Terdakwa oien Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya tertanggal Z0 Agustus 2013,)2013 sekira pukui 18.00 WiB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalambulan iViei tahun 2013, bertempait di ruman saksi NURHADi ji P WirosopoNo.06 RT.54 RW.i4 Sorosutan, Umbuiharjo, Yogyakarta atau setidaksetidaknya ditempai iain yang masin
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 2005 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah atau tidak; Bahwa saksi pengetahui Tergugat bekerja serabutan denganpenghasilan dua juta rupiah setiap bulannya; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak mengetahui berapa nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa Penggugat kerja di kelurahan dan dimasukkan kerja olehTergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkarannya, karena setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baiksaja; Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 1999 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih saturumah tapi tidak mengetahui satu kamar atau tidak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masin menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang
Register : 07-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 33/Pdt.P/2020/PA.Clg Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 13
23 — 13
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan
No.33/Pdt.P/2020/PA Clg.kawin berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai:; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon
Putus : 20-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Januari 2014 — H. NURDIN MANGENDRE, dk VS ANJUPIT alias MAâÂÂIN
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata gugatan para Penggugat kurang subyek sebab yangmenguasai tanah sengketa ini tidak hanya Tergugat akan tetapi yangturut menguasai tanah sengketa ini ada 4 (empat) orang yaitu:Bambang, Rosti, Kue, Masin Manai, yang seharusnya mereka ini harusdikut sertakan sebagai para Turut Tergugat;2. Bahwa ternyata pula gugatan para Tergugat tidak menjelaskanmengenai bagian tanah sengketa ini yang dikuasai oleh Tergugat ;Hal. 5 dari 14 Hal. Put. Nomor 2487 K/Pdt/20133.
Bahwa letak tanah sengketa ini terdapat kekeliruan yang menyangkutbatas tanah sebelah barat berada tidak sesuai dengan fakta yangsesungguhnya; artinya sebelah barat tidak berbatasan dengan Arawintetapi berbatasan dengan Masin Manai;4. Bahwa Tergugat tidak menguasai tanah sengketa ini tetapi menguasaimilik sendiri Tergugat yang dibeli dari NY.
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4576/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tergugat pernah pergi selama 6 bulanlamanya tanpa kabar, tanoa memberikan nafkah lahir batin dan sebelumpergi terjadi pertengkaran hebat dimana tergugat saat itu menyabetpenggugat dengan pakaian dan kemudian mendorong penggugat dengankeras sehingga penggugat terjatuh ke pinggir tempat tidur.Bahwa di tahun 2013 bulan Januari Tergugat minta rujuk kembali danberjanji untuk memperbaiki sifat Kurang baiknya dan pada bulan Februari2013 kami rujuk di hadapan keluarga besar.Bahwa setelah rujuk Tergugat masin
Register : 23-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Ed Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
74 — 38
74 — 38
Bahwa antara Pemohon dengan (i masin ada hubungankeluarga, istri Pemohon sebagai adik dari ibu kandung en keponakan kandung dari istri Pemohon; Bahwa EG adalah anak sah dari I dan Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu I telah tinggalbersama keluarga Pemohon dan istri Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru; Bahwa QM bermaksud mendaftar Bintara TNI AD; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian bagi xRGE tersebut adalah untuk keperluan pendaftaran Bintara TNI AD diSubpanda
Register : 21-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan atas kesadaransendiri Penggugat menyatakan akan mencabut perkara ini karena Tergugat telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
2008 Penggugat pulang kerumah orang tuaselama kuranglebih 1 (satu ) bulan, kemudian Pengugat dan Tergugatbertengkar masalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepadaorang tua Penggugat, karena anak Penggugat ikut orang tua Penggugatmakanya Penggugat kirim uang kepada orang tuanya hal itu yangmenyebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Put.428 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantau diKalimantan (Banjar Masin
malamsambil mabuk dan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa kuranglebin tahun 2006 Penggugat bekerja di dan selamaPenggugat bekerja di Jakarta yang memberikan nafkah anaknyaadalah Penggugat dan tahun 2007 Penggugat Penggugat berangkatbekerja menjadi (TKW) di Singapura dan kurang lebih tahun 2008Penggugat pulang kerumah orang tua antara keduanya bertengkarmasalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantaudi Kalimantan (Banjar Masin
Register : 30-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih kecil serta masin membutuhkan biaya perawatan, Pendidikan dankesehatan maka sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikanBiaya tersebut sebesar Rp 7.000.000,00 (Tujuh Juta Rupiah) setiapbulannya untuk anak Penggugat dan Tergugat yang melalui Penggugatsampai anak Tersebut Dewasa dan sudah mandiri.12.
Bahwa tidak benar seringnya Tergugat jarang pulang kerumah, akibatnyaPenggugat tidak mendapatkan perhatian dan kasih sayang lagi dariTergugat, Nyatanya Tergugat masin memberikan perhatian dan kasihHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn10.11.sayang kepada Penggugat yang masih dalam satu rumah di KomplekBromo Capital Permai no.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
Saksibekerja dengan Pemohon sudah 3 (tiga) Tahun;Bahwa, menurut Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
tinggal sekitar Tahun 2003/2004;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3808/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.3808/Pat.G20 18/PA.Sda.10.Bahwa, dalam gugatan ini Penggugat juga mengajukan Hak asuh Anak atauHadlonah terhadap anak bernama Anak V karena masih berumur umur 18tahun , dan anak tersebut juga lebin dekat dengan Penggugat atau Ibunya;Bahwa, dikarenakan anak tersebut masin membutuhkan biaya pendidikan danbiaya untuk sehari hari maka sebagai seorang ayah Tergugat wajibmemberikan nafkah kepada anaknya tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( TigaJuta Rupiah ) setiap bulannya sampai anak dewasa;Bahwa
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Yang pada saat itu,dikarenakan Tergugat diketahui masin sering main perempuan dan Penggugatmelihat Sms perempuan di Handpnone Tergugat kKemudian Penggugat mencobamenanyakan Sms tersebut kepada bergugat sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Penggugat dengan Tergugat Setelah kejadian itu, Tergugatpergi dari rumah meninggalkan Penggugat dan meninggalkan anakanakPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan turseoj; Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2017 — Arya Dwipa Suharyadi bin Suhardi
Enny Febriyani binti Eko Hendro Wahyanto
17 — 10
17 — 10
Termohon diketahui suka menggunakan (meminum) khamar dan obatobatan terlarang:Bahwa Januari 2017 merupakan puncak perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dan sering terjadiperselisihan,dan Termohon diketahui masin mengkonsumsi obatobatanterlarang, yang akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpisah ranjang;Bahwa sejak Januari Pemohon dan Termohon telah pisah rumah danmasingmasing berdomisili
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun pada September 2014 antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan yang penyebabnya yaitupada saat Penggugat dalam keadaan mengandung Tergugat malahberselingkuh dengan wanita lain bahkan sampai menikah secara diamdiam dengan wanita tersebut bernama XXXXX yang mana wanitatersebut adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sebulansetelah itu Tergugat kembali lagi bersama Penggugat dan Penggugatdan orang tua Penggugat masin