Natumikka Desa Garoga Sibargot Kecamatan Garoga kabupatenTapanuli Utara atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tarutung, melakukan penganiayaan terhadap saksi korban JenitaBr Tambunan, yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa membeli air bersih kepada saksi korbannamun terdakwa merasa keberatan dengan pembayaran air tersebut, kemudian terdakwamengatakan kepada saksi korban kenapa mahal

Terdakwa saksi dengar berkata kepada korbankenapa mahal harganya, padahal serupa banyaknya air di jerigendengan diember besar in. Kemudain korban menjawab kalaukeberatan kamu, biar korban pulangkan uangmu, setelah ituterdakwa berkata lagi kepada korban tinggi hati dan sombong kau,lalu korban berusaha berusaha mengusir terdakwa dengan berkataYangan disitu lagi kau, sudahlah.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkanuangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

Terdakwa merasa air yang dijual kepadaterdakwa lebih mahal. Sebelumnya terdakwa membayar air 2 (dua)ember besar seharga Rp 1500,(seribu lima ratus rupiah) tetapi padasaat kejadian terdakwa membayar Rp 3000,(tiga ribu rupiah) untukukuran 2 (dua) ember besar. Karena itu terjadi pertengkaran mulutanta terdakwa dengan korban.

Terdakwa saksi dengarberkata kepada korban kenapa mahal harganya, padahal serupabanyaknya air dijeregen dengan diember besar ini. Kemudiankorban menjawab kalau keberatan kamu, biar saya pulangkan1011uangmu, setelah itu terdakwa berkata lagi kepada korban tinggihati dan sombong kau, lalu korban berusaha mengusir terdakwadengan berkata jangan lagi kau disitu, sudahlah.

kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudah timbangselanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp. 290.000, (duaratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksi disana adayang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per gramsehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempat orang yang maubeli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi bersama BAHTIARdan AMIR langsung pergi.Bakwa

kemudian terdakwa bertanya berapagramkah selanjutnya saksi IRWAN katakan 31 (tiga puluh satu) gram karenasaya sudah timbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIRWAN disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa sajaketempat orang yang mau beli dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram tersebut dan saat itu saksi

kemudian terdakwa bertanya berapagramkah selanjutnya saksi IRWAN katakan 31 (tiga puluh satu) gram karenasaya sudah timbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIRWAN disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa sajaketempat orang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itusaksi IRWAN bersama BAHTIAR dan AMIR

kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi Irwan katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudahtimbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.10290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIrwan disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempatorang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi Irwanbersama BAHTIAR dan AMIR

kemudian terdakwa bertanya berapa gramkahselanjutnya saksi Irwan katakan 31 (tiga puluh satu) gram karena saya sudahtimbang selanjutnya terdakwa katakan kalau mau saya beli Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh rupiah) pergram dan dijawab oleh saksiIrwan disana ada yang mau beli lebih mahal yaitu Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) per gram sehingga saat itu terdakwa mengatakan bawa saja ketempatorang yang mau beli dengan harga lebih mahal tersebut dan saat itu saksi Irwanbersama BAHTIAR dan AMIR

sebesar Rp 12.095.000, ( duabelas juta sembilan puluh lima ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisih harga lebin mahal sebesar Rp 48.380.000, ( empat puluhdelapan juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;4.

jutaseratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) per unit denganjumlah selisin harga lebih mahal sebesar Rp 43.312.500,( empat puluh tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusPIII, mmm ma nee6.

, (empat puluh tujuh jutaseratus tiga puluh delapan ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisih harga lebin mahal sebesar Rp 282.828.000, (dua ratusdelapan puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan ribu7.

tiga ratus delapam ribu rupiah) per unit dengan jumlahselisin harga lebin mahal sebesar Rp 44.616.000, (empatpuluh empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah).8.

di HPS Rp.572.000.000, (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah) sehinggaterdapat selisih harga lebin mahal sebesar Rp 143.000.000.

PUTUSANNomor 6/Pdt.G/2019/PN LbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :Lambertus Lama, tempat tanggal lahir Hobamatan, 12 Juni 1969, jenis kelamin1.lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaan Petanibertempat tinggal di Rt 003/Rw 001, Desa Mahal, Kecamatan Omesuri,Kabupaten Lembata dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Blasius DogelLejap, S.H., Advokat yang berkantor di Rt. 32 / Rw. 10 Waikomo Barat Kelurahan Lewoleba Barat, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lemabataberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019, yang telahdidaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lembata Nomor14/SKK/PDT/2019/PN Lbt tanggal 04 April 2019, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANHendrikus Huraq Orolaleng, Hobamatan, Desa Mahal / 15 Juni 1956, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, pekerjaanPensiunan

Bahwa pada tahun 1973 terjadi pembebasan lahan yang dilakukakan olehpemerintah Kecamatan Omesuri dan dilakukan pengukuran oleh pemerintahuntuk dibagikan kepada masyarakat setempat yang terletak ditempat yangbernama Uru Ayaq, Desa Mahal Kecamatan Omesuri2.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Penyelesaian Masalah Tanah Lokasi UruAyaq Desa Mahal Antara Hendrikus Huraq Orolaleng dan Lambertus Lama,tanggal 05 September 2018, selanjutnya bukti surat diberi tanda bukti P 2;3.

Bahwa obyek sengketa berupa tanah terletak di Leheng, Desa Mahal ,Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata;2. Bahwa luas tanah sengketa yaitu: Panjang bagian Barat : 150 meter; Panjang bagian Timur : 140 meter;Halaman 43 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Lbt Panjang bagian Utara : 75 meter; Panjang bagian Selatan : 68 meter;3.

saksi dihadapkan dipersidangan karena telah menjadi korban penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik saksi yang akandijual ke Bali; Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi, saat itu Terdakwamembujuk agar saksi mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa hargaemas di Bali lebih mahal

terkait dengan kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap istri saksi yang bernamaBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik istri saksi yangakan dijual ke Bali;Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi, Terdakwa membujukagar istri saksi mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap kakak saksi yang bernamaBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentuk gelang, kalung dan cincin milik kakak saksiyang akan dijual ke Bali; Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah kakak saksi, saat ituTerdakwa membujuk agar kakak saksi mau menjual emas ke Bali karena menurutTerdakwa harga emas di Bali lebih mahal

dipersidangan terkait dengan kejadian penipuan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korbanBahwa penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah mengenai emas 24 karatdengan berat 480 gram berbentukgelang, kalung dan cincin milik saksi korban yang akan dijual keBahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa datang ke rumah saksi korban, membujuk agarsaksi korban mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

sehingga keseluruhannya merupakan ceritera sesuatu yangseakanakan benar; Menimbang, bahwa terkait dengan pengertian tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut:18Bahwa pada Hari Selasa tanggal 18 Agustus 1998 sekitar pukul 10.00 witaTerdakwa datang ke rumah saksi korban Ayuni, saat itu Terdakwa membujuk agarsaksi korban mau menjual emas ke Bali karena menurut Terdakwa harga emas diBali lebih mahal

pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama setahun saja, setelah itusering terjadi cekcok.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena sikap Tergugat yangkekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikanmotor yang harganya mahal

ini.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasing dipersidangan, dengan demikian secara formal telah dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi (pertama)menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejaksetahun menikah, penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakandan keras kepala, seperti Tergugat meminta kepada Penggugat untukdebelikan sepeda motor yang berharga mahal

Kemudian Tergugat cemburukepada Penggugat dan Tergugat berusaha menjauhkan Penggugat darikeluarga Penggugat, akhirnya sejak 4 (empat) bulan yang lalu Tergugat pergimeningglkan Penggugat mengontrak rumah.Menimbang, bahwa keterangan saksi ke II (dua) menerangkan bahwabahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak setahunmenikah penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan danmanja, seperti Tergugat meminta dibelikan motor yang harganya mahal kepadaPenggugat, selain itu Tergugat

dijadikan sebagai fakta dalam perkaraini.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti di atas dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran sejak setahun menikah.e Bahwa penyebabnya karena sikap Tergugat yang kekanakkanakan dan manja, seperti Tergugat meminta dibelikan motoryang harganya mahal

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .

tidak dapat dilaksanakan;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal

rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal

Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.

Bahwa, pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugatdan tergugat bahagia, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu perkawinanpenggugat dan tergugat telah mangalami keretakan dikarenakan seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karenamasalah ekonomi ;Bahwa, tergugat sering kali pamit untuk bekerja namun tergugat tidak rutinmemberikan nafkah kepada penggugat dan anaknya, padahal saat itu anakmembutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagi kebutuhan sehariharisemakin mahal

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK umur 23 tahun Dan ANAK Il 20 tahun yang saat ini dalam pengasuhanTergugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatsering kali pamit untuk bekerja namun Tergugat tidak rutin memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya, padahal saat itu anak membutuhkan biayauntuk sekolah dan belum lagi kebutuhan seharihari semakin mahal

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sering kali pamit untuk bekerjanamun Tergugat tidak rutin memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,padahal saat itu anak membutuhkan biaya untuk sekolah dan belum lagikebutuhan seharihari semakin mahal

nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 13.00 wib, bertempat dipekarangan almarhum orang tua saksi yang bisa dilihat oleh khalayak umumTerdakwa Ruslan bin Alm Museri telah menghina isteri saksi dengan katakataSaiki nyambut gawe nek Bali ki angel, Iemah sakiki regane larang, mbadok aesakiki wes ndak kuat, bojo wes tuwek, ngondol wes ndak payu, lak oleh bojoku takpegat artinya Sekarang kerja di Bali itu Sulit, harga tanah sekarang mahal

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn Bahwa padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 13.00 wib, bertempat dipekarangan almarhum orang tua saksi yang bisa dilihat oleh khalayak umumTerdakwa Ruslan bin Alm Museri telah menghina saksi dengan katakataSaiki nyambut gawe nek Bali ki angel, Iemah sakiki regane larang, mbadok aesakiki wes ndak kuat, bojo wes tuwek, ngondol wes ndak payu, lak oleh bojoku takpegat artinya Sekarang kerja di Bali itu Sulit, harga tanah sekarang mahal

Museri telahmengeluarkan katakata yang tidak sopan yaitu Saiki nyambut gawe nek Bali kiangel, lemah sakiki regane larang, mbadok ae sakiki wes ndak kuat, bojo westuwek, ngondol wes ndak payu, lak oleh bojoku tak pegat artinya Sekarang kerjadi Bali itu sulit, harga tanah sekarang mahal, untuk makan saja Sulit, ister!

Bahwa, sejak 2010, kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan, disebabkan karena pada bulan April 2010, Termohon minta pulangke Makassar dengan alasan untuk menyekolahkan anakanak, karena biayasekolah di Timika mahal, dan Pemohon izinkan Termohon berserta anak anakpulang ke Makassar, namun kurang lebih 4 bulan di Makassar, Termohonmenelpon Pemohon dengan marahmarah karena tidak merasa cukup denganpenghasilan

menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertetangga sejaktahun 2004; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisserta dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang, karena Termohonpulang ke Kabupaten Bone Sulawesi Selatan untuk menyekolahkan anaksebab biaya sekolah di Timika mahal

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2004 karenabertetangga di Timika; Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang, karena Termohon pulang ke Kabupaten Bone SulawesiSelatan untuk menyekolahkan anak sebab biaya sekolah di Timika mahal

persidangan, maka mediasitidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan karena sejak tahun 2010 kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan karena pada bulan April 2010, Termohon minta pulang keMakassar dengan alasan untuk menyekolahkan anakanak, karena biaya sekolah diTimika mahal

Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2010 Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang, karenaTermohon pulang ke Kabupaten Bone Sulawesi Selatan untuk menyekolahkan anaksebab biaya sekolah di Timika mahal

Pada saat mengobroltimbul terdakwa yang saat itu tidak punya uang timbul niat untuk menipu saksiRIZAL, lalu terdakwa mengarang cerita kepada saksi RIZAL bahwa terdakwatelah ditipu orang dan mengatakan ke saksi RIZAL bahwa terdakwa adamenggadaikan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 ke seseorang.Terdakwa mengatakan ke saksi RIZAL bahwa handphone Terdakwa tersebutlebih mahal dari 1 (Satu) buah handphone Merk Xiaomi A1 Warna Hitam miliksaksi RIZAL lalu Terdakwa membujuk saksi RIZAL agar handphone saksi

Pada saat mengobrolHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 548/Pid.B/2019/PN Ptktimbul terdakwa yang saat itu tidak punya uang timbul niat untuk menipu saksiRIZAL, lalu terdakwa mengarang cerita kepada saksi RIZAL bahwa terdakwatelah ditipu orang dan mengatakan ke saksi RIZAL bahwa terdakwa adamenggadaikan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 ke seseorang.Terdakwa mengatakan ke saksi RIZAL bahwa handphone Terdakwa tersebutlebih mahal dari 1 (Satu) buah handphone Merk Xiaomi A1 Warna Hitam miliksaksi RIZAL

menebusmenebus 1 (Satu) Buah handphone Merk Oppo F9 Miliknya denganmenggunakan 1 (satu) buah handphone Merk Xiaomi A1 Warna HitamDengan No Imei : 865181035273962 Dan Imei 2 : 865181035273970milik Saksi, dan pada saat itu pelaku Sdra JOY; Bahwa dirinya setelah menebus 1 (Satu) buah handphone merkOppo F9 miliknya dan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 akandiserahkan kepada Saksi, dan dikarenakan Saksi percaya omonganpelaku sdra JOY dan Saksi pun berpikir bahwa 1 (satu) buahhandphone merk Oppo F9 lebih mahal

Pada saat mengobroltimbul terdakwa yang saat itu tidak punya uang timbul niat untuk menipu saksiRIZAL, lalu terdakwa mengarang cerita kepada saksi RIZAL bahwa terdakwatelah ditipu orang dan mengatakan ke saksi RIZAL bahwa terdakwa adamenggadaikan 1 (satu) buah handphone merk Oppo F9 ke seseorang.Terdakwa mengatakan ke saksi RIZAL bahwa handphone Terdakwa tersebutlebih mahal dari 1 (Satu) buah handphone Merk Xiaomi AL Warna Hitam miliksaksi RIZAL lalu Terdakwa membujuk saksi RIZAL agar handphone saksi

saat iotu terdakwa mengambil handphone milik saksi Taripbin Ngatemo ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017pukul15.00 WEB ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian saat saksi Tarip bin Ngatemo tidakpunya uang kembalian dan keluar rumah untuk menukarkan uang ;Bahwa mengambil handphone milik saksi Tarip bin Ngatemo karenaongkos jahitan mahal

352256073349971 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah mengambil sebuah Handphone milik saksi Taripbin Ngatemo pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 pukul15.00 WIB ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada siang hari ;Bahwa Terdakwa mengambil handphone tanpa seijin pemiliknya;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 591/Pid.B/2017/PN Kpn Bahwa mengambil handphone milik saksi Tarip bin Ngatemo karenaongkos jahitan mahal

Karena terdakwamerasa dimintai ongkos jahitan terlalu mahal oleh saksi koroban maka terdakwamengambil handphone milik korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maka unsurDengan sengaja telah mengambil barang sesuatu telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

Karena terdakwamerasa dimintai ongkos jahitan terlalu mahal oleh saksi korban maka terdakwamengambil handphone milik korban tersebut tanpa seijin dari pemiliknya saksiAguk Sugiantoro.

WAWAN Als MI'ING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;e Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.

WAWAN Als MVING SODOK minuman tersebut dicampur denganalkohol yang telah dibawa sebelumnya;Terdakwa ARIYANTHI kemudian berkata kepada Saksi MARLINA"KENAPA IKAM MENJUAL MINUMAN MAHAL BANAR, COBA IKAMBEJUAL DIRI ATAU MELAHONG PASTI IKAM DAPAT DUITBANYAK (KENAPA KAMU MENJUAL MINUMAN MAHAL SEKALIT,COBA KALAU KAMU MENJUAL DIRI JADI WANITA PENGHIBUR,PASTI DAPAT UANG BANYAK)" sambil menunjuk muka SaksiMARLINA.

Selanjutnya Terdakwa IIbertanya kepada saksi berapa harga minuman yang dipesannya dan dijawaboleh saksi sesuai harga normalnya namun Terdakwa IJ malah berkata kenapaikam menjual minuman banar, coba ikam bejual diri atau melahong pastiikam dapat duit banyak (kenapa kamu menjual minuman mahal sekali, cobakalau kamu menjual diri jadi wanita penghibur pasti dapat uang banyak)sambil menunjuknunjuk muka saksi.

Lalu Terdakwa II bertanya kepada saksi MARLINA berapa hargaminuman yang dipesannya dan dijawab oleh saksi MARLINA sesuai harganormalnya namun Terdakwa II malah berkata kenapa ikam menjual minuman banar,coba ikam bejual diri atau melahong pasti ikam dapat duit banyak (kenapa kamumenjual minuman mahal sekali, coba kalau kamu menjual diri jadi wanita penghiburpasti dapat uang banyak) sambil menunjuknunjuk muka saksi MARLINA.

menjemput Sherly di Bandahara Ngurah Rai Bali lalubersamasama pergi ke pantai kuta, selanjutnya hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wita cek out dari hotel 101 legian dan bersamasama makan di warung buTinuk kuta, selanjutnya jalanjalan ke tanah lot Tabanan, selanjutnya membeli voucerlaena di jalan By pass Ngurah rai dan cek in di hotel Grand Inna Bali jalan pantai Kuta,setelah di hotel, terdakwa meminta HP saksi Nuryanti dengan mengatakan akan ditukardengan yang lebih bagus dan lebih mahal

, namun saksi Nuryanti tetap tidakmemberikannya sehingga terjadi pertengkaran lalu terdakwa keluar kamar menuju lobyhotel, setelah di loby hotel, terdakwa menghubungi saksi korban Maysin yang adadidalam kamar hotel dan meminta saksi korban ke loby hotel, setelah ada di loby hotel,terdakwa meminta phone 6 dan HP samsung milik saksi koroban dengan mengatakanakan diganti dengan yang lebih mahal dan lebih bagus yaitu Phone 6 plus sehinggasaksi korban memberikan Phone 6 dan HP samsung kepada terdakwa

, namun saksi Nuryanti tetap tidakmemberikannya sehingga terjadi pertengkaran lalu terdakwa keluar kamar menuju lobyhotel, setelah di loby hotel, terdakwa menghubungi saksi korban Maysin yang adadidalam kamar hotel dan meminta saksi korban ke loby hotel, setelah ada di loby hotel,terdakwa meminta phone 6 dan HP samsung milik saksi korban dengan mengatakanakan diganti dengan yang lebih mahal dan lebih bagus yaitu Phone 6 plus sehinggasaksi korban memberikan Phone 6 dan HP samsung kepada terdakwa kemudian

MALIKdan saksi OVA MUSTOFA mendapatkan informasi dari saksi NANDANGSUHERMAN ALs YANG dan saksi AGUS SUNANDAR (dilakukan penuntutansecara terpisah) yang terlebih dahulu diamankan oleh kepolisan Resor Bandungbahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEP melakukan kegiatan usaha yang samayaitu kegiatan usaha dengan cara mengganti kemasan tepung terigu dari teriguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 748/Pid.Sus/2017/PN Bibmerk TEGU menjadi merk Bogasari SEGITIGA BIRU dengan tujuan supayadijual dengan harga yang lebih mahal

waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi SAEPUL MALIKdan saksi OVA MUSTOFA mendapatkan informasi dari saksi NANDANGSUHERMAN ALs IYANG dan saksi AGUS SUNANDAR (dilakukan penuntutansecara terpisah) yang terlebih dahulu diamankan oleh kepolisan Resor Bandungbahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEP melakukan kegiatan usaha yang samayaitu kegiatan usaha dengan cara mengganti kemasan tepung terigu dari terigumerk TEGU menjadi merk Bogasari SEGITIGA BIRU dengan tujuan supayadijual dengan harga yang lebih mahal

NANDANG SUHERMAN Alias IYANG Bin KOSASIH,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan ada hubungankeluarga selaku keponakan saksi;Bahwa usaha penjualan terigu yang dilakukan Terdakwa adalahdengan cara mengganti karung terigu dari Merk Tegu dan Merk TipeE menjadi Merk Segitiga Biru ;Bahwa tujuan Terdakwa mengganti karung terigunya untuk di jualkembali dengan harga yang lebih mahal

pada saat itu Saksi tahu karena sedang berkunjung ke rumahTerdakwa ;Bahwa saksi melihat Terdakwa melakukan usaha mengganti karungterigu di rumahnya sendiri yaitu di Kampung Pasirsari Rt.002 Rw.007Desa Patrol Sari Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung ;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa SAEPULOH Als ASEPmelakukan kegiatan usaha penjualan terigu dengan cara menggantikemasan ( karung ) awal dari merk TEGU dan Merk TIPEE menjadiMerk SEGITIGA BIRU dengan tujuan supaya dijual dengan hargayang lebih mahal

pebuatantersebut awalnya kemasa terigu Merk TEGU dan TIPE E dibukamenggunakan gunting kemudian isi terigu tersebut dipindahkan kekarung merk SEGITIGA BIRU.Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa SAEPULOH Als ASEPmendapatkan terigu merk TEGU dan TIPE E didapatkan darimana.Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan terdakwa SAEPULOHAls ASEP melakukan kegiatan usaha penjualan terigu dengan caramengganti kKemasan ( karung ) awal dari merk TEGU dan Merk TIPEE menjadi Merk SEGITIGA BIRU agar dijual lebin mahal

kali, terdakwa BARSA AMIN ada uang cuma Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah), karena harganya mahal, terdakwa BARSA AMIN pun berencanapulang.

Karenaharganya mahal, saksi BARSA AMIN pun berencana pulang. KetikaHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Bnasaksi BARSA AMIN hendak pulang, saksi pun memberitahukan kepadasaksi BARSA AMIN jika di belakang asrama Kab. Simeulue ada satu unithandphone yang ditanam, saksi menyuruh saksi BARSA AMIN untukmenggali dan mengambil handphone tersebut. Pada saat saksimengatakan hal tersebut saksi OLAN READINATA sedang beradadikamar mandi.

Kemudian saksi REDI AMIN mengatakan adasatu handphone yang mau dijual dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), kKemudian terdakwa mengatakan jika segitu mahal kali, terdakwaada uang cuma Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), kemudiansaksi REDI AMIN mengatakan tidak bisa jika dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), karena handphone itu bagus.Karena harganya mahal, terdakwa pun berencana pulang.

kali, terdakwa BARSA AMIN ada uang cumaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), karena harganya mahal, terdakwaBARSA AMIN pun berencana pulang.

puluh satu jutatiga ratus ribu rupiah) jumlah harga Rp1.087.800.000,00 (satu miliardelapan puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp47.138.000,00 (empat puluhtujuh juta seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) per unit denganjumlah selisih harga lebih mahal sebesar Rp282.828.000,00 (duaratus delapan puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan riburupiah);ECG 12 Lead dengan kuantitas 2 unit, per unit harga jual distributorRp63.492.000,00 (enam

di HPS Rp572.000.000,00 (imaratus tujuh puluh dua juta rupiah) sehingga terdapat selisih harga10111213lebih mahal sebesar Rp143.000.000,00 (seratus empat puluh tiga jutarupiah);Meja Operasi Electric dengan kuantitas 1 unit, per unit harga jualdistributor Rp629.000.000,00 (enam ratus dua puluh sembilan jutarupiah), sedangkan di HPS Rp850.000.000,00 (delapan ratus limapuluh juta rupiah) sehingga terdapat selisih harga lebih mahal sebesarRp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satu juta rupiah);Orthopedi

Rp150.000.000,00 ,(seratus lima puluh juta rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp14.497.200,00 (empat belas juta empat ratusHal. 25 dari 91 hal.

(dua puluh empatjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) jumlah harga Rp123.750.000,00 (seratusdua puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terdapat selisihharga lebih mahal sebesar Rp11.137.500,00 (sebelas juta seratus tiga puluh tujuhribu lima ratus rupiah) per unit dengan jumlah selisih harga lebih mahal sebesarRp43.312.500,00 (empat puluh tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);Bedside Monitor dengan kuantitas 6 unit, per unit harga jual distributorRp134.162.000,00

lima puluh juta rupiah) sehingga terdapatselisih harga lebih mahal sebesar Rp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satujuta rupiah);Orthopedi Instrumen set dengan kuantitas 1 unit, per unit harga jual distributorRp146.693.117,00 (seratus empat puluh enam juta enam ratus sembilan puluhtiga ribu seratus tujuh belas rupiah), sedangkan di HPS Rp172.579.220,00(seratus tujuh puluh dua juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu dua ratus duapuluh = rupiah) sehingga terdapat selisih harga lebih mahal sebesarRp25.886.103,00

(Lima ribu lima ratusrupiah) dan selanjutnya terdakwa angkut dengan menggunakan mobilMITSUBISHI KUDA KT 2429AJ Warna Hijau lalu akan dijual kembalidikios milik terdakwa secara eceran dengan harga Rp 7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah) per liternya; Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal

telahdijalankan terdakwa selama kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal

Put Perkara No : 136/Pid.B/2014/PN.TGTahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;Bahwa terdakwa dalam menyimpan dan akan menjualnya kembali BBMjenis solar tersebut dengan cara membeli seharga Rp. 5.500, (lima ribulima ratus rupiah) per liter dan menjualnya kembali seharga Rp. 7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah) per liter lebih mahal dari harga subsidipemerintah sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per liternya dan kegiatan tersebut telahdijalankan terdakwa selama

kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa perbuatan terdakwa dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenangtelah menyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dan selanjutnya akandijual kembali mengakibatkan masyarakat mengalami kesulitan dalammendapatkan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah

Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis solar yang disubsidi olehPemerintah seharga Rp. 5.500, (lima ribu lima ratus rupiah), karenaharus membeli Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar secara ecerankepada terdakwa yang harganya lebih mahal dari harga subsidipemerintah yaitu sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengukuran yang dilakukan padahari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehHARYONO BARGOWO, BA Surveyor PT.

menaikimobil Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodi sudah ada diKantin bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudiandiajak terdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban maumenunggu uangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi keKantin yang ternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwasebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa jugamenyuruh menunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobilini, harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

kali, pasaran 180 jutasehingga terdakwapun menjadi bimbang karena harga mobil kemahalan,setelah terdakwa meninggalkan Dodi di Kantin lalu terdakwapun masukkedalam kamar menemui korban sambil mengatakan Pak, duitnya kanbelum nyampe, gimana kalau kita cansel saja dan harganya pun tinggiyang ternyata korban menjadi marah lalu mengatakan gimana kau ini,tadi bilang sudah dil, sekarang sudah kau bilang mobil aku mahal, dikiramobil aku mobil apa, sudah capecape menunggu seharian mengurusmobil itu dan mengharap

Nissan X Trail, setibanya dirumah kost ternyata Dodisudah ada di Kantinbersama........bersama temannya yang tidak dikenal terdakwa yang kemudian diajakterdakwa masuk kedalam kamarnya, oleh karena korban mau menungguuangnya lantas terdakwapun keluar untuk menemui Dodi ke Kantin yangternyata Dodi datang untuk menagih utang terdakwa sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang ternyata terdakwa juga menyuruhmenunggu sekaligus mengatakan Dod, saya mau beli mobil ini,harganya 254 juta yang dijawab Dodi Mahal

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H. KANTA dengan kata kata guagulung luh kalau melawan 2. Terdakwa II : JAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan Terdakwa II mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;12e Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;e Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.

(lima ratus ribu rupiah) adalahharga yang sangat mahal seharusnya harga makanan tersebutadalah Rp. 7.000. (tujuh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa ada mengambil 1 (satu) HP merk Nokia type2330 dan jamal mendapatkan tempat rokok terbuat daristainless ;Bahwa benar para saksi pernah diancam oleh terdakwa IlJAMALUDIN Als JAMAL Bin H.