Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0213/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 Februari 2013dan 22 Pebruari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso Nomor 149/05/IX/1997, tanggal 03 September1997 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

SguDan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetaokan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar

SguMenimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohondianggap telah melepaskan hakhak keperdataannya. Oleh karenanyaharus dinyatakan pula bahwa Termohon mengakui seluruh dalildalilpermohonan Pemohon.

biaya perkara;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi, sedangkan Termohon tidak pernah hadir, meskipunpihaknya telah dipanggil secara resmi dan patut oleh pengadilan untuk menghadap dipersidangan dan ketidakhadirnya Termohon tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 adalah termasuk tugas dan kewenangan Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi di persidangan, sedangkan Termohon, meskipunpihaknya telah dipanggil oleh pengadilan secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat;Jika Yang Mulia Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihakhadir di persidangan, antara lain:Pihak Penggugat hadir sendiri;Pihak Penggugat II hadir diwakili oleh Penggugat berdasarkanKuasaInsidentil berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor:8/SK.INS.2018/PN.Btg tanggal 12 November 2018;Pihak Tergugat tidak hadir ataupun menunjukkan wakilnya yang sahuntuk mewakili

di Persidangan sekalipun telah dipanggil secara sahPenetapan Nomor 180/Pdt.G/2018/PN Bit halaman 5 dari 11dan patut berdasarkan relas panggilan tanggal 31 Oktober 2018 untukpersidangan hari Senin tanggal 5 November 2018 dan relas panggilanhari Rabu tanggal 7 November 2018 untuk persidangan hari Senintanggal 12 November 2018; Pihak Tergugat II tidak hadir ataupun menunjukkan wakilnya yang sahuntuk mewakili di Persidangan sekalipun telah dipanggil secara sahdan patut berdasarkan relas panggilan tanggal

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , Nomor351116661096000 tanggal 29 Januari 2014 dan bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.1);2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso Nomor: 212/23/XI/2012, tanggal 12Nopember 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikah denganTergugat telah dikaruniai keturunanMenimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orang

seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013, dan 9 Januari 2014 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

2013 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 17 Desember 2013, 24 Desember 2013, dan 9 Januari 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakpernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamanan Kabupaten BondowosoNomor: 28/28/1/2001, tanggal 15 Januari 2001 foto copymana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat' tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor: 0464/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 20 April dan 30Mei serta O9 Juni dan 11 Juli 2011, terbukti bahwaTergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadappersidangan, tetapi Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugattinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Berbek, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih hidup sebagaisuami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalamakidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan orang lain; Bahwa Penggugat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

pulaoleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugattinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Berbek, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II; Bahwa Penggugat sampai saat ini masih hidupsebagai suami istri, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetapdalam akidah Islam serta tidak pernah menikah lagi dengan oranglain; Bahwa Penggugat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk

memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana dalamPasal 279 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Il16Makassar tanggal 26 Mei 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Praka Andi Arwan Tane NRP. 31010707081280 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

UndangUndang Nomor : 31 Tahun1997, sehingga seyogyanya Majelis Hakim Tingkat Kasasi berkenan memberikantanggapan dan mempertimbangkan putusan tersebut di atas dengan alasan :Hal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 223 K/MIL/2015Bahwa Pemohon Kasasi pada intinya menyatakan Terdakwa terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang tercantum dalam suratdakwaan dan tuntutan Pemohon Kasasi yaitu "Mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

menghadap di persidangan sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama telah memanggil Penggugat secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk

relasspanggilan tanggal 23 Januari 2015 dan 09 Maret 2015 dan tidak pula mengutuskuasa yang sah untuk hadir di persidangan serta ketidakhadirannya bukan karenaalasan yang sah;Bahwa, kepada Penggugat Majelis hakim telah memberi nasehat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan suaminya, namun Penggugat tetapberkeras ingin bercerai dengan suaminya tersebut;Bahwa,pada sidangsidang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah datang lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus kuasa yang sahuntuk

Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada

dan selanjutnya akan mencabut permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pernah mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 20 Februari 2017yang didaftarkan pada tanggal 24 Februari 2017 dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 484/Pdt.G/2017/PA.JB, ParaPenggugat mengajukan Gugatan Waris terhadap Tergugat sebagaimana terteradalam surat gugatan Para Penggugat;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,ParaPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,

2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 74/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 05 November 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Ade Ramlan untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk