No. 0471/Pdt.G/2019/PA.JS Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak sebulan menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyai sifattempramen dan kasar; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan konsultan,tempat tinggal di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak sebulan menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyai sifattempramen dan kasar; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017

Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniai anak;2. Bahwa sejak sebulan menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat mempunyai sifattempramen dan kasar;4. Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;5.

;bahawa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpencemburu, pernah memukul dan tidak manfkahiPenggugat.;bahwa Penggugat pernah datang melapor ke Saksiselaku Kepala Dusun pada awal bulan Mei 2010 bahwaTergugat telah memukul Penggugat.;bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2010dan Penggugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama.;bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

;bahawa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpencemburu, pernah memukul dan tidak manfkahiPenggugat.;bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukulPenggugat namun Penggugat yang menceritrakanperbuatan Tergugat kepada Saksi.;bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2010dan Penggugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama.;bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian antara rumah orang tua penggugat danrumah orang Saksi dan belum di karuniai anak.; bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.; bahawa penyebab pertengkaran menurut pengakuanPenggugat ke Saksi karena biasa dipukul olehTergugat namun Saksi tidak pernah melihat Tergugatmemukul Penggugat.; bahwa saat ini antara Tergugat dan Penggugat telahberpisah tempat tinggal sejak

bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal tergugat dan penggugat karenabertetangga.; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal17 Oktober 2009 di Bangkeng Buki, DesaPabentengang, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng.; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian antara rumah orang tua Penggugat danrumah orang Tergugat dan belum di karuniai anak.; bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.; bahawa

bertetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dansudah mempunyai anak 1 orang;Bahwa, setelah menikah Penmggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan KepilKabupaten Wonosobo;Bahwa, sejak November 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa, penyebab perpisahan adalah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahawa

Bahwa, sejak November 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa, penyebab perpisahan adalah antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahawa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat da didengar sendiri

Bahawa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

RINALDI SIHOTANG, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa bener pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015 sekitar 21.30 Wib ketikasaksi masuk kedalam gedung PT Daikin Center dan mengunci pintu gedungdari dalam.Bahwa benar selanjutnya saksi istirahat dilante 3 dan ketika saksi mengisibatterai handphone saksi diatas speaker lalu istirhat.Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu tanggal

ERDIANTO, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa bener pada hari Satu tanggal 06 Juni 2015 sekitar 10.30 Wib padasaat saksi sedang piket bersama dengan tim lain di kantor Polsek MedanBarat datang saksi Rinaldi Sihotang membuat pengaduan tentang pencurianterhadap barang barang milik PT Daikin Center lalu Rinaldi Sihotangmenerangkan bahwa pelaku pencurian terhadap barang barang

MUHAMMAD YUSUF NST Als USUF, disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa bener, pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar pukul 05.00 Wibsaksi Muhammad Yusuf Als Usuf bertemu dengan salksi Herianto Als BangDut di sekitar JIn Karya Kel. Karang Berombak Kec Medan Barat sambil saksiMuhammad Yusuf Als Usuf menanyakan ada job?

Bahawa benar selanjutnya dengan menggunakan Linggis dan senter saksiMuhammad Yusuf Als Usuf dan saksi Herianto Als Bang Dut mencongkel danmengkoyak pintu besi depanLalu saksi Muhammad Yusuf Als Usuf dan saksi Herianto Als Bang Dutmemasuki gedung PT Daikin Center Cabang Medan dan setelah beradadidalam gedung saksi Muhammad Yusuf Als Usuf menemukan sebuah kuncilalau saksi Muhammad Yusuf Als Usuf membuka pintu Bahawa benar selanjutnya saksi Muhammad Yusuf Als Usuf dan saksiHerianto Als Bang Dut mengambil

Sedangkan ibu kandung XXXX bernama Baiah juga telahmeninggal dunia;bahwa, saksi tahu XXXX dan Para Pemohon serta anakanaknyasemuanya beragama Islam;Bahawa anak kandung XXXX yang bernama XXXX mempunyai isteribernama XXXX, dan mempunyai tiga orang anak bernama: XXXX, XXXXdan XXXX;Bahwa XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 1998 karena sakit;Bahawa anak kandung XXXX yang bernama XXXX mempunyai suamibernama XXXX, dan dari perkawinannya mempunyai enam orang anakbernama: XXXX, XXXX, XXXXi, XXXX, XXXX

dan XXXX;bahwa XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 2010 karena sakit;bahawa anak kandung XXXX yang bernama XXXX mempunyai suamibernama XXXX, dan mempunyai dua orang anak bernama: XXXX;Penetapan Nomor 0948/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 15 dari 18 hal.bahwa XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 2015 karena sakitsedangkan suaminya bernama XXXX telah meninggal dunia pada tahun2006;Bahawa anak kandung XXXX yang bernama XXXX mempunyai suamibernama XXXX, dan dari perkawinannya mempunyai tiga orang anakbernama

Bahawa anak kandung XXXX yang bernama XXXX mempunyai suamibernama XXXX, dan dari perkawinannya mempunyai enam orang anakbernama: XXXX, XXXX, XXXXi, XXXX, XXXX dan XXXX; bahwa XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 2010 karena sakit; bahwa anak kandung XXXX yang bernama XXXX mempunyai suamibernama XXXX, dan mempunyai dua orang anak bernama: XXXX; bahwa XXXX telah meninggal dunia sekitar tahun 2015 karena sakitsedangkan suaminya bernama XXXX telah meninggal dunia pada tahun2006; Bahawa anak kandung

Pinggir DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo,=" Bahawa pada waktu terdakwa bertemu dengan saksi danseterdakwa bertanya ngopo njenengan nuduh kulo dados6preman kampung Mas ?

HARJONO dengan menggunakantangan kanan mengenai muka sebelah kiri dan memukuldengan tangan kiri dalam keadaan mengepal ke arahmulut yang mengakibatkan mulut HARJONO berdarah;Bahwa terdakwa memukul saksi korban karena saksiHarjono menuduh terdakwa sebagai preman kampung danterdakwa yang awalnya sedang ada permasalahan denganisteri karena meminta uang pada isteri tidak dikasihkemudian menjadi emosi dan berusaha mencari HARJONO;Bahwa terdakwa tidak ada minumminuman keras;Bahawa atas perbuatan yang terdakwa

lalukan itu salahdan terdakwa merasa menyesal atas perbuatan tersebut;Bahawa setelah kejadian pemukulan terdakwa kerja dibagunan daerah Gading dan kalau pulang = ke rumahisteri di Joyontakan;Bahwa terdakwa ditangkap setelah kejadian bulanSeptember 2011;Bahwa terdakwa pernah minta bakso sama saksi korbandan tidak membayar 1 kali;Bahwa terdakwa timbul emosi sejak diberitahu olehSIDIK dibilang korban Preman Kampung;Bahwa sebelum adannya kejadian ini terdakwa tidak adamasalah dengan saksi korban ;Bahwa

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakperempuan Pemohon yang bernama Tutut Wiji Asih Binti Ratno, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saya mau nikah dengan Didiet Haryadi Bin Maulana namun ditolakoleh KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen namun ditolak karenasaya belum memenuhi syarat untuk menikah (belum cukup umur) ; Bahwa selama ini saya dengan calon suami sudah saling mencintal sudahtidak bisa dipisahkan lagi; Bahawa

anak Pemohonyang bernama Didiet Haryadi Bin Maulana, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Kayawan Swasta, bertempat tinggal di Pedongkelan RT. 001 RW.15Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saya mau menikah dengan namun karena belum cukup umursehinga ditolak oleh KUA dan orangtua Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin ke Pengadilan; Bahwa saya sudah siap untuk menikahi calon isteri saya yang bernamaTutut Wiji Asih Binti Ratno; Bahawa

apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa, dipersidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakperempuan Pemohon yang bernama , memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saya mau nikah dengan namun ditolak olehKUA Kecamatan ............. , Kabupaten Kebumen namun ditolak karena sayabelum memenuhi syarat untuk menikah (belum cukup umur) ;Bahwa selama ini saya sudah pernah melakukan hubungan intim layaknyasuami isteri dengan dan sekarang saya hamil a bulan;Bahawa

sebagai ;Bahwa keluarga calon suami sudah datang melamar saya dan diterima olehkeluarga saya;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon suamianak Pemohon yang bernama , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di , memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya mau menikah dengan namun karena belum cukup umursehinga ditolak olen KUA dan orangtua Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin ke Pengadilan;Bahwa saya sudah siap untuk menikahi calon isteri saya yang bernama ;Bahawa

Bahawa, pada waktu akad nikah, Penggugat bersetatus gadis sedangkanTergugat berstatus jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku kutipan akta Nikah;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah keluarga Tergugat diKelurahan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang selama 2 tahun kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Kost RT. 04.

Bahawa, Tergugat sering selingkuh dan sering memukul Penggugat;d.

SAKSI1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada2005 di Lampung Timur dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun akhirakhir ini

sekarangberjalan selama lebih kurang 16 bulan lamanya ; Bahwa, selama hidup secara terpisah, Tergugat telah membiarkan dantidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, dan tidakpernah kembali membina rumah tangga ;SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur;, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahawa

menasihatiPenggugat agar mau membatalkan niatnya untuk bercerai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakankarena menurut Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : Bahawa

XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di XXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 29Mei 2015 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi XXXX dan sudah dikaruniai Seorang orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Juli 2018; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan

XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di XXXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 29Mei 2015; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di XXXX dan sudah dikaruniai Seorang orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Juli 2018; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan

XXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat kediamandi XXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bapak angkat Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 29Mei 2015 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi XXXX dan sudah dikaruniai Seorang orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Juli 2018; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang

XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon;Putusan nomor 2901/Pdt.G/2020/PA.Bks.Page 10 of 21 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 29Mei 2015; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di XXXX dan sudah dikaruniai Seorang orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak bulan Juli 2018; Bahwa penyebab

sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lainyang diketahui Pemohon dari handphone Termohon, Termohon seringberbohong dan tidak pernah terbuka kepada Pemohon dalam halapapun, Termohon sulit dinasehati dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami; Saksi pernah mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah pada Agustus tahun2019 lalu sampai dengan sekarang; Bahwa gaji Pemohon sebagai anggota TNI, tapi penghasilan nyasaksi tidak tahu; Bahawa

Saksi SRI HIDAYATIT :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa saksi tahu kalau pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMUZDALIFAH ;Bahwa saksi tahu pemohon dalam perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anakperempuan yang diberinama SITI KHUMAIROH, lahir di Situbondo, pada hariJUMAT, tanggal 11 MEI 2001, pukul 07.30 WIB ;Bahawa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk akte kelahiran anaknyayang pertama bernama SITI KHUMAIROH;Bahwa saksi tahu tujuan mengajukan permohonan

Saksi BADRI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa saksi tahu kalau pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMUZDALIFAH ;e Bahwa saksi tahu pemohon dalam perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anakperempuan yang diberinama SITI KHUMAIROH, lahir di Situbondo, pada hariJUMAT, tanggal 11 MEI 2001, pukul 07.30 WIB ;e Bahawa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk akte kelahiran anaknyayang pertama bernama SITI KHUMAIROH;e Bahwa saksi tahu tujuan mengajukan permohonan

SITI SURIPAH alis EVA; Bahawa sepeda motor Yamaha Yupiter Z yang diajukandupersidangan adalah sepeda motor milik saksi SITISURIPAH alias EVA yang saksi lihat digunakanmemboncengkan terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 September 2009sekitar jam 01.00 wib bertempat di parkir HotelMekar Desa Karangmangu, Kec.

kedalam kamar, lalu chekout dari hotel dengan mengendarai sepeda motorYamaha Jupiter Z yang sebelumnya dihalaman parkirhotel: =4ess4sses Bahwa tidak lama kemudian SITI SURIPAH datang danmelihat sepeda motornya sudah tidak ada di tempatparkir sehingga menanyakan~ kepada saksi apakahmelihat orang yang yang mengambil sepeda motortersebut; Bahwa kemudian saksi menjelaskan bahwa yangmenjelaskan bahwa yang mengambil sepeda motor YamahaJupiter Z tersebut adalah terdakwa yang sebelumnyabersama SITI SURIPAH; Bahawa

pergi kekamar mandi untuk buang air kecildan ketika saksi keluar dari kamar mandi ternyataterdakwa sudah tidak ada;Bahwa saksi kemudian menyusul terdakwa ke hotelMekar dan ternyata sepeda motor milik saksi YamahaJupiter Z noka MH330C0029J496446 Nosin: 30C496453dan 1 (satu) buah kunci kontak sudah tidak adaditempat parkir;15Bahwa selanjutnya saksi bertanya kepada sdr.TARIWAN selaku penjaga sihotel Mekar dan yangbersangkutan mengatakan bahwa sepeda motor miliksaksi telah dibawa pergi oleh terdakwa;Bahawa

menuju ke Gang Sadar yaitu kerumah sdr.TANTO alias CIENG, namun saksi SITI SURIPAHbagnun dan mengikuti terdakwa; Bahwa terdakwa lalu meletakkan dompet milik saksiSITI SURIPAH di atas Jlemari kecil diruang tamurumah sdr.TANTO alias CIENG, sedangakan saksi SITISURIPAH pergi kekamar mandi;Bahwa saat itu. terdakwa kembali ke hotel Mekar dansampai di hotel sekitar pukul 01.00 wib, terdakwalamgsung menuju kamar untuk mengambil kunci sepedamotor milik saksi SITI SURIPAH yang diletakkan diatas meja kamar;Bahawa

Sadar yaitu kerumah sdr.TANTO alias CIENG, namun saksi SITI SURIPAHbangun dan mengikuti terdakwa;Bahwa benar terdakwa lalu meletakkan dompet miliksaksi SITI SURIPAH di atas lemari kecil diruangtamu rumah sdr.TANTO alias CIENG, sedangakan saksi19SITI SURIPAH pergi kekamar mandi;Bahwa benar saat itu terdakwa kembali ke hotelMekar dan sampai di hotel sekitar pukul 01.00 wib,terdakwa langsung menuju) kamar untuk mengambilkunci sepeda motor milik saksi SITI SURIPAH yangdiletakkan di atas meja kamar;Bahawa

Sukoharjo, Terdakwa II menghentikan kendaraannyadan menyuruh Terdakwa untuk mencongkel konci pintubermaksud untuk mengambil barang barang yang ada didalam warung tersebut;Bahawa selanjutnya Terdakwa mengambil sebuah obengyang terletak di bagasi sepeda motor sedangkanterdakwa II mengawasi sekitar warung sate dengan tetapberada diatas sepeda motor;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati pintu warungsate dan mencongkel gembok pintu warung sate;Bashwa sebelum berhail masuk kedalam warung, terdakwa diketahui

Sukoharjo, Terdakwa II menghentikan kendaraannyadan menyuruh Terdakwa untuk mencongkel konci pintubermaksud untuk mengambil barang barang yang ada didalam warung tersebut;e Bahawa selanjutnya Terdakwa mengambil sebuah obengyang terletak di bagasi sepeda motor sedangkanterdakwa II mengawasi sekitar warung sate dengan tetapberada diatas sepeda motor;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati pintu warungsate dan mencongkel gembok pintu warung sate;e Bashwa sebelum berhail masuk kedalam warung, terdakwa

Sukoharjo, Terdakwa II menghentikan kendaraannyadan menyuruh Terdakwa untuk mencongkel konci pintubermaksud untuk mengambil barang barang yang ada didalam warung tersebut;e Bahawa selanjutnya Terdakwa mengambil sebuah obengyang berada di bagasi sepeda motor sedangkan terdakwaIl mengawasi sekitar warung sate dengan tetap beradadiatas sepeda motor;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati pintu warungsate dan mencongkel gembok pintu warung sate;e Bashwa sebelum berhail masuk kedalam warung, terdakwa13

Sukoharjo, Terdakwa II menghentikan kendaraannyadan menyuruh Terdakwa untuk mencongkel konci pintubermaksud untuk mengambil barang barang yang ada didalam warung tersebut;e Bahawa selanjutnya Terdakwa mengambil sebuah obengyang berada di bagasi sepeda motor sedangkan terdakwaIl mengawasi sekitar warung sate dengan tetap beradadiatas sepeda motor;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mendekati pintu warungsate dan mencongkel gembok pintu warung sate;e Bashwa sebelum berhail masuk kedalam warung, terdakwa diketahui

Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat sering ke luarmalam, jika ditanya marahmarah; Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat;SAKSI Il, umur

38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat sering ke luarmalam, jika ditanya marahmarah;Hal. 4 dari 10 hal.

Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;2. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat sering ke luar malam,jika ditanya marahmarah;4. Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahranjang;5.

SASONGKO Bin RIKAT, umur 17tahun 10 Bulan, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di DukuhPlipitan, RT.003 RW. 004 Desa Giritirto Kecamatan Karanggayam KabupatenKebumen memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya mau nikah dengan SATIYAH Binti SUMARSO namun .ditolak oleh KUA Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen karenasaya belum memenuhi syarat untuk menikah (belum cukup umur) ; Bahwa selama ini saya sudah sangat dekat dengan calon isteri saya yangbernama SATIYAH Binti SUMARSO; Bahawa

anakPemohon yang bernama SATIYAH Binti SUMARSO, umur 25 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di RT.002 RW. 002 DesaClapar, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saya mau menikah dengan ANDRI SASONGKO Bin RIKATnamun karena belum cukup umur sehinga ditolak oleh KUA dan orangtuaPemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan; Bahwa saya sudah siap untuk menikahi calon suami saya yang bernamaANDRI SASONGKO Bin RIKAT ; Bahawa

P/2019/ PN Sby tentang Penunjukan Hakim Tunggal:;Menetapkan hari sidang serta memerintahkan Juru SitaPengadilan Negeri Surabaya untuk memanggil para Pemohon supaya hadirdalam sidang pada hari yang telah ditetapkan;Mendengar permohonan, termasuk maksud dan tujuan Pemohon;Memeriksa dan menilai buktibukti.PERTIMBANGAN FAKTAMenmbang, bahawa para Pemohon mengajukan permohonandengan surat permohonan tanggal 11 Juli 2019 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya, Register Nomor:1089/Pdt P.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 757/90/VIII/2007 (P5 );Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas telah dicocokkdengan aslinya dan sesuai serta telah dibubuhi meterai secukupnya makasecara formil dapat diterima sebagai bukti yang penilaian dan relevansinyaakan dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak mengajukan halhal lagidan menyatakan sudah cukup serat tetap mohon penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahawa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon

pada Juli 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Mranggen selama + 1 tahun 5 bulan;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan selama +2 tahun 5 bulan dan belum di karuniai seorang anak;Bahwa pada awalnya Pengugat dan tergugat harmonis, hidup rukun,namun pada awal Januari 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran(adu mulut);Bahwa penyebabnya adalah faktor ekonomi, karena Tergugat malesbekerja dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahawa

Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Dmk Bahawa akibatnya Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat sejak Desember 2017 hingga sekarang atau kurang lebih1 tahun 5 bulan; Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat sudah menasehatipenggugat agar hidup rukun lagi dan membina rumah tangga dengantergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan bukti lainselain yang telah diajukan dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetappada gugatanya dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa

Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Dmk Bahwa sejak Januari 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran (adu mulut)karena faktor ekonomi, dimana Tergugat males bekerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahawa akibatnya Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugatsejak Desember 2017 hingga sekarang atau kurang lebih 1 tahun 5 bulan; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat penggugat agar bersabar untukmembina rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas bukti para saksi yang diajukan

No 3060/Pdt.G/2019/PA.PML Bahawa Kalau Termohon sakit Pemohon tidak mengurus tidak sebaliknyakalau Pemohon sakit Termohon sangat giat mengurus Pemohon; Bahwa kalau terjadi pertengkaran suami marah Pemohon mau membunuhTermohon tapi walau demikian Termohon tetap tidak ingin bercerai; Bahwa Pemohon kalau lagi marah sering mengeluarkan katakata kasardan namanama binatang disebutin; Bahwa Pemohon orang yang cemburuan tidak boleh Termohon bergauldengan orang lain; Bahwa walau kondisi rumah tangga sdemikian

diDusun Dronjong RT.003 RW.003 Desa Kendalsari, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang member keterangan sebagai berikut; Bahwa saya kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saya adalah ibukandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tahun 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohn rukun danharmonis akan tetapi sekarang mereka sudah berpisah selama 7 bulankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahawa

saksi tidak mengetahui dengan pasti pertengkaran tersebut dantidak pernah melihat saksi tahunya dari cerita Termohon; Bahwa saya sebagai orangtua belum pernah menashati Pemohon danTermohon dan saya mohon waktu untuk mendamaikan mereka agar tidakterjadi perceraian;Bahawa Majelis Hakim member kesempatan dan waktu kepada ibukandung Termohon untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapisampai pada waktu yang di tentukan orangtua Termohon tidak berhasilmendamaikan keduanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi berteman dengan Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah dan tempramen; Bahwa sejak bulan Maret

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah dan tempramen; Bahwa sejak bulan Maret tahun

Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;b. Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;C. Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah dan tempramen;Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.2504/Pdt.G/2018/PA.JSd. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;e.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Pemohon; Bahawa keadaan anak Pemohon dan Termohon baik karenaPemohon merawat dan mengasuh anak tersebut dengan baik dan penuhtanggung jawab; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas, Termohonsudah tidak perhatian terhadap anak Pemohon dan Termohonmengkonsumsi

tidakpernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi dan kelaurga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;. sakis sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Pemohon; Bahawa

Pemohon patut dan layak untuk memelihara danmendidik anak tersebut secara lahir dan batin;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 105 huruf b KompilasiHukum Islam menyatakan Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya dan terbukti anak Pemohon dan Termohonyang bernama bin , lahir di Sidoarjo, 10 Pebruari 2017, majelis hakim patutmenetapkan Pemohon sebagai ayahnya untuk memelihara dan mengasuhnya;Menimbang, bahawa