berwenangmemeriksa dan mengadili, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu) Oktavien Kodati tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan~ karena kejahatan,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidakHal 1 dari 17 hal.Put.No.2115 K/Pid/2009diingat lagi namun masih dalam bulan Agustus2006 saksi korban Oktavien Kodati dan saksiJohanis Lumentut bermaksud untuk menabung diBank

Airmadidi Terdakwa memintaKTP milik saksi korban dengan alasan untukdibuatkan buku tabungan, setelah selesaimenabung dan hendak pulang saksi korbanmenanyakan kepada Terdakwa apakah buku tabungansudah dibuat dan dijawab oleh Terdakwa itu doikita so kasi tabung atas nama mami pe namanamun buku tabungan milik saksi korban tersebuttidak diserahkan melainkan disimpan olehTerdakwa ;Pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi namun pada bulan Oktober 2007 saksi korbanberniat ingin menarik uang dibank

Airmadidi Terdakwa meminta KTPmilik saksi korban dengan alasan untuk dibuatkan bukutabungan, setelah selesai menabung dan hendak pulangsaksi korban menanyakan kepada Terdakwa apakah bukutabungan sudah dibuat dan dijawab oleh Terdakwa itudoi kita so kasi tabung atas nama mami pe nama namunbuku tabungan milik saksi' korban tersebut tidakdiserahkan melainkan disimpan oleh Terdakwa ; Pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat laginamun pada bulan Oktober 2007 saksi korban berniatingin menarik uang dibank

kemudian menyodorkan slippenarikan uang yang tidak tertera jumlahnya untukditanda tangani, lalu' Terdakwa menulis dalam slippenarikan sebesar Rp 1.500.000, (satu) juta limaHal 4 dari 17 hal.Put.No.2115 K/Pid/2009ratus ribu rupiah), dan setelah uang diambil bukutabungan milik saksi korban tersebut tidakdiperlihatkan kepada saksi korban dan tetap disimpanoleh Terdakwa, lalu) pada bulan Maret tahun 2008 saksikorban bersama Terdakwa kembali mengambil kembaliuang sebesar Rp 1.000.000, (satu) juta rupiah) diBank

pernah mengambiluang miliknya bersama sama Terdakwa di Bank BRIAirmadidi sebanyak 3 kali dengan total keseluruhansebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) nmamun yang mengambil uang tersebut adalahTerdakwa saksi Oktavien Kodoati hanya menandatanganiHal 10 dari 17 hal.Put.No.2115 K/Pid/2009slip penarikan kosong lalu disuruh duduk diruangtunggu oleh Terdakwa dan setelah penarikan tersebutsaksi Oktavien Kodoati tidak pernah menarik kembaliuang miliknya namun setelah dilakukan pengecekan diBank

Saksi EKO HARIYANTO , dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap orang yang didugamelakukan membuat atau menggunakan surat palsu pada hari Senintanggal 04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank jajati pembantu Maronkecamatan maron kabupaten probolingg0;** Bahwa yang saksi tangkap adalah 2 ( dua ) orang yang diduga melakukanmembuat atau menggunakan suarat palsu yang bernama MULYADI dansaudara SAIFUL ISLAM Bin

Saksi ANDRE ANDRIANY, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap orang yang didugamelakukan membuat atau menggunakan surat palsu pada hari Senintanggal 04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank jajati pembantu Maronkecamatan maron kabupaten probolingg0;+ Bahwa yang saksi tangkap adalah 2 ( dua ) orang yang diduga melakukanmembuat atau menggunakan suarat palsu yang bernama MULYADI dansaudara SAIFUL ISLAM Bin SANIMAN

dengan mereka dan tidak adahubungan apaapa dengan mereka ;5 2222222 ==Putusan Nomor 59/P/D.B/2018/PN Krs+ Bahwa pada waktu saya melakukan penagkapan terhadap MULYADI danSAIFUL ISLAM, saya bersama dengan rekan saya bernama BRIPKASUSJAYANTO, dan BRIPKA GURUH INDRA KRISNA dan Sdra BRIPKASETYA AGUS W. serta BRIPDA ANDRE ANDRIYANY;** Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap mereka hari Senin tanggal04 Oktober 2017, pukul 11.00 wib ;+ Bahwa saksi dan rekan saya melakukan penagkapan terhadapMULYADI,Dkk dibank

dengan saudara SAIFUL ISLAM ;** Bahwa benar saksi pernah dihukum dalam perkara penganiayaan padatahun 2015 , divonis 7 bulan ;+ Bahwa benar rekening yang saya pakai terlibat penipuan ;** Bahwa rekening Bank jatim cabang maron tersebut dengan Nomor :0712071109 atas nama NUR ALIF ;5** Bahwa surat yang saya bawa berupa KTP atas nama NUR ALIF, bukutabungan atas nama NUR ALIF dan ATM yang akan saya perbaiki pinnya;+ Bahwa saksi membuat rekening pada hari Senin tanggal O04 Oktober2017, pukul 11.00 wib dibank

untuk membuat nomor rekeningbeserta kartu ATMnya dan nomor rekeningnya berserta kartu ATMnyatersebut Saksi jual ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi adalah benar ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:** Bahwa saya dilakukan penagkapan hari Senin tanggal 04 Oktober 2017,pukul 10..00 wib dikantor bank jatim Cabang pembantu maron pada hariSenin tanggal O4 Oktober 2017, pukul 11.00 wib dibank

mereka bertengkar.Bahwa mereka bertengkar di rumah saksi di dalam kamar karenapenggugat kalau libur datang di rumah saksi dan tergugat juga datang satuatau dua hari.Bahwa penggugat dan tergugat bertengkar mulut.Bahwa tergugat minta izin pada istri saksi untuk dijadikan barang jaminankios di Bank.Bahwa saksi tidak pernah mendengar tergugat mengucapkan kata ceraikepada penggugatBahwa hubungan saksi dengan tergugat baikbaik saja.Bahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank

Danamon Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha Sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat tinggal di rumah kos pada bulan September2013.Bahwa saksi mendengar terakhir penggugat dan tergugat bertengkar padatanggal 25 Desember 2013, pada saat tergugat mau meminjam kredit diBank, namun saksi tidak mendengar langsung hanya informasi daripenggugat.Bahwa sekarang mereka sudah pisah tempat tinggal sejak satu hari setelahpenggugat

No. 0002/Pdt.G/2014 /PA.RhBahwa saksi tahu itu karena penggugat sering datang mengeluh padasaksi.Bahw pernah tergugat menyampaikan kepada saksi mau mengabil kredit diBank untuk kepentingan orang tuanya dengan jaminan kios saksi.Bahwa saksi pernah mendengar dua kali penggugat dan tergugatbertengkar pada saat tergugat mau meminjam uang di Bank sekitar bulanJanuari 2014.Bahwa saksi pernah mendengar tergugat mengucapkan kata cerai kepadapenggugat;Bahwa tergugat tidak pernah menghina saksi dan suami saksi

;Bahwa tergugat tidak pernah sms saksi untuk menjemput penggugat dirumah kontrakanBahwa tergugat pegawai BNI Syariah di Raha sebelumnya tergugat kerja diBank BNI Mawasangka.Bahwa tergugat di mutasi di Bank BNI Syariah Raha sekitar bulan Februari2013, lalu tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejaksatu hari setelah penggugat memasukkan permohonan cerai di PengadilanAgama.Bahwa penggugat tetap tinggal di rumah kontrakan sedang tergugat pergitinggal

Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena tergugatmenyampaikan kepada orang tua penggugat bahwa ia mau mengabil kredit diBank

Menyatakan Pemohon dapat bertindak untuk dan atas nama RA, untukmelakukan tindakan hukum berupa Penandatanganan tunjangan anak diBank BTPN Cabang Majapahit4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;AtauHal. 2 dari 10 hal.

memeriksa perkara permohonanini adalah berdasarkan pemahaman atas ketentuan Pasal 50 ayat 1 dan 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan kesejahteraan dan perlindungan anak.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon bermohon agar ditetapkan sebagai pemegang wali atas dirianak Pemohon dan diberi izin untuk dapat bertindak untuk dan atas nama RA,untuk melakukan tindakan hukum berupa Penandatangan tunjangan anak diBank

Menyatakan Pemohon dapat bertindak untuk dan atas nama RA, untukmelakukan tindakan hukum berupa Penandatanganan tunjangan anak diBank BTPN Cabang Majapahit;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

sekarang sudah meninggal dunia.Bahwa Istri Pemohon meninggal dunia pada sekira bulan Maret 2019yang lalu karena sakit;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.16 RW,06 Desa MargomulyoKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek;Bahwa Saksi tidak tahu semasa hidupnya Sri Mulat mempunyai tabungandi Bank Jatim Cabang Trenggalek;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 151/Pdt.P/2018/PN Trk Bahwa setahu saksi semua ahli waris dari Sri Mulat mempercayakankepada Pemohon untuk pengurusan pengambilan Tabungan simpeda diBank

Bahwa seingat saksi Istri Pemohon meninggal dunia pada sekira bulanMaret 2019 yang lalu karena sakit ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.16 RW,06 Desa MargomulyoKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek; Bahwa saksi tidak tahu semasa hidupnya Sri Mulat mempunyai tabungandi Bank Jatim Cabang Trenggalek; Bahwa semua abhli waris dari almarhumah Sri Mulat mempercayakankepada Pemohon untuk pengurusan pengambilan Tabungan simpeda diBank Jatim Cabang Trenggalek.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

menyatakan benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dari permohonan Pemohondidengar pula keterangan dari anak kandung Pemohon yang bernama LinaTuwuh Yuwanti dan Vilda Prasastri Yuwono yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar semasa hidupnya Sri Mulat mempunyai tabungan di BankJatim yang mau diambil; Bahwa kedua anak kandung Pemohon setuju dan tidak keberatan jikaPemohon yang mengambil tabungan milik almarhum Sri Mulat diBank Jatim Cabang Trenggalek tersebut ;Menimbang, bahwa

Zayny;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada hari Senin tanggal 2009 dan padasaat itu saksi menghadiri pemakamannya;Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Noor dan Putri Arum Sarisekarang sudah bekerja dan dewasa;Bahwa anak Pemohon yang nomor 3 (tiga) yaitu Muhammad Zayni saat inimasih dibawah umur yaitu berumur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya pendidikan anaknya yaitu Muhammad Zayny;e Bahwa Pemohon saat ini akan meminjam uang diBank

Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada hari Senin tanggal 2009 dan padasaat itu saksi menghadiri pemakamannya;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Noor dan Putri Arum Sarisekarang sudah bekerja dan dewasa;e Bahwa anak Pemohon yang nomor 3 (tiga) yaitu Muhammad Zayny saat inimasih dibawah umur yaitu berumur 13 (tiga belas) tahun;e Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya pendidikan anaknya yaitu Muhammad Zayny;e Bahwa Pemohon saat ini akan meminjam uang diBank

Putri Arum Sari dan Muhammad Zayny;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada hari Senin tanggal 2009;Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad Noor dan Putri Arum Sarisekarang sudah bekerja dan dewasa;Bahwa anak Pemohon yang nomor 3 (tiga) yaitu Muhammad Zayny saat inimasih dibawah umur yaitu berumur 13 (tiga belas) tahun dan masih bersekolah;Bahwa Pemohon saat ini sangat membutuhkan biaya untuk modal usaha danbiaya pendidikan anaknya yaitu Muhammad Zayny;Bahwa Pemohon saat ini akan meminjam uang diBank

atau menggadaikan barang barang tetap yangdimiliki anaknya yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belummelangsungkan perkawinan kecuali apabila kepentingan anak itu menghendakinya;Menimbang, bahwa apabila ketentuan dalam Pasal 47 dan 48 Undang undang Nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan tersebut dihubungkan dengan dalil permohonanPemohon dan fakta fakta hukum yang terungkap bahwa maksud dari Pemohon selakuorang tua dari anak anaknya yang masih dibawah umur untuk meminjam sejumlahuang dibank

tersebutdimana angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atas nama ARIF WIDIYARTO miliksaksi tersebut masih dalam anggunan kredit bank Buana Finance KabSidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran dan BPKBnya tersebut masihberada dibank tersebut dimana angsuran perbulannya sebesar Rp.3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ; Bahwa akibat atas perouatan

tersebutdimana angsuran perbulannya sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atas nama ARIF WIDIYARTO miliksaksi tersebut masih dalam anggunan kredit bank Buana Finance KabSidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran dan BPKBnya tersebut masihberada dibank tersebut dimana angsuran perbulannya sebesar Rp.3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Bahwa akibat atas perouatan

tersebut dimana angsuran perbulannya sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) unitmobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atasnama ARIF WIDIYARTO milik saksi tersebut masih dalam anggunan kreditbank Buana Finance Kab Sidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran danBPKBnya tersebut masih berada dibank tersebut dimana angsuranHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN.JBGperbulannya sebesar Rp. 3.799.000,00 (tiga juta tujuh ratus sembilan

tersebut dimana angsuran perbulannyasebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu)unit mobil honda mobilio nopol AA8494DF tahun 2016 warna putih STNK atasnama ARIF WIDNYARTO milik saksi tersebut masih dalam anggunan kreditbank Buana Finance Kab Sidoarjo dan sudah 3 (tiga) kali angsuran danBPKBnya tersebut masih berada dibank tersebut dimana angsuran perbulannyasebesar Rp. 3.799.000,00 (tiga juta tujun ratus sembilan puluh sembilan riburupiah) selanjutnya akibat atas

Pemohon dapati dari suami Pemohon bernama BASRI yangtelah meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 2015;e Bahwa maksud Pemohon ingin meminjam uang di Bank, dan untuk segalakepengurusan peminjaman uang tersebut, Pemohon diberi Kuasa dari anakanakPemohon yang masih di bawah umur bernama : MUHAMMAD PRADITO lahir diPekanbaru pada tanggal 1 April 2002, untuk meminjam uang tersebut untukkepentingan sendiri dan biaya sekolah anakanak Pemohon;Bahwa untuk mendapatkan Surat Penetapan Kuasa untuk peminjaman uang diBank

uraianuraian Pemohon tersebut di atas, bersama ini Pemohonbermohon ke hadapan bapak untuk memanggil Pemohon ke muka persidanganserta mengeluarkan suatu surat penetapan kuasa atas anak yang belum dewasa/masih di bawah umur dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi kuasa kepada Pemohon : IDAWATI MUCHTAR untuk diri sendiri dankepentingan anak Pemohon yang belum dewasa bernama : MUHAMMADPRADITO, lahir di Pekanbaru pada tanggal 1 April 2002 untuk meminjam uang diBank

adalah perkara voluntair, maka biayaperkara perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan Pasal 47, 48, 49, 50 dan 51 UUPerkawinan dan peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2 Memberi kuasa kepada Pemohon : IDAWATI MUCHTAR untuk diri sendiri dankepentingan anak Pemohon yang belum dewasa bernama : MUHAMMADPRADITO, lahir di Pekanbaru pada tanggal 1 April 2002 untuk meminjam uang diBank

Bahwa pada tahun 2013 Tuan LIAUW KINTAI melakukan kredit diBank senilai Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah ), denganjaminan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7323 seluas 117 M2 terletak diKelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Propinsi Kalimantan Tengah.

sehinggasekarang ini diteruskan oleh ahli waris Liauw Kin Tai yaitu istrinyayang bernama Cornerita Nata, dan anakanaknya yaitu RobertGoldneish dan Samantha Victoria Goldneish; Bahwa anakanak Pemohon dengan Liauw Kin tai sebanyak 2( dua ) orang yang pertama berusia 20 tahun tinggal di Jakarta,sedangkan yang ke dua berusia 15 tahun tinggal di Palangka Raya; Bahwa Pemohon dengan Liauw Kin Tai adalah suami Istri yangmenikah pada tahun 1996; Bahwa pada tahun 2003 almarhum Liauw Kin Tai melakukan kredit diBank

sehinggasekarang ini diteruskan oleh ahli waris Liauw Kin Tai yaitu istrinyayang bernama Cornerita Nata, dan anakanaknya yaitu RobertGoldneish dan Samantha Victoria Goldneish; Bahwa anakanak Pemohon dengan Liauw Kin tai sebanyak 2( dua ) orang yang pertama berusia 20 tahun tinggal di Jakarta,sedangkan yang ke dua berusia 15 tahun tinggal di Palangka Raya; Bahwa Pemohon dengan Liauw Kin Tai adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1996; Bahwa pada tahun 2003 almarhum Liauw Kin Tai melakukan kredit diBank

, keterangan para saksidan keterangan dari anak Pemohon yang bernama Samantha VictoriaGoldneish ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada bulan Juni tahun 1996, Pemohon menikah denganLIAUW KINTAI di Banjarmasin, dan dari pernikahan tersebut padatanggal O07 Agustus 2003 lahir anak ketiga Pemohon yang diberinama SAMANTHA VICTORIA GOLDNEISH sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 152.B/DISPKTB/VIII/2003 atas namaSAMANTHA VICTORIA GOLDNEISH;Bahwa pada tahun 2013 Tuan LIAUW KINTAI melakukan kredit diBank

dan Terdakwa II awalnya berkenalan denganadik saksi lalu adik saksi yang mengantar Terdakwa danTerdakwa II pada saksi; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang pada saksidengan janji akan diganti kalau sudah ada uang; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang pada saksidengan total keseluruhannya sebesar Rp.92.000.000, (sembilanpuluh dua juta rupiah) dan ada dibuatkan kwitansi; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang pada saksiada perjanjian akan dikembalikan satu bukan setelah cair dibank

;Bahwa pinjaman Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut tidakmemakai bunga;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang kepada saksiuntuk keperluan kantor;Bahwa saksi sudah banyak kali melakukan penagihan kepadaTerdakwa dan Terdakwa II namun Terdakwa dan Terdakwa IIhanya menjawab bahwa uang mereka dibank belum sempat cairCair;Bahwa yang menyaksikan dikwitansi pinjaman uang Terdakwa dan Terdakwa II adalah adik saksi;Bahwa Terdakwa yang pinjam uang namun Terdakwa danTerdakwa II yang menandatangani kwitansi

waktu pinjaman kedua masih saksi juga yangmenghubungi BRAM MAMENTU dan selanjutnya BRAMMAMENTU dan Terdakwa beserta Terdakwa II yang berurusan; Bahwa saksi tahu mengenai pinjaman pertama Terdakwa danTerdakwa II kepada BRAM MAMENTU; Bahwa saksi yang meyakinkan BRAM MAMENTU untukmeminjamkan uang kepada Terdakwa dan Terdakwa Il; Bahwa waktu Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang kepadaBRAM MAMENTU, Terdakwa ada mengatakan= akanmengembalikan pinjaman uangnya tersebut kepada BRAMMAMENTU kalau sudah cair dibank

hubungan pinjam meminjam baru 1 (satu) kali itu;Bahwa yang kedua Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uangpada BRAM MAMENTU sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah);Bahwa saat Terdakwa dan Terdakwa II meminjam uang padaBRAM MAMENTU yang kedua, pinjaman Terdakwa danTerdakwa Il pada BRAM MAMENTU yang pertama belumdikembalikan;Hal...11 dari hal... 24 Putusan Nomor :400/Pid.B/2013/PN.Mdo.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il meminjam uang kepadaBRAM MAMENTU untuk kedua kalinya dengan alasan bahwauang mereka dibank

Juni 2011 Terdakwa dan Terdakwa II kembali meminjamuang pada saksi korban sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) danyang terakhir pada tanggal 30 Juni 2011 sebesar Rp.28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) sehingga total jumlah keseluruhan uang yangdipinjam Terdakwa dan Terdakwa II kepada saksi korban sebesarRp.92.000.000, (sembilan puluh dua juta rupiah) dan Terdakwa danTerdakwa Il berjanji akan mengembalikan uang yang dipinjam tersebutpada bulan Agustus 2011 apabila sudah ada pencairan dibank

Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXXXXX diBank Mandiri KK Jakarta Margasatwa;4.4. Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXXXXXX diBank Mandiri KK Jakarta Margasatwa;4.5. Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXXXXX diBank Negara Indonesia Kantor Cabang UI Depok;sebagai harta peninggalan dari XXXXX XXXXX;5. Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXX diBank Mandiri KK Jakarta Margasatwa;8. 4.2. Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXXX di BankMandiri KK Jakarta Margasatwa;9. 4.3. Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXX di Bank MandiriKK Jakarta Margasatwa;10. 4.4. Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXX di Bank MandiriKK Jakarta Margasatwa;11. 4.5. Dana Tabungan dengan Nomor Rekening: XXXXX di BankNegara Indonesia Kantor Cabang UI Depok;sebagai harta peninggalan dari XXXXX binti XXXXX K XXXX;5.

Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan; Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank

Pinokalan padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dikuburkan di PekuburanPinokalan;e Bahwa INDI MARTINUS KAUNANG dan AGUSTAFIN SUMLANGmemiliki anak yang bernama Nicolas, Wellem Deti, Servie dan Pemohon;e Bahwa akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak juga diurus, sekarang barulah Pemohonmengurus itu akte kematian;e Bahwa akte kematian ini diurus oleh Pemohon untuk permohonanpinjaman uang dibank

benar Pemohon adalah anak dari INDI MARTINUS KAUNANG danAGUSTAFIN SUMLANG (bukti P1); Bahwa benar INDI MARTINUS KAUNANG telah meninggal dunia padatanggal 17 Desember 1993 karena sakit dan dimakamkan di PekuburanPinokalan (bukti P2); Bahwa benar akte kematian dari bapak pemohon baru diurus, karenasebelumnya saksi tahu bahwa akte kematian sudah diurus oleh adik ServiKaunang akan tetapi tidak diurus, sekarang baru Pemohon mengurus itu aktekematian; Bahwa benar tujuan untuk permohonan pinjaman uang dibank

Bahwa benar pernah bertengkar dengan Penggugatsebabnya tidak benar masalah ekonomi kurang danTergugat malas bekerja, namun yang benar usaha Tergugatmengalami kebangkrutan, Tergugat mempunyai hutang diBank dengan jaminan sertifikat rumah orang tua Penggugatuntuk modal usaha, sampai sekarang hutang belum lunasdan memiliki hutang Rp 49.000.000,00;3.

setelahmenikah tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dantelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang keduanya ikutPenggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang yaitu selama 3 bulan, Tergugat pulangorang tuanya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena awalnya Tergugat bekerja sebagai usaha tembakau, namunusahanya bangkrut ( pailit ) sehingga Tergugat terlilit hutangpiutang, Tergugat tidak bisa membayar angsuran pinjamannya diBank

;Bahwa setahu saksi untuk modal usaha tersebut Tergugat pinjam diBank swasta dengan memakai jaminan sertifikat tanah kakak saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumahselama 3 bulan dan awalnya berpisah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat keluar dari kediaman bersama, sekarangTergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa antara keluarga Penggugat dan Tergugat hubungannyasudah tidak baik lagi, sehingga selama berpisah rumah, Penggugattidak mau rukun lagi dengan Tergugat;

dihadirkan oleh Penggugat telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggguat karena usaha tembakau yang dikelola Tergugatmerugi / bangkrut, dan tidak bisa mengangsur hutangnya,sedangkan untuk modal usaha tersebut Tergugat hutang diBank

Idrus, sehingga untuk mendapatkan persetujuan kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang ManokwariPemohon haruslah merubah Sertifikat Hak Milik tersebut untuk bisadijadikan jaminan di Bank, oleh karenanya harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

Idrus, sehingga untuk mendapatkan persetujuan kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang ManokwariPemohon haruslah merubah Sertifikat Hak Milik tersebut untuk bisadijadikan jaminan di Bank, oleh karenanya harus mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada lagi yang diajukan olehPemohon dan Hakim memandang cukup pemeriksaan ini, selanjutnya Pemohonmohon penetapan;Menimbang

, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti yang tersebut dalamberita acara persidangan dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan adanya buktibukti surat P.1 sampai denganP.8 tujuan Pemohon mengajukan penetapan ini adalah untuk mengurus kredit diBank Sahabat Sampoerna/KSP Sahabat Mitra Sejati Cabang Manokwari

lima jutarupiah) dan terdakwa mengatakan dibulatkan dengan kwitansi yangpertama.Bahwa sekira bulan Oktober 2013 terdakwa datang lagi kerumah saksiRukaya dengan mengatakan kepada saksi Rukaya dan saksi Salimunbahwa mobil jenis Minibus merk Hino Dutro tahun 2012 yang sebelumnyadijanjikan akan dijual kepada saksi Rukaya tersebut tidak jadi dijualkepada saksi Rukaya, selanjutnya terdakwa membujuk saksi Rukaya untukmembeli mobil baru saja di salah satu showroom di Malang Jawa Timur danmengambil uang dibank

Pak mobil itu tidak jadidijual ke bapak, gimana kalau bapak membeli mobil yang baru, ngambilnyadi Malang dan mobil itu keluaran perusahaan di Malang dan nanti bapakterima beres disini kemudian terdakwa mengatakan bapak mengambil uangsaja dibank untuk membayar mobil baru itu dan nanti bapak tinggal bayarkreditnya saja ke bank dan saya yang akan mengurus dan selanjutnyasetelah saksi Rukaya mengatakan tidak punya uang DP banyak yangdijawab oleh terdakwa bagaimana kalau mobil Toyota jeep Nomor Polisi

lima juta rupiah) dan terdakwa mengatakandibulatkan dengan kwitansi yang pertama.Bahwa sekira bulan Oktober 2013 terdakwa datang lagi kerumah saksiRukaya dengan mengatakan kepada saksi Rukaya dan saksi Salimunbahwa mobil jenis Minibus merk Hino Dutro tahun 2012 yang sebelumnyadijanjikan akan dijual kepada saksi Rukaya tersebut tidak jadi dijualkepada saksi Rukaya, selanjutnya terdakwa membujuk saksi Rukayauntuk membeli mobil baru saja di salah satu showroom di Malang JawaTimur dan mengambil uang dibank

Pak mobil itu tidak jadi dijualke bapak, gimana kalau bapak membeli mobil yang baru, ngambilnya diMalang dan mobil itu keluaran perusahaan di Malang dan nanti bapakterima beres disini kemudian terdakwa mengatakan bapak mengambiluang saja dibank untuk membayar mobil baru itu dan nanti bapak tinggalbayar kreditnya saja ke bank dan saya yang akan mengurus danselanjutnya setelah saksi Rukaya mengatakan tidak punya uang DPbanyak yang dijawab oleh terdakwa *bagaimana kalau mobil Toyota jeepNomor Polisi

terdakwamengatakan dibulatkan dengan kwitansi yang pertama ;Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor : 30/Pid.B/2015/PN.GinBahwa sekira bulan Oktober 2013 terdakwa datang lagi kerumah saksidengan mengatakan kepada saksi dan saksi Salimun bahwa mobil jenisMinibus merk Hino Dutro tahun 2012 yang sebelumnya dijanjikan akandijual kepada saksi tersebut tidak jadi dijual kepada saksi, selanjutnyaterdakwa membujuk saksi untuk membeli mobil baru saja di salah satushowroom di Malang Jawa Timur dan mengambil uang dibank

RT O03, RW 01,Desa XXX Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon I telah ditinggal mati oleh XXXsuaminya pada tanggal 25 Juni 2011; Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia,meninggalkan seorang isteri yang bernama XXX dan1 (satu) orang anak, belum dewasa,yaitu) XXX anaktersebut hidup bersama Pemohon Bahwa almarhum meninggal dunia meninggalkanseorang ibu kandung bernama XXX sebagai PemohonI ; Bahwa almarhum juga meninggalkan tabungan diBank

, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon I telah ditinggal mati oleh XXXsuaminya pada tanggal 25 Juni 2011;Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia,meninggalkan seorang isteri yang bernama XXXdan 1 (satu) orang anak, belum dewasa,yaituXXX, anak tersebut hidup bersama PemohonBahwa almarhum meninggal dunia meninggalkanseorang ibu kandung bernama XXX sebagaiPemohon II ; Bahwa almarhum XXX meninggal dunia kira 1bulanlamanya; Bahwa almarhum juga meninggalkan tabungan diBank

Mengambil Deposito berjangka diBank Mandiri dengan nomor rekening : 1130204408706 dengannomor seri AC 575227 3).

Mengambil Deposito berjangka diBank Mandiri dengan nomor rekening : 1130204408706 dengannomor seri AC 575227 3). Mengambil Deposito berjangka di BankHal. 11 dari 19 Hal.

telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehinggadapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6, P10, P11, P.12, P.15dan P.16 tersebut terbukti para Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum(Syamsul Bahri Nasution);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, tersebut, terbukti pulabahwa Almarhum Syamsul Bahri Nasution, telah meninggal dunia padatanggal 25 November 2021, dan semasa hidupnya memiliki buku rekening diBank

Mandiri dengan nomor rekening : 1130093043416 ; buku rekening diBank Mandiri nomor : 1130204408706 serta nomor seri AC 575227 ; bukurekening di Bank Mandiri nomor : 1130204588317 serta nomor seri AD774446 untuk keperluan penutupan dan mengambil deposito berjangka padaBank Mandiri atas nama almarhum Syamsul Bahri Nasution oleh ahliwarisnya tersebut diperlukan penetapan Pengadilan Agama, dengandemikian patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 , terbukti pula ayahkandung dari Almarhum

Menetapkan bahwa penetapan Ahli Waris sebagaimana tersebut padadictum angka 3 diatas digunakan untuk mengurus penutupan rekening diBank Mandiri dengan nomor rekening : 1130093043416,dengah nomorSeri : 74387144, mengambil deposito berjangka di Bank Mandiri dengannomor rekening : 1130204408706 serta nomor seri : AC 575227 lalumengambil deposito berjangka di Bank Mandiri dengan nomor rekening :1130204588317 serta nomor seri : AD 774446 atas nama SyamsulBahri Nasution bin Abdul Manaf Nasution;5.

Rohildengan total keseluruhan Rp 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah)dengan kwitansi yang bertuliskan sudah diterima dari bapak Lasmen sebanyakRp. 180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diaek raso kelompk ctanggal 26 mei 20171 namun saat itu terdakwa tidak menyerahkan sertifikat kebunkelapa sawit tersebut dengan alasan sertifikat tersebut masih menjadi agunan diBank Riau terkait pinjaman uang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasipinjaman uang tersebut ke Bank Riau dan

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 20117 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Y Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

diterima dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt diAek Raso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwatidak menyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uangtersebut ke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebutkepada saksi LASMEN;Bahwa sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

dari Bapak Lasmensebanyak Rp.180.000.000, untuk pembayaran kebun kelapa sawt di AekRaso kelompok C tanggal 26 Mei 2011 namun saat itu terdakwa tidakmenyerahkan sertifikat kebun kelapa sawit tersebut dengan alasansertifikat tersebut masih menjadi agunan di Bank Riau terkait pinjamanuang, dan saat itu terdakwa berjanji akan melunasi pinjaman uang tersebutke Bank Riau dan kemudian menyerahkan sertifikat tersebut kepada saksiLASMEN; Bahwa benar sekitar tahun 2012 setelah hutang terdakwa tersebut lunas diBank

Satirah (orang tuaTerdakwa) agar saksi Marni membayar hutang Terdakwa di Bank Mandiri,selanjutnya saksi Marni membayar cicilan angsuran pinjaman Terdakwa diBank Mandiri dengan bukti 1 (satu) lembar Slip setoran transfer ke rekeningMandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) pada tanggal 29 Maret 2015, 1 (satu) lembar Slip setoran transfer keRekening Mandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) pada tanggal 16 April 2015, 1 (satu

ratus ribu rupiah),kemudian pada tanggal dan bulan lupa tahun 2015 sdri.Neli (adik iparterdakwa) memberitahu saksi Marni kalau rumah yang ditempati saksi Marnisertifikat sudah di Jamin Terdakwa ke Bank, selanjutnya saksi Marnilangsung menanyakan kepada Terdakwa tetapi tidak ketemu lalu saksi Marnimenemui saksi Kliwon menanyakan tentang Sertifikat rumah tersebut lalusaksi Kliwon mengatakan bahwa sertifikat rumah Sumber Agung KampungVl Margoyoso Kec.Margo Tabir Kab.Merangin sudah lama dijaminkan diBank

Satirah (orang tuaterdakwa) agar saksi Marni membayar hutang Terdakwa di Bank Mandiri,selanjutnya saksi Marni membayar cicilan angsuran pinjaman Terdakwa diBank Mandiri dengan bukti 1 (satu) lembar Slip setoran transfer kerekeningMandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) pada tanggal 29 Maret 2015, 1 (satu) lembar Slip setoran transfer keRekening Mandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) pada tanggal 16 April 2015, 1 (satu

sudah saksi bayar angsuran utang Terdakwa di Bankkurang lebih Rp.9.900.000, (Sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi menempati rumah tersebut adik ipar Terdakwayaitu Neli memberitahukan bahwa mertua Terdakwa yaitu Kliwon terbelithutang karena sertifikatnya dijaminkan di BankBahwa kemudian saksi menanyakan kepada Kliwon mengenai sertifikattersebut karena pada saat jual beli tidak dijelaskan kepada saksi olehTerdakwa jika rumah yang saksi beli tersebut Sertifikat di jaminkan diBank

transfer ke RekeningMandiri An.Satirah dengan nominal Rp.3.100.000, (tiga juta seratus riburupiah) pada tanggal 16 April 2015, 1 (satu) lembar Slip setoran transferke Rekening Mandiri An.Satirah dengan nominal Rp.1.650.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) pada tanggal 26 Mei 2015, 1 (satu) lembar Slipsetoran transfer ke Rekening Mandiri An.Satirah dengan nominalRp.1.650.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) pada tanggal 23 Juni 2015,dan totalnya yang sudah saksi Marni bayar angsuran utang Terdakwa diBank

Bahwa untuk kepentingan pendidikan dan masa depan anak anak Pemohontersebut di atas, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Kredit diBank dengan jaminan Tanah yang merupakan harta bersama antaraPemohon dengan anak anak Pemohon.Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2021/PN Tim3.

ELISABET LIDIA KEREN MURAFER, Perempuan lahir di Timika padatanggal 19 April 2016Bahwa ALEXINA NAUW telah meninggal dunia pada tanggal 24 Februari2019 karena sakit;Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah ALEKSINA NAUW meninggal duniamaka Pemohon sebagai ayah kandung yang mengasuh, mengurus danbertanggung jawab untuk menghidupi anakanaknya tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanaknya untuk mengajukan permohonan kredit diBank Papua yang nantinya digunakan untuk

MURAFER, Perempuan lahir di Timika padatanggal 19 April 2016Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2021/PN Tim Bahwa ALEKSINA NAUW telah meninggal dunia pada tanggal 24 Februari2019 karena sakit; Bahwa sepengetahuan Saksi, setelan ALEKSINA NAUW meninggal duniamaka Pemohon sebagai ayah kandung yang mengasuh, mengurus danbertanggung jawab untuk menghidupi anakanaknya tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anakanaknya untuk mengajukan permohonan kredit diBank

tentang Perkawinan, maka Hakim berpendapat bahwaanak Pemohon yang bernama JEKNORIS MURAFER, RIFKA ISABELAMURAFER dan ELISABET LIDIA KEREN MURAFER dikualifikasikan sebagaiAnak yang berada di bawah umur / belum dewasa untuk melakukan suatuperbuatan hukum dan oleh karenanya Pemohon sebagai ayah kandungnyadapat melakukan perbuatan hukum mewakili anakanaknya yang bernamaJEKNORIS MURAFER, RIFKA ISABELA MURAFER dan ELISABET LIDIAKEREN MURAFER;Menimbang, bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan kredit diBank